Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog
10 février 2015 2 10 /02 /février /2015 22:11

Cuentan que Alexis es, entre otras cosas, un admirador de Ernesto ‘Che’ Guevara, invasor que ejecutamos en mi país, allá por los años 60 y un dedito. Le damos la bienvenida al turismo que la muerte de ese aventurero sonso pueda dar; pero al personaje ese, al ‘Che’, yo me lo paso por el trasero en su momento menos noble. Así que no me pueden acusar de tener ‘simpatías’ con Tsipras en ése y muchos otros aspectos más, es por muchas otras razones que Tsipras debe ser celebrado y nos está ayudando a todos.Cuentan que Alexis es, entre otras cosas, un admirador de Ernesto ‘Che’ Guevara, invasor que ejecutamos en mi país, allá por los años 60 y un dedito. Le damos la bienvenida al turismo que la muerte de ese aventurero sonso pueda dar; pero al personaje ese, al ‘Che’, yo me lo paso por el trasero en su momento menos noble. Así que no me pueden acusar de tener ‘simpatías’ con Tsipras en ése y muchos otros aspectos más, es por muchas otras razones que Tsipras debe ser celebrado y nos está ayudando a todos.

El tanque

 

Imaginen un tanque. Uno de los grandes, uno de los pesados. Diríamos un Abrams último modelo, o un Leopard 2; pero también podemos irnos a lo clásico. Hace poco vi ‘Corazones de Hierro’ (‘Fury’), una regular-buena película de la 2ª Guerra Mundial, y ahí se presenta a un Tiger, un tanque Tigre nazi, uno de los mejores tanques de la guerra, y muy superior al 90% de los tanques estadounidenses; pero, ¿sabían que hubo varios Tiger II? El Tiger II era un verdadero monstruo. La bestia más poderosa y grande de la 2ª Guerra Mundial, y una prueba de que las guerras modernas no podían ganarse sólo con la mejor tecnología. Un Tiger II, en el campo de batalla, era una criatura de leyenda. Una narrativa de ‘le dimos con todo y no pudimos hacerle nada’. Entonces, busquen Tiger II en la red, vean su foto. Imaginen que están en la 2ª Guerra Mundial y que eres un pobre soldado griego. No te queda munición para tu metralleta, no tienes granadas ni bazookas. No hay ningún armamento antitanque a tu disposición. Además, estás cansado, y tu uniforme tiene rasgaduras. Y tú cara está sucia porque no encontraste agua potable… y aparece un Tiger II. Tú, el soldado griego, sacas tu pistola y le apuntas. Gritas ‘Alto, y salgan todos. Salgan todos o disparo. Voy a contar hasta 10. ¡Salgan todos!’. Y el tanque Tiger II se detiene, y los soldados comienzan a salir del tanque con las manos en alto. Primero el comandante, después el operador de radio, el cargador, conductor y, finalmente, el disparador (¿Será ésa la palabra: disparador?).

(El tripitas, en su foto oficial de algo :P ) Fotografía de...  indeedous.

(El tripitas, en su foto oficial de algo :P ) Fotografía de... indeedous.

¿Sorprendido por el curso de los acontecimientos? Porque todo el mundo se pregunta: ¿cómo entendieron los soldados alemanes lo que debían hacer si no hablaban griego? Pero eso es fácil de responder, todos hablaban el lenguaje universal del combate, si te apuntan tienes dos opciones, o sacar un arma más grande o rendirte. La pregunta es ¿por qué se rindieron? Ja, ja, ja. Claro, no tiene el menor sentido. Por donde lo veas, es absurdo. Aquí hay una farsa. Algo no huele nada bien.

La economía griega es pequeña. Comparada con el total de la unión llega a ser el 1.05%. Alemania, por otra parte, es el 20%. Entonces, ¿cómo es posible que una economía tan pequeña pueda acaparar tanto la atención de la Unión Europea en su conjunto, y la de otras inútiles instituciones burocráticas como el FMI y el BM? A ver, si ustedes fuesen una empresa y uno de sus sellos tiene perdidas, y no funciona, y es sólo el 1.05% del total de la empresa, ¿qué harían?, ¿lo venden?, ¿lo cierran? Cualquiera de esas opciones debería ser posible, ¿no? Cerrar, vender, lo que sea. Pero, en vez de eso, la UE, el FMI y otros, ha mostrado un excesivo—se podría decir hasta ‘psicótico’—interés en ‘salvar’, en ‘ayudar’ a esa economía. ¿Por qué? No tiene sentido, no hay lógica. Y si fuese porque hay ética, buenos deseos y bondad por detrás de estas acciones, pues, habrían perdonado deudas, resuelto problemas, hecho propuestas positivas; y nada de esto ha sucedido.

Ya que no hay razones lógicas para desesperarse por el 1% de la economía, ni buenas intenciones por detrás de todas estas atenciones y ayudas, ¿qué es lo que hay?

La ojiva

La Unión Europea es una organización idiota; ¿qué dirá el futuro de lo que ella es? Es difícil imaginar algún adjetivo peyorativo que no se ajuste a ella. Pero, claro, todos los países del llamado primer mundo están en una situación similar. Básicamente, la deuda Griega llega a ser más del doble de la economía de todo el país. O sea: si el tamaño de la deuda Griega fuese el de la economía griega, sería el 2% de la economía Europea. Claro, lo que deberíamos ver es el tamaño total de la deuda europea, si solo la de un país duplica su tamaño. Ahí tropezamos con trucos contables. Si se cuenta esto, si no se cuenta aquello, que eso no es deuda, que esto sí, y un largo etcétera. Ya muchos han hecho ese trabajo, así que yo no pienso repetirlo. Jagadeesh Gpkhale del Instituto CATO hizo, precisamente, esta investigación hace ya muchos años atrás; 6, o casi, para ser más precisos (Policy report, no 319, January 2009). Él calculó que, en promedio, añadiendo la cuenta de ‘obligaciones sin respaldo’ (unfunded liabilities), los países de la unión (Eu-25 benchmark, lo que quiere decir que faltan algunos) tenían una deuda del 400% del total de su economía. En este informe, países como Alemania (418%) y el Reino Unido (442%) no tienen un buen puntaje; y, otros, como Grecia (875%) y Francia (549%), pues, simplemente señalan una catástrofe.

Son datos viejos, es verdad, y ‘de seguro que ha mejorado’ dirán algunos; pero, la verdad, es que no. De seguro que países como España le han hecho una muesca a las proyecciones más pesimistas de hace unos años. Como máximo. Y el esfuerzo mediocre de todos esos países que dicen ‘haber hecho recortes’ se va por los suelos debido a la torpeza de otros a nivel global (con Japón, China y Estados Unidos a la cabeza). Pero, ¿qué tiene que ver todo esto con Grecia? El problema no es Grecia, si eso fuese el problema hace ya buen rato que se habría acabado; tampoco es la deuda Griega, que también se podría haber resuelto hace buen tiempo, ¿no? El problema, y de lo que estoy hablando, es ‘deuda’, en sí, y a secas. La deuda global es tan grande que todo el dinero, y varias veces, se ha introducido en este ciclo financiero. Si solo la deuda total de EE.UU. puede fácilmente ser de 59 billones de US$, lo que casi equivale al PIB mundial, ¿de qué tamaño es la deuda mundial en sí? Si Japón tiene más de 200% en deuda, y se acerca al 300%--y eso sin mencionar las ‘obligaciones sin respaldo’; si Europa tiene un promedio de 400% de su PIB en deuda, y EE.UU. fácilmente llega a 300%—otras contabilidades le dan una deuda mucho mayor, ya que ese número de 300% es sólo la deuda del gobierno federal. Municipios, condados y estados, pueden llevar a esta deuda a niveles estratosféricos—, ¿de qué tamaño es la deuda global en proporción a la economía real? No tenemos ni idea; pero ahí está todo el dinero y mucho, mucho más de lo que tenemos todos. Imaginen que sólo el gobierno federal de los EE.UU. gasta un billón más de lo que tiene al año. ¡Un billón!

Pero eso no es todo.

La deuda soberana, de Grecia o cualquier otro lado medianamente importante, que obtiene, por un momento o por mucho, una buena calificación de las agencias que miden el riesgo de este tipo de inversión, es uno de los principales componentes de las especulaciones financieras, y respaldo de inversiones. Si tú dices que tienes un bono del tesoro de EE.UU., o Grecia, como respaldo, pues, es como dinero al contado, como si fuese oro, ¿acaso es posible que EE.UU. o Grecia, un país de nada menos que la Unión Europea, entre en quiebra? Los bancos, los sistemas financieros, y el sentido común del momento nos dice que no puede suceder en el más-o-menos primer mundo lo que sucede en el 3ero todo el tiempo. Entonces, con ese tipo de ‘respaldo’, los banquitos del mundo se han jugado hasta los pelos en lo que se llama la ‘banca negra’, o shadow banking. La banca negra acepta inversiones, no depósitos, y éstas inversiones no tienen ninguna protección estatal, o del gobierno. Ahí se especula, con esto y lo otros hasta por las narices. Para que se den una idea, la economía del mundo, su Producto Interno Bruto es de unos 60 y pico billones. El mercado de derivados monetarios y financieros, sólo este UN mercado, es de 689 billones. O sea: la economía financiera y de especulación pura tiene diez veces el tamaño de toda la economía del mundo.

Muy mala foto de una manifestación de Syriza, el partido de Tsipras; pero, es caballo regalado por Michalis Famelis.

Muy mala foto de una manifestación de Syriza, el partido de Tsipras; pero, es caballo regalado por Michalis Famelis.

Sería un mundo maravilloso donde un fenómeno como éste fuera una máquina de hacer dinero que nos enriqueciera a ti a mí, y a todo el mundo; pero no sucede eso. Algo como esto, una pirámide de enriquecimiento ficticio, destroza al mercado; los bienes que podrían haber sido construidos para beneficio tuyo o mío se van por la ventana en tonterías (los ejemplos son infinitos, espero que valga un par: 1) la cúpula de una institución europea fue pagada por España, para que un ‘artista’ español la pinte, se pagó 20 millones de euros para hacer esa tontería; 2) EE.UU. tiene un presupuesto militar de 600 millardos. Y un larguísimo etcétera—y lo interesante del asunto es que podemos ir desde cómo un gobierno gasta mal 20 dólares, hasta miles de millones; y lo mismo va para todos los que se ven beneficiados por este sistema de corrupción: desde el banquero millonario, hasta el pobre ocioso que vive de ayudas en Ottawa, Chicago o Lyon). Y el verdadero problema es que el margen de ganancia va desapareciendo de lo positivo—de los bienes que te ayudan a ti y a mí—para irse a sectores cada vez más riesgosos (e inútiles para la economía real, tuya y mía). Esto hace que el sistema se vuelva cada vez más y más frágil. Un día rinde beneficios invertir en construcciones en España, al día siguiente lo más seguro es invertir en deuda griega, o chipriota. Y el banco regular se presta dinero del banco bueno que se presta dinero del banco excelente que se presta dinero de algún sistema vinculado al gobierno (Alemán, Francés, o lo que fuere), y el banco regular lo invierte en deuda griega… y si Grecia no paga, colapsa todo el sistema, toda la cadena de idiotas.

Además, tengamos muy claro que Grecia no debe pagar los 315 millardos de € que debe. Nadie está hablando de pagar esa deuda. Esto es 177% del PIB griego anual. No, no, no. Grecia paga los intereses de esta deuda, y lo hace poco a poco, y a diferentes acreedores. Todo el mundo sabe que la probabilidad de que Grecia pague esta deuda en algún momento futuro es tan veraz como la presencia de unicornios rosados con colas de arcoíris en los zoológicos de las Filipinas. Los acreedores solo le piden a Grecia que cumpla con los plazos de sus múltiples acreedores. Tú y yo, como personas, podríamos obtener crédito en bancos a seis años plazo, como máximo, creo; pero una empresa grande con mucha tradición podría obtener un acuerdo con mayores beneficios. Imaginen lo que podría hacer un país. La mayor parte de ciertos bonos griegos se cumplen el 2020, o el 2024, y son, en parte, del 2010, de los primeros ‘rescates a Grecia’. Así que lo Grecia viene pagando son solo las cuotas, los interés de este monto x o y. Y Grecia, en este momento, es un ejemplo de lo imposible que es pagar las descomunales deudas en las que han incurrido los irresponsables gobiernos de Grecia, Japón, China, EE.UU. o Noruega. ¿Cuál es la idea por detrás de una deuda tan grande con una economía de la griega?, ¿cuándo se paga?, ¿cómo se paga?, ¿cuándo puedo llegar yo pagar más de lo que puedo ganar? (de ahí la necesidad de los recortes brutales, mal hechos y luciendo corrupción, griegos. Una verdadera vergüenza) La idea es que algún va a haber crecimiento. Crecimiento espectacular que supere el impacto de los recortes, y que un sector privado ultra-dinámico podrá sobreponer y llevar a Grecia rumbo al éxito económico y el pago de su deuda. Qué risa. ¿Cómo podría suceder algo así?, ¿cómo?

La verdadera y única respuesta, desde EE.UU. hasta Alemania, pasando por el Reino Unido y Francia—tal vez con la única excepción de Japón—es: al diablo con la deuda, y al diablo con la estructura económica que la ha creado.

Foto de Pablo Iglesias, uno de los pares ideológicos de Alexis Tsipras y Syriza, con su movimiento PODEMOS. La foto es de Olaf Kosinsky / Wikipedia.

Foto de Pablo Iglesias, uno de los pares ideológicos de Alexis Tsipras y Syriza, con su movimiento PODEMOS. La foto es de Olaf Kosinsky / Wikipedia.

Finalmente, fíjense que Grecia no quiere renunciar a su deuda, no a su totalidad—e incluso debe ser negociable, estoy seguro que el actual gobierno griego estaría dispuesto a pagar todo solo que más tarde. Sabemos que, en el cualquier caso, todo es tururuuuru—, su problema son los intereses que debe pagar. Estos intereses, preferenciales y bajos—menores, menos de lo que pagaríamos tú o yo—ya tienen un impacto notable en el presupuesto griego; pero, el detalle, el tabú con el que no están dispuestos a negociar es la renuncia a pagar, o sea: que desaparezca el respaldo de unos bonos a 5 años plazos que ya, el sector financiero, se los ha debido rifar cien veces. Lo mismo sucede con países como el Reino Unido, Francia, Bélgica, EE.UU. y Japón, pero esos otros países tienen mayor capacidad de endeudamiento, y los mercados bancos y otras instituciones creen que ellos pagarán cuando lleguen los unicornios azules, porque, en el mundo financiero, si dicen que pagarán cuando lleguen los unicornios azules, y está por escrito, pues, pagarán cuando lleguen los unicornios azules, ¿no ve? Aunque nadie se ha molestado en averiguar si los unicornios azules existen.

El estallido

De los mejores a los peores escenarios, ¿de qué tamaño sería el estallido de la deuda griega?, ¿cuál sería el volumen de su impacto económico? En ningún caso será desastroso. Recuerden, este es un problema global, de estupidez global y tamaño global. 360 millardos de dólares, 315 millones de €, no son suficientes para destrozar una farsa de 689 billones de US$. Incluso si multiplicamos estos 360 mil millones de dólares por su repercusión mínima dentro del mundo financiero, unas 6 veces ese monto, o sea: 2,16 billones de dólares. 6.8 billones serían el 1% de esa montaña de mentiras, la deuda griega y sus especulaciones y juego financieros—a ojo de buen cubero, y con cifras conservadoras—apenas llegaría a ser un tercio de eso. Puede que la estructura sea una muy frágil pirámide invertida; pero la base de ésta sigue siendo deuda de los EE.UU. y otros países, no la griega.

Pero una cosa es la farsa ridícula que el mundo está dispuesto a creer, otra es la realidad económica del planeta. Y ahí, en el mundo real, 360 millardos son muchísimo dinero.

Primer escenario (poco probable).- Si no hay acuerdo entre Grecia y sus acreedores, los griegos deberán afrontar el tamaño real de su crisis y ajustarse los cinturones (tienen muchas posibilidades, pero la mentalidad griega es medieval, por lo visto, y no tomarán las medidas necesarias para liberalizar su mercado laboral, hipotecario y financiero, así que sufrirán mucho por los próximos 2 a 4 años). El mal estado de la economía griega tendrá consecuencias en sus vecinos, arrastrando aún más la debilitada economía europea—incluso si sacan a Grecia del sistema. La recesión europea se tornará más fuerte.

Países como Alemania y Francia, con mucha exposición a la deuda griega, garantizarán todo lo que puedan, a sus propios bancos, y ayudarán a las instituciones que más sufran. De cualquier manera, habrá muchas pérdidas en los sobredimensionados sectores financieros. El sector bancario va a tambalearse, y le dolerá la pérdida de varios millones.

Las especulaciones en los mercados serán el mayor problema, y las diversas instituciones burocráticas que los manejan—indirecta y directamente—deberán trabajar mucho para que la calma retorne.

Segundo escenario (más probable).- Un acuerdo entre Grecia y sus acreedores. La farsa continuará… cada vez más frágil.

Quiero probar el sistema de citas

¿Vieron? El nuevo formato queda igual que el anterior; pero eso es en la pantalla, al escribir es completamente diferente. No es difícil, y creo que tiene mayor potencial que el otro. Veremos, veremos. 

Me atrasé con la nota; por suerte no ha reventando todo el asunto, eso sucede el 28 de este mes, febrero, que es cuando se terminan ciertas ayudas directas y deberían comenzar otras; pero si los griegos cumplen su parte de esta farsa, claro. ¿Será que hay algún cambio? No creo, chiquitos, no creo. No todavía, y no por este lado; pero estaría encantado de que se me sorprenda. Sería maravilloso. ¿Por qué? El problema no es que reviente el sistema de deuda y especulación financiera, ÉSA ES LA SOLUCIÓN, el problema es que los gobiernos irresponsables del planeta sigan desperdiciando la riqueza real en tonterías, ÉSE ES EL PROBLEMA. Ya se pasaron un 50% de la riqueza mundial por donde no sirve, y podrían seguir haciéndolo hasta que ya no quede nada... esperemos que el sistema colapse muuuucho antes. 

Con esta nota quedo, diría, al día con los asuntos económicos. Entonces, queda la nota sobre la historia del radicalismo islámico contemporáneo. 

Saludos, y ya nos vemos. 

Repost 0
Published by Rodrigo Antezana Patton - dans Syriza Alexis Tsipras
commenter cet article
22 janvier 2015 4 22 /01 /janvier /2015 06:36

No sé si ustedes tienen algún tiempo para ver las cosas curiosas que a veces aparecen en la red. Para mí, es uno de mis pasatiempos. No es que yo las busque, son, por lo general, videos que aparecieron en algún titular de Yahoo, de Philip D. Franco, o que alguien me pasó el enlace. O sea: es muy posible que ustedes ya los hayan visto, porque en su tiempo fueron muy populares. Así que por qué comenzamos el año 2015 viendo un montón de videos cortos que resultan interesantes por una o varias razones. (Después tendré que abordar las usuales malas perspectivas de este 2015, que, como ya he explicado antes, debido a la matemática del juego económico, cada vez es peor.)

Comencemos por la pequeña fetorra que se conmueve con una película. Una maravilla, vean a la nena. Je, je. Una madre vio que su hija estaba muy interesada y conmovida por la película. Por su buena edición del video pueden ver lo que estaba viendo ella cuando hacía esas caritas. No necesita traducción, en la película hablan que la criatura perdida, un pingüino bebe, necesita a su familia… todo lo demás se entiende sin palabras.

(sip, este robotcito también es del 2013).

video de la fetorra, y probando dónde aparece lo que se escribe en este espacio.

Hay un kilo de videos de niños y de mascotas en línea. Puede decirse que es uno de los pasatiempos en youtube, o en yahoo, ya que la cantidad en verdad debe reflejar una demanda. Son breves, muchos son buenos, muestran algo interesante, un comportamiento sorprendente, lo que puede leerse como un breve acto de comedia—muchas veces involuntaria. A mí me gustó éste del nuevo fan de Superman. Dense cuenta que el niño apenas tiene 16 meses, y ya puede emocionarse por lo que ve.

Y zzzzzzzzzzzzaaaaaaaaaaaasssssssss, vuela. y le gusta.

Bueno, de ternuras, mascotas a bebes, pasemos al muy elaborado, y sofisticado mundo del pop coreano. Hay muchas canciones alegres y simples que me agradan, a pesar de ser fáciles—las chicas con simplemente demasiado bonitas y hacen agradable a la tonada—y me encontré con esta canción. No es nada del otro mundo desde un punto de vista musical, es más, se podría decir que tiene varios momentos y recursos mediocres; pero su estribillo es pegajoso, eso, y la narrativa del video, con algunas imágenes interesantes, me gustó. Ah, el tono es de ciencia ficción. Véanlo.

La imagen utilizada como 'tapa' del video es muy icónica. Espacio y sombras muy bien buscados.

Busqué videos de tecnologías regias; pero muy poco era, en realidad, del 2014, la mayor parte de los videos interesantes resultaron ser del 2013. En todo caso, supongo que ya han visto este (pero es tan bueno que vale la pena volverlo a ver):

No es el más lindo de los robotcitos, pero es uno de los más recientes.

Y, hablando de robotcitos, ¿han visto el avance de ‘Star Wars VVII’, ‘Despertar de la fuerza’? Bueno, el robot que se ve ahí, la esfera que gira, no es un efecto creado por imágenes de computadora, no es IGC, es un vehículo de verdad a control remoto. Qué dicen, y solo por eso, pongamos de nuevo el avance—que a mí me gustó, dicho sea de paso.

Está bien, no se quejen. Va a estar divertida... y va a ganar un dineral. Un dineraaaaaal, un dineral de esos que se ven cada 5 años o más.

Podría abusar de los avances, ya que hay varias películas interesantes que se vienen este año. Y cuando digo ‘interesantes’ me refiero a filmes entretenidos de grandes presupuestos, nada más complejo o verdaderamente ‘interesante’—vamos, es el siglo XXI, tiempos decadentes, no hay más que eso. Ah, también quiero ver ‘American Sniper’, entre otras, parece que está buena. (esta semanita, lo que sí, me voy a ver 'Exodus'... esperando que sea, ya saben, atractiva, bien diseñada, buenas escenas, y ligera).

Bueeeeeno. La verdad que tenía en mente varios asuntos que ponerlos aquí; pero… no resultaron. Mi memoria está algo desordenada o confundida por las posibilidades. Así que, para rellenar, les pongo aquí, una vez más, un enlace al primer capítulo de esta magnífica serie, basada en la célebre novela ‘Tres reinos’.

Y eso, por esta vez, es todo.

Esta es 'la' novela, y es 'la' historia. Está buenísima, y de seguro que hay en español por ahí. no sean flojitos y busquen.

Vaya, vaya, vaya. Me tomó mucho tiempo subir la primera entrada, ¿no? Es que estoy muy entretenido, che. Demasiado. Pero, poco a poco voy entrando en ritmo; por ejemplo, ahora, pues, ya van a comenzar las clases. Pero eso no naaaaaaaaaaaaaada comparado con lo que ya comenzó... y me refiero al tema económico. ¿Han prestado algo de atención al asunto? Tranquilos, pronto presentaré un resumen de lo más interesante, ah, y también una historia del islamismo, o radicalismo islámico.

Puede ver que hay un nuevo formato para todo, así que no tengo muy clara la idea de cómo se verá esta nota una vez que la ponga en línea. En todo caso, todos los errores o defectos que ven ahora los voy a corregir lo más pronto posible.

Por el momento, esto, pues, y nos vemos pronto, creo. Saludos.

Repost 0
Published by Rodrigo Antezana Patton - dans tutti frutti
commenter cet article
21 décembre 2014 7 21 /12 /décembre /2014 19:30

                Desde hace algunos días que los precios del petróleo son noticia, ya que se han reducido de una manera considerable, lo que ha puesto y va a poner en aprietos a más de una república bananera manejada con supina irresponsabilidad por sus líderes mediocres. Y como la tendencia se ha mantenido, pues, han surgido una serie de especulaciones sobre el asunto, por lo que veo apropiado realizar un trabajo periodístico e informar lo que está sucediendo en realidad.

Oferta – Producción

                El petróleo es una bendición/maldición de la naturaleza que ha movido gran parte de la economía del siglo XX y XXI—o sea, hasta el momento—, debido a que es un combustible perfecto—si no fuese por ese Temaceite001problema del calentamiento global que surge debido a su uso en exceso; pero, en exceso, todo es malo. Los derivados del petróleo son útiles de muchas maneras, desde cremas, combustibles y plásticos. Por lo que siempre tuvo un precio que impulsó las ambiciones de los seres humanos. Sin embargo, en la década pasada comenzó a subir su precio a niveles nunca antes vistos. A finales de los noventa el precio por barril estaba en, más o menos, unos 10 US$, diez años más tarde el precio se disparó a 150 US$, el 2008-2009 debido a la especulación que abandonaba la bolsa de valores. De ahí bajó bastante, pero se mantuvo en un precio muy elevado durante todo el siglo XXI. En promedio, por ejemplo, para lo que va el 2014, su precio fue de unos 90 US$ el barril; a pesar del bajón que provoca los titulares de noticias.

                La apreciación del petróleo fue tal, desde finales de los noventa hasta muy recientemente, que provocó varios fenómenos políticos a nivel internacional, desde el ‘resurgimiento’ de Rusia hasta las locuras del chavismo, todo fue financiado con petróleo. Su precio elevado garantizaba ganancias considerables. Y los que las obtuvieron, los que podían disfrutar de esos ingresos, hicieron lo que suelen hacer los típicos nuevos ricos: desperdiciarlo todo. Lo que hizo el chavismo con este dinero es la tragedia de Venezuela, las empresas improductivas, las cooperativas al cohete, la propaganda inútil, los regalos  políticos a sus vecinos, al caribe, a la dictadura cubana, y un largo etcétera. En el medio oriente, en los países exportadores de petróleo, vimos un auge increíble y decadente de construcciones fantásticas—y medio que carentes de personalidad, diría yo—entre las que se destaca ese monstruo inimaginable ¡de 800 metros de altura! El Burj Khalifa. ¿Y los rusos? Bueno, Putin pudo costear las olimpiadas de invierno, ¿no? ¿Saben cuánto costaron? Busquen el precio en la red; pero siquiera el evento fue magnífico, de buen gusto y una fiesta de la humanidad, la realidad del dinero ruso fue que se postergaron reformas, hicieron la vista gorda a la corrupción que empobrece, y maquillaron lo que es una maltrecha y pobre economía.

                Por otra parte, las ganancias del petróleo impulsaron aún más una industria descomunal. Extractores de todo el mundo vieron que si era buen negocio explotar un pozo de petróleo, ¿por qué no tener diez de esos, o más? El alza en su precio provocó una carrera mundial por encontrar y extraer más petróleo. Además, el inicio del Siglo XX se caracterizó por una serie de conflictos que afectaron, en poco o mucho, a la provisión de petróleo; sin ir muy lejos, la Guerra de Iraq, que destrona al dictador iraquí, es del 2003. A lo que debemos añadir el envejecimiento, reducción de producción, de muchos pozos a lo largo y ancho del globo. Por ejemplo, los pozos mejicanos, ya están de salida; y la muy inestable producción venezolana depende de petróleo de cada vez peor calidad y difícil refinamiento. De acuerdo a la organización interestatal de energía, la producciónTemaceite002 de petróleo barato comenzó a reducirse a partir del 2006. En paralelo, la economía mundial seguía creciendo—recuerden que el estallido de la actual fase de la crisis económica planetaria se da a finales del 2007, y la bolsa estalla el 2008—y la omnipresencia del petróleo hacía que se los necesitará más y más. Además, incluso en los peores años de las crisis, se decía, países como China, y muchos otros; entre ellos varios latinoamericanos, siguieron creciendo. Lo que se puede traducir como un incremento de las necesidades de petróleo. Si el consumo de combustibles y productos plásticos caía en EE.UU., pues, las bocas de una multitud de países estuvieron, más o menos, dispuestos a compensar esa caída. Todos los factores mencionados mantuvieron el precio elevado del petróleo: producción en declive, crecimiento económico y de la demanda, y diversas tensiones en regiones productoras de petróleo (recuerden, entre otros, el embargo a las exportaciones de Irán). Entonces, al mantenerse los precios altos, las ganancias elevadas convocaron la participación de moros y cristianos.

                Porque valía la pena, y porque hasta la empresa petrolera más pequeña tenía recursos, excedentes que podían invertir en exploración, se buscó petróleo en todas partes. Y, obviamente se lo encontró. Lo encontraron e invirtieron todo el dinero necesario para extraerlo. Lo encontraron en las tierras bituminosas del Canadá, e invirtieron la salvaje cantidad de riqueza necesario para extraerlo; lo encontraron en profundidades abismales del Golfo de México (lo que provocó el horroroso desastre ecológico del 2010); lo encontraron lejos de las costas de Brasil, y también cerca de las Islas Falkland (Malvinas); y también lo buscaron y encontraron en el esquisto. El llamado ‘Shale oil’ y ‘Shale gas’, petróleo o gas de esquisto, se conoce desde que comenzamos a utilizar el petróleo, en wiki se menciona que la producción moderna surge en Francia, en 1830 (sí, sí, 1830, no 1930); pero siempre, hasta nuestros días, fue muchísimo más fácil explotar cualquier otra fuente de petróleo que del esquisto. ¿Para qué voy a hacer un pozo de petróleo de esquisto cuando me puedo ir a Tejas?, ¿para qué voy a hacer un pozo de petróleo de esquisto si me puedo ir al oriente medio? Después, me iría a Venezuela, Ecuador, Irán, Méjico, Rusia, Alaska… hasta que incluso este petróleo comenzó a escasear. El petróleo que se encuentra es caro, problemático, en profundidades extremas, en climas extremos, o de mala calidad (averigüen lo que es el petróleo pesado, y muy pesado, para entender a qué me refiero con ‘mala calidad’), si ya están limpiando hasta los granos de arena de Canadá, ¿por qué no comenzamos a explotar los recursos en el esquisto? Y eso hicieron. A lo largo y ancho de los EE.UU. comenzaron a extraer petróleo y gas del esquisto, en cantidades estratosféricas.

                Lo que sucedió con la oferta petrolera demuestra la eficiencia del mercado, de la voluntad  guiada por la ambición, del interés personal, grupal o institucional, que beneficia a la comunidad; sin olvidar el hambre insaciable de multitudes humanas que lo impulsaron, o la crisis de un mundo finito que no puede producir más recursos. (Si les interesa la crisis energética, pues, pueden revisar el video que hice al respecto)

Demanda – Consumo

                El petróleo es útil en más de un sentido. ¿Recuerdan las clases escolares de los derivados del petróleo? No solo es gasolina, plástico, incluso es pavimento (alquitrán). Así que no sé si lo vamos a utilizar siempre, pero sí sé que lo podemos utilizar de muchas maneras. Entonces, como sirve, la gente lo requiere, puede hacer uso de él y lo demanda en grandes cantidades. Es una cadena muy grande la que existe entre el consumidor y los productores de petróleo: el extractor, el transportador, el refinador, el distribuidor, hasta el fabricante de productos derivados o el vendedor de productos derivados, y la gasolinera de la esquina, y tú. Ahora, los combustibles son un producto vital en cualquier economía. Puede que vayas o no al cine; pero, de que tienes que ir a algún lado, pues, seguro. Yo no tengo coche, y de todas maneras consumo ingentes cantidades de combustible cada vez que utilizo el transporte público; que es mucho más eficiente, en muchos sentidos, que el particular. Digamos que busco ahorrar dinero, ¿va a dejar de haber transporte público porque yo no vaya en él? Sabemos que no. Lo que sucedería primero es que se reducirían sus márgenes de ganancia por una ínfima, apenas cuantificable, cantidad de dinero. Y eso sucedería si un puñado de personas decidimos ahorrar dinero caminando. Esta reducción de ganancias, poco a poco iría afectando a la línea en la que ya no viajamos, y sólo después de un tiempo prolongado, la línea reduciría el número de vehículos de la misma (o buscaría alguna otra solución, como cambios de ruta, tipo de vehículos, etcétera). ¿Qué hacer? Dependería de su capacidad para adaptarse al cambio en el mercado, lo que es importante saber es que ese cambio no sería inmediato. Y, a menos que haya un colapso sorprendente de algo, el cambio sería gradual.

                Permítanme repetir que el petróleo, en su forma de combustible, es en verdad un producto vital, uno que no se puede reemplazar fácilmente, y que tiene una gran prioridad en el consumo. Entonces, si nos vamos Temaceite003a apretar los cinturones el uso de combustible vital será uno de los últimos elementos en los que buscaremos ahorrar. Volviendo a la idea, ¿cuándo comenzaría a notar una gasolinera que una línea de transporte público tiene problemas? Pues, serían los últimos. A la gasolina no le importa si van muchos o pocos en el transporte, ella se consume igual. La gasolinera notaría la usencia de la línea solo cuando deje de funcionar, e incluso así sería un cambio marginal, pequeño. Lo interesante es que no se darían cuenta siquiera de que hay problemas. Una crisis en el sector del transporte no la notarían hasta que afecte al consumo del combustible de manera importante. Y para eso, el asunto tardaría. Si en el bus iban 20, y de ahí 19, 18… 15, etc., todo estaría normal. ¿Y qué pasaría si esto sucediera con muchas líneas? No es a una a la que afecta, digamos, la crisis de transporte, es a varias. Entonces, las gasolineras sólo se darían por enteradas cuando las líneas quiebren, y dejen de funcionar, y ellas quebrarían, por decirlo y siguiendo la progresión de la narración, a la vez. O sea: 10 mil pasajeros, funcionan 100 líneas de transporte; 9 mil, funcionan 100 líneas; 8 mil, funcionan 100 líneas, ya con problemas; etcétera. Son números imaginarios, claro, solo para ilustrar.

                Ahora, haciendo a un lado el ejemplo extremo, de una reducción total de pasajeros. La verdad es que los cambios son siempre graduales, y la capacidad de repuesta, de la mayoría de los sistemas es muy limitada, además de lenta. Desde que comenzaron los interminables problemas económicos de los EE.UU., los estadounidenses han buscado ahorrar en transporte, y combustible. Se mudaron más cerca del trabajo, cambiaron de hogar a uno más pequeño, economizaron las salidas, se compraron autos eléctricos, etc. Pero la reducción del consumo en EE.UU. fue reemplazada por el incremento en Méjico, o la masiva importación de gasolina por países dependientes de combustible como Venezuela (Sí, Venezuela, es un gran importador de gasolina, fuera de broma, busquen la información si no me creen. Es una de las muchas ironías del patetismo de ese pobre país administrado por idiotas). Pero ¿qué sucede si esas malas condiciones se esparcen, seTemaceite004 extienden a muchos países en una proporción que las pequeñas economías en crecimiento no pueden compensar? Bueno, eso sucedió, y venía sucediendo desde hace mucho tiempo atrás. Los números de Europa son patéticos, y Japón entró en recesión este año, junto a Italia, con pésimos resultados en Francia, y sólo problemas en muchos otros lugares (Grecia; paros de todo tipo en Bélgica, etc.). Ahora, eso lo nota la gasolinera; pero, ¿cuándo le avisan a los exploradores, a los perforadores, a los operadores de los pozos, a los transportistas de crudo, a los refinadores? Es una larga y enorme cadena la que debe detenerse, cambiar, adaptarse, y, mientras más grande, más difícil es cambiar, arreglar o detener. Valga mencionar las arenas bituminosas de Canadá, que funcionan con unos márgenes mínimos y que dependen de unas cantidades monumentales para tener margen de ganancia—que yo sepa, esos chicos, entraron en números rojos cuando el petróleo cayó por debajo de los 70 US$, probablemente ya detuvieron el trabajo. Entonces, así, un mercado del petróleo que se ha reducido se puede ver ahogado por oferta del producto. Porque no se pueden cerrar los pozos tan fácilmente, o se los cierra cuando ya es demasiado tarde.

                Además, demasiados querían hacer creer al mundo que éste no se encontraba en una depresión económica, sino en una recuperación. (Sí, claro.) La verdad era muy simple, la demanda de petróleo y derivados, desde combustible, plástico y alquitrán, se estaba reduciendo en los países industrializados en una proporción mayor al incremento que acontecía en el 3er mundo, a la vez que se incrementaba la oferta de este producto, proveniente de arenas bituminosas, extracción de pozos en gran profundidad oceánica, esquisto o donde fuera y como fuera. Y las curvas de descenso de demanda, con incremento de producción se cruzaron este fin de año del 2014.

Conspiración

                Y ya vienen con que esto es conspiración de los Estados Unidos contra Rusia. Ya quisieran ser tan importantes los rusos como para los Estados Unidos estén dispuestos a destruir su economía en su nombre. Vamos, la extracción de petróleo de esquisto no puede funcionar con estos precios, ellos requieren unos 75 US$ en promedio como precio del barril para funcionar. El petróleo de esquisto es carísimo porque requiere ingentes inversiones. (Y ¿qué hay de la banca que prestó dinero a un sinfín de exploraciones, extracciones de petróleo de esquisto, también son parte de la conspiración? Vamos, no seamos tontos. Ahora, también se dice que Arabia Saudita está conspirando contra los extractores de esquisto, ya que ellos requieren de preciosTemaceite005 elevados para funcionar, y hasta cierto punto puede que le den la bienvenida a este giro, con vistas al futuro; pero la verdad es que todos estos países productores de petróleo son unos despilfarradores que no tienen márgenes de maniobra. Ya están perdiendo muchísimo dinero con la caída de los precios y reducir la producción para incrementar su precio no serviría de mucho, debido a la fuerte caída de la demanda, y perderían mucho más, añadiendo el menor número de barriles a un precio bajo del producto.

                Aquí no hay conspiraciones. Nadie está dispuesto a perder 700 millones de US$ por cada dólar menos, y de 100 y pico cayó a menos de 60. Por ejemplo, dicen que los países del golfo perderán unos 350 mil US$, 350 millardos, debido a esta caída en precios. ¿Yo pago 350 mil millones para que colapse la industria de esquisto? Ja, ja, ja. Nadie es tan fuerte, nadie tiene tanta cintura. No tienen margen de maniobra, y no pueden manejar la economía del mundo. Así es como están las cosas ahora. Una curva que venía en bajada, se chocó con una que venía en subida. Eso es todo, por el momento.

Futuro

 

                ¿Qué sucederá mañana? Tenemos dos problemas, por un lado colapsarán momentáneamente todos los extractores que dependían de un precio elevado para su funcionamiento (desde el mar del norte, los extractores del esquisto, hasta el futuro del petróleo muy pesado de Venezuela), por otro, el colapso de la economía global augura una demanda incluso menor a la actual; pero al reducirse la oferta en tan grandes cantidades, ya que el aporte del esquisto, las arenas bituminosas, y otras fuentes, son considerables, obligarán a que suban los precios. ¿Pero de qué servirá que suban los precios si se reduce el poder adquisitivo de la moneda? En resumen, la industria petrolera tendrá que ser más inteligente, más eficiente, y más barata… o sea: más pobre, como el resto del mundo, que sólo derrochaba lo que era un recurso maravilloso, beneficioso y limitado. Incluso si va muy mal, esto son buenas noticias.

Créditos: Primera imagen, una fotografía de una refinería en Kuwait; Segunda imagen, una mancha de diesel, con la típica refracción que produce ese arcoiris de colores, fotografía de John; Tercera imagen, una triste imagen del resultado de los extractores/refinadores de arenas bituminosas, fotografía de Tastycakes, apodo del usuario; Cuarta imagen, torre y extractora de gas de esquisto, en Pensivalnia, fotografía de Ruhrfisch; Quinta imagen, un oleoducto en Austria, de 31 km de largo, fotografía de UlrichUlrich. 

Hola, hola, creo que puedo decir 'felices fiestas', ¿no? Sip, ya que no creo que vaya a escribir algo para antes de la fecha importante que se acerca. Vamos, que cualquier pretexto es bueno para festejar. La semana pasada, acabamos el semestre; ya no queda nada por hacer. 

No sé si algo como el petróleo sea un tema muy navideño, pero todas las tonterías que he escuchado sobre el tema han ido apilándose hasta que llegó la gota que colmó el vaso, cuando el ignorante presidente de mi pobre país declaró que el bajón de los precios del petróleo era una conspiración de EE.UU. contra Rusia y Venezuela. Por favor, como si fuese necesario mover un dedo en contra de la inutilidad venezolana, diosito, como hay ¿no? Como hay gente que si fuese más ignorante... y mejor ahí la corto. Entonces, me vi obligado a escribir esto pa' siquiera informar un poco. Ya saben, soy comunicador, periodista, en el fondo; aunque no ejerza de periodista. 

Tengo que ver varias películas, che. Incluyendo a 'El Hobbit', y, de una vez, 'Sinsajo', me gustaría ver la de los pingüinos también. Ah, y de seguro veo 'Éxodo'; aunque se nota que es más alharaca que suegra sentimental--pido disculpas por el comentario sexista y cliché de rol. Pero no sé si voy a escribir algo sobre cine, tal vez alguna lista. Y si bien he tropezado con varios juegos, tampoco sé si vale la pena escribir algo general sobre el tema. mmm. Lo más probable es que escriba algo sobre 'historia', algo sobre un hecho interesante, para que sea divertido para ustedes también. 

Por otra parte, sean muy felices lo que queda de este 2014, ya que, entre otras razones, se viene el 2015; pero de eso hablaré después de las fiestas. Incluso si está algo mal, lo que queda de año será una maravilla, porque... je je, para en otra. Saludos a todas y todos, pásenla bien.

Ah, ah, antes de irme, comparto esta canción con ustedes, a ver si encuentran la fuente, está buenísima:

presionen sobre el enlace: Portal 2, still alive

Repost 0
Published by Rodrigo Antezana Patton - dans mimeme
commenter cet article
1 décembre 2014 1 01 /12 /décembre /2014 22:43

                No se puede defender ningún crimen, bajo ninguna circunstancia. A pesar de lo mucho que se pretende excusarlos; como, por ejemplo, cuando el pobre roba por necesidad, la verdad es que siempre hay la opción de no cometer ese crimen, de no hacer daño. Sin embargo, cuando los crímenes monstruosos se tornan comunes, y los pecados más inimaginables se vuelven moneda usual, hay algo más que tan sólo un montón de gente inmoral viviendo en un lugar y tiempo dados. En circunstancias como ésas, sirve—o debería servir—buscar comprender qué sucedió ahí para que las cosas estén ahora como están. Teniendo esto en cuenta, les voy a contar una historia; porque, en el fondo, todas las historias que vienen a continuación son la misma.

El muchacho

                De todo el libro, éste pedazo es el que más me impactó. Creo ya haberlo mencionado siquiera una vez. En Afganistán, en medio del caos de los años noventa, después de una larga guerra que comenzó en 1978 y no termina hasta hoy, en un pueblo del sur, una población pastún, comenzó un tiroteo entre dos líderes, jerifes, del lugar. En medio de la balacera, habían muerto varios inocentes. La gente se preguntaba ‘qué hacer’, a ‘quién acudir’, después de todo, no había ninguna autoridad. No había policía, ni alcalde, ni gobernador, ni ley. ¿A quién podrías llamar?, ¿a quién le podrías pedir que arregle la disputa entre los dos caudillos? A la gente del pueblo no se le ocurrió mejor idea que ir donde el mejor hombre que ellos conocían: el líder de una escuela religiosa, un maestro piadoso que tenía fama de ser justo y honesto. Tenía un ojo dañado, era prácticamente un tuerto. Así que enviaron unas cuantas personas a suplicar su ayuda: ‘la gente está muriendo en el pueblo’, debieron explicarle, ‘porque ellos están peleando’. ¿Y por qué peleaban?, debió preguntar el maestro de escuela, y la respuesta debió resultarle siquiera un poco sorprendente, ya que todo parece indicar que los caudillos peleaban por los favores sexuales de un muchacho. Al parecer, uno de los jerifes del lugar había secuestrado al joven en cuestión y se lo iba a quedar, lo que su rival no estaba dispuesto a aceptar por lo que se puso a intercambiar balas con el otro. El maestro debió estar sorprendido, escandalizado y muy triste de que en su país la gente esté dispuesta así, a matar por cualquier razón. El maestro fue en busca de un arma, cogió una metralleta kalasnikov, y pidió ayuda a todos sus estudiantes, porque él iba a poner orden en el pueblo y castigar a los perpetradores de este crimen. La primera incursión del maestro fue un éxito, logró imponer su ley en el pueblo y ajusticiar a los líderes irresponsables. Su movimiento se conoció, y se conoce, como los ‘estudiantes’, o talibanes. Y el nombre del maestro es Mojamed Abdulá Omar.

Entre los dos ríos

                No conozco los detalles. Tal vez era hijo de un funcionario menor del gobierno, alguien que vivía una clase media aceptable. Una persona que tuvo una infancia tranquila, privilegiada dentro lo que es el tercer mundo. Vivió bien, sin servir directamente al monstruoso régimen que gobernaba el país, sin muchos problemas. Vivió, seguramente, sin dañar a otros de manera importante, y sin ser él víctima de daño. Hasta el año 2003 en que los Estados Unidos, por buenas razones y por motivos de responsabilidad internacional, invadieron su país, Iraq. Los estadounidenses venían a cambiar de régimen, a darle una oportunidad a la gente del país, la posibilidad de un futuro, algo nuevo y distinto. Él era un sunita que debió ver la realidad de otra Azaz, Syriamanera. La ingenuidad estadounidense se mostró supina, los chiitas, por mucho tiempo discriminados por la minoría sunita aprovecharon la llegado de los estadounidenses y de la supuesta democracia para copar los espacios de poder. Él debió ver cómo sus familiares perdían trabajos, ya sean puestos militares o lo que fuera. Debió verlos sufrir adaptarse a una situación donde los sunitas eran los despreciados; y a una situación donde mucha gente se oponía al nuevo gobierno y tenía lealtad al antiguo gobierno, cuestiones de sangre o lo que fuera. Parientes suyos, lejanos o cercanos, debieron morir en la insurrección y resistencia que comenzó acabado el gobierno de Sadam Juseín, y no termina hasta nuestros días. De seguro que se enteró de las atrocidades cometidas por los soldados estadounidenses, de seguro que se la cometieron al pariente de alguien, a un primo tuyo o de algún conocido, en una sociedad tribal, los lazos de sangre son muy importantes. No se puso a pensar que lo hecho por los soldados americanos eran los crímenes de Mike o James, para él fueron perpetrados por los invasores y punto. Además, le rodeaba un fracaso económico, una desesperación profunda… por lo que ya había dejado los estudios religiosos y comenzó a luchar.

                Un año bajo las bombas. Un año viendo morir a sus amigos, parientes. Un año de corrupción total en el gobierno, un año de fracasos e ineptitud de los burócratas. Y otro año más. Supongo que, en algunas situaciones se necesita mucho menos que eso para dañar la mente de uno. En cualquier caso, por estas fechas él ya se había unido a la guerra, y lo metieron en la cárcel. Y no a una cárcel cualquiera, sino una administrada por el ejército de los EE.UU. Los soldados no están entrenados para administrar cárceles. Y si bien los crímenes de Abu Graib no fueron—esperemos—la regla del desempeño penitenciario estadounidense, pues, un instante de Abu Graib ya es suficiente para convertir a cualquier prisionero en una bestia llena de sed de venganza. A nuestra mente le gusta manejar ideas simplificadas, lo que nos sirve muy bien la mayor parte del tiempo, cuando eres víctima de un abuso, y las personas que cometen ese abuso son soldados del ejército de los Estados Unidos, pues, en vez de odiar a James o Mike, ¿por qué no odiar al ejército de Estados Unidos? Las posibilidades de vengarte de James o Mike son mínimas; pero los soldados estadounidenses, en cambio, están por todas partes.

                De ahí, con un enemigo jurado y omnipresente, una vocación religiosa truncada por la guerra y la violencia, lleno de rencor, decepcionado por las acciones chiitas y hostil a ellos, era fácil seguir por el camino de la violencia, porque ¿qué otra opción le quedaba? Más o menos esta es la historia, resumida, claro está, de Abu Bakr Al Bagdadi, líder del Estado Islámico.


 
El levante

                Cuando te golpean el estómago es cuando la gente reacciona. Mientras tú puedes comer, pues, te quedas tranquilo; pero, cuando la pancita comienza a gruñir es hora de hacer algo, siquiera protestar para distraer al hambre. La llamada ‘primavera árabe’ comenzó con una cadena de incrementos estrafalarios en el coste de vida de todo el oriente medio y el norte de África. ¿Conocen la historia? Hubo protestas en Túnez, Egipto, Qatar, Jordania, Libia, Argelia, e incluso en Israel, también hubo protestas en Siria.

                Siria era (y, todavía en algunas regiones, es) gobernada por la familia Al Assad, ahora gobierna el hijo de Jafez, Basar Al Assad. Jafez fue un brutal dictador sin consciencia, solo superado por Juseín en el maltrato a su propio pueblo. La familia es parte de una minoría religiosa dentro del Islam, los alawitas, así que no pueden contar con el apoyo explícito de los sunitas o los chiitas. Basar, o Bachar, respondió a las protestas pacíficas en su contra no con maniobra política ni apertura, sino con una violencia que haría empalidecer a más de un bárbaro.  La gente se reunía en las plazas o calles, por lo general, tras salir de la mezquita los días viernes y organizaba una protesta más o menos espontánea. La respuesta de Bachar, y su gobierno, fue la de disparar contra la gente desarmada y secuestrar y torturar a algunos de los líderes, o participantes, involucrados en las protestas. En una ocasión entregaron a una familia al hijo desaparecido de 13 años, con visibles signos de tortura, y mutilado, para amedrentarlos. Assad respondió a las protestas pacíficas con una brutalidad tal que la gente comenzó a desesperarse, y llenarse de odio. Buscaron cualquier arma y comenzó una rebelión. Después, unidades completas del ejército comenzaron a desertar.

                Los países occidentales, y parte del mundo civilizado, protestó en contra de Assad y lo que su régimen había hecho. Dijeron: huy, huy, huy, qué mal, qué barbaridad, y qué vergüenza. El cretino presidente de los Estados Unidos incluso llegó a decir que el gobierno de Siria cruzaría una línea roja si atacaba a su gente haciendo uso de armas químicas. O sea: puedes matar a tu gente, violar a las mujeres, torturar, mutilar a niños inocentes, pero, por favor, de uno en uno, en cantidades moderadas por vez. Dios, qué imbécil. Y quéDolo001 imbéciles son los burócratas de la política exterior mundial (Pero esa imbecilidad de las instituciones no se compara con, o es un reflejo de, la profunda estupidez de la gente, que alzó el grito al cielo cuando EE.UU. amenazó con intervenir después del ataque químico contra la población de Gouta). No hicieron nada, el apoyo a los rebeldes sirios se dio de manera tímida y esporádica, incluso en su mejor momento, no ayudaron lo suficiente. En cambio, los radicales musulmanes, los hijo de Bin Laden y Al Zawajiri, buscaron todos los aportes privados que pudieron, de cualquier parte y mano; además, entre ellos habían veteranos de mil guerras, desde Bosnia, en los años 90’s, hasta la limitada guerra que se peleaba en el país vecino: Iraq, junto a chechenos, paquistaníes, afganos, y árabes que luchaban en cualquier lugar que hubiese un musulmán siendo dañado por otro no musulmán o menos musulmán que estos musulmanes, como lo eran los alawitas de Assad.

                Muy pronto, en medio de las múltiples facciones que enfrentaban al régimen de Al Assad, los islamistas se hicieron celebres por su valor incondicional y buen manejo de las armas. Entre ellos destacaban Al Nusrá, el Frente Islámico, la Unión Islámica y otros grupos. Ellos peleaban con los medios que tenían a su disposición, a veces, con un valor suicida. El régimen respondía cada vez con una brutalidad que pesaba, los crímenes se amontonaban todos los días. Así que los islámicos comenzaron a hacer uso de recursos desesperados, como los ataques suicidas, y con buenos resultados. En uno de los ataques lograron matar a uno de los altos funcionarios del régimen. La fórmula parecía ser una y muy básica: a la brutalidad se oponían con brutalidad, al horror con horror, y a los crímenes con crímenes. Básicamente aislados, los grupos radicales no tenían ningún incentivo para ser más clementes con sus enemigos; sabían que nadie iba a ser piadoso con ellos, así que ¿por qué deberían ser ellos tolerantes con sus enemigos? Los informes de atrocidades cometidos por los sectores islámicos comenzaron a amontonarse. Y, entre escaramuza y masacre, comenzó a surgir un nombre, una facción islámica en Siria que no tenía piedad, y era más radical que el resto, incluso habían combatido contra sus propios compañeros islamistas de Al Nusrá, el nombre de esa nueva facción radical era Estado Islámico de Iraq y el levante, o EISIL, que cobraría mucha notoriedad al arrasar con las tropas iraquíes, que los EE.UU. patéticamente habían intentado formar durante casi diez años de benefactora ocupación, y proclamar el Estado Islámico, entre Iraq y Siria.

                Y al frente del Estado Islámico estaba un hombre, alguien que sólo había conocido brutalidad durante más de diez años: Abu Bakr Al Bagdadi. Su facción ha demostrado ser cruel, fanática, inmoral y bárbara, así que, en este barrio, le va muy bien. Sus crímenes son algo de lo que Bachar Al Assad estaría orgulloso: violaciones, secuestros, conversión forzosa, aniquilamiento de comunidades, y un cansado, aparte de extenso, etcétera. ¿Por qué es así?, ¿Por qué son así esos jóvenes que parten de Europa a pelear por el islam? El caso de Bagadadi y la facción Estado Islámico es fácil de explicar: es lo único que conoce. Él fue maltratado y agredido por los chiitas, capturado y atacado por los estadounidenses, siquiera ignorado por los kurdos; aunque es mucho más fácil decir que ellos eran cómplices de la ocupación estadounidense, abandonado por toda la comunidad internacional, despreciado por la mayoría de los gobiernos árabes… y un largo etcétera de calamidades sufridas. Por eso es él así. Por eso él lidera así. Y eso es muy triste.

Cantar

                Ya no recuerdo la facción a la que pertenecía. Un joven voluntario islamista, sirio o extranjero, que cantaba en un video subido a tutele. En medio de los videos sobre el tema: explosiones de tanques, tiroteos en tal o cual lugar, ataques repelidos y ataques realizados, obuses haciendo estallar muros, propaganda del régimen en medio de disparos; el canto de este joven soldado resulta conmovedor. Un brutal contraste entre la violencia sin límites y la posibilidad que tenemos de hacer algo agradable. Es el otro lado del islam, el sentido canto religioso, un poco de belleza en medio del horror, una muestra de las opciones que Siria, Iraq, y Al Bagdadi, o los Talibán en Afganistán, o Boko Jaram en Nigeria, nunca escogieron.

Créditos: Primera imagen, una fotografía de dos tanques destruidos, en Azaz, Siria, de Christiaan Triebert; Segunda imagen, un fotograma de los rebeldes sirios, imagen de VOA news, tomada por Scott Bobb reportando desde Siria. 

Hola, hola. Vaya, sí que estuve, mmm, ocupado, che. Bueno, la verdad es la de siempre, sucede que esta nota es verdad un resumen demasiado breve de un asunto muy complejo y del que ya hablé antes. O sea: no es ninguna novedad, y no solo eso, también resulta largo, y toma tiempo revisar un poco algunos detalles y, además, yo sé que esto no le interesa a mi público. En otras palabras, no tenía ningún incentivo para terminar de escribir esto, a la vez que no lo podía sacar de mi cabeza. 

Los temas que me vienen en estos momentos son los mismos de siempre, tal vez con una mayor urgencia proveniendo de este o aquel otro problema. Por ejemplo, ¿se han preocupado un poco por seguir las noticias económicas? Japón está en recesión, y, por ahí, dicen, sorpresivamente, ¿es que alguien en verdad esperaba que diera resultado no que no ha funcionado los últimos veinte años? Y parece que la respuesta es afirmativa, que la gente está así de desubicada, entonces les caerá de sorpresa la que le viene a Europa, que sufre todavía... con Italia en recesión, y con patéticos crecimientos en Francia y Alemania. ¿De verdad esperan salir de esta? Bueno, qué locos, y lo que han hecho... lo que han hecho, más dinero fácil, por aquí y allí, es el colmo. Una revisión superficial del mundo económico solo arroja malas noticias, de malas a peores. 

Ja, ja, ya quiero ver lo que sucede en Venezuela con la caída de precios del petróleo, veremos cómo tapan los orificios en su economía. No creo que puedan hacerlo, así que se vendrá mayor inestabilidad a este país, si no es algo peor. Pronto, se viene pronto. 

Pero estamos en Diciembre, ya comenzó el último mes del año, así que debemos/debo pensar en temas más halagüeños, porque no hay ninguna razón por la que no debamos alegrarnos y si aprovechas la festividad que golpea al conjunto social, pues, ¿por qué no? Por lo que yo estaré buscando temas interesantes desde el punto de vista cultural para la bitácora--y ya prácticamente estoy en vacaciones, así que se supone que tendré algo de tiempo y... pero... y... de eso voy a estar hablando, sobre todas las buenas noticias, que las hay, a niveles egoístas, claro, porque el mundo ya hace buen tiempo que decidió irse al garete.

Lo que sí, hay noticias que no puedo ignorar, una es la muerte de 'Chespirito', sobre el que quería escribir hace tiempo, y no creo haberlo hecho, y la otra es, pues, esto:

algo que ustedes tampoco podrán ignorar. Yo confío en el director, así que aunque no me espero una maravilla, será suficiente que sea divertida, entretenida y llena de bichos regios. Yo quiero, yo quiero, yo quiero. 

¿Vieron 'Interestelar'? Es un guión medio caótico, está lleno de accidentes innecesarios; pero logra tener un ambiente muy efectivo, varias buenas escenas y un aceptable éxito sentimental. 

¿Qué más? Como siempre, mucho más, pero, después.

Repost 0
Published by Rodrigo Antezana Patton - dans Problemas
commenter cet article
6 octobre 2014 1 06 /10 /octobre /2014 02:14

                Supongo que han oído hablar de ‘Juego de tronos’, pero ¿han oído hablar de ‘Una canción de hielo y fuego’? Muchos dirán que sí, ya que ‘Una canción [de]’ es sólo el ciclo de libros que George Martin denominó de esa manera. ‘Juego de tronos’, dentro del ciclo, es solo el primer libro. Libro uno, nada más. Entonces, ¿por qué HBO no comercializó la segunda temporada de la serie como ‘Un choque de reyes’, o ‘Batalla de reyes’, o como la segunda parte de ‘Una canción de hielo y fuego’? Si la primera temporada gustó, la segunda también podría haber sido, desde el inicio, una segura ganadora, y no es que sea muy difícil anunciar: ‘Choque de reyes’, la segunda parte del ciclo de ‘Una canción de hielo y fuego’. ¿O sí es difícil? Debe ser difícil, muy difícil.

 El tema de esta entrada se aplica a todas las personas, sobre todo dentro del colectivo ( tunombre004o sea: a ti dentro de la comunidad, y toda su complejidad, en vez de un rendimiento individual), y, por supuesto, me incluye a mí. Yo no me considero ningún tonto—de seguro que lo soy en más de un aspecto; pero, precisamente, eso quiere decir que todos, incluyéndome, somos algo tontos en algún aspecto—y este problema me afecta mí tanto como a cualquier otro. ¿Me afecta más o menos? Supongo que siempre depende de qué estamos hablando, y, de todas maneras, siempre me afecta. ¿Qué? Pues que, desde ciertos puntos de vista, la capacidad humana, en general, para prestar atención a palabras, conceptos, nombres, o lo que fuere, es muy, muy reducida. Éste es un fenómeno que debemos buscar comprender.

La razón por la que un gigante del entretenimiento como HBO no busca publicitar la segunda serie de ‘Una canción de hielo y fuego’ como ‘Choque de reyes’, y se ve obligada a utilizar el nombre de ‘Juego de tronos’ para ambas, se debe a que perdería público, y bastante si no lo hiciese de esta manera. ¿Por qué?, ¿cómo? Sabemos que al público en general le encantó ‘Juego de tronos’, entonces, ¿qué sucedería si se anunciase el pronto estreno de ‘Choque de reyes’, y se muestra a los mismos actores repitiendo sus papeles donde corresponde? Pues, por lo visto, un considerable número diría: qué macana que vienen con esto de ‘choque de reyes’, cuando yo quería ver ‘juego de tronos – la continuación’; digamos que, de este grupo, tarde o temprano, se enterarían que ‘choque de reyes’ es ‘juego de trono – parte 2’; pero, ¿qué habría sucedido? Habrían perdido los primeros capítulos, y podrían decidirse a ver la serie en una próximatunombre003 ocasión, cuando vuelvan a pasarla, y eso habría perjudicado los índices de audiencia de HBO, y, por extraño que parezca, la financiación de las siguientes adaptaciones. No sólo eso. Todos a los amigos a los que recomendaste que viesen ‘Juego de tronos’, ni se sentirían aludidos por ‘Choque de reyes’, o la segunda parte de ‘Una canción de hielo y fuego’, y no sólo eso, aquí no se acaban los problemas, tú también tendrías problemas en sugerirle a tus amigos que vean ‘Choque de reyes’, si les gustó ‘Juego de tronos’, ya que es, en efecto, la segunda parte de ‘Una canción de hielo y fuego’; y lo peor sería que algunas de las personas a las que habrías sugerido que vean alguna de estas historias se confundirían y olvidarían fácilmente lo que tú había dicho que ellos debían ver. Por más que, hoy por hoy, para aclarar toooodas esas dudas solo tengan que buscar George R. R. Martin en google, a pesar de eso, y precisamente por eso, tampoco sirve aumentarle palabras a un nombre que ya ha tenido éxito.

Escribirlo es más difícil, decirlo, igual, recordarlo, pues, lo mismo. Entonces, ¿qué tenemos? 3 palabras, y si son 6, o 12, ¿ya es demasiado? ¡Cómo es posible que sea demasiado!, por los dioses, ¡si son solo 12 palabras! Pero sí, es demasiado, y eso lo pueden comprobar cada que hablen de ‘Juego de tronos’. En vez de hablar de ‘tronos’ intenten meter a colación a ‘Una canción de hielo y fuego’, y verán cómo no funciona, por más que ustedes estén ahí presentes para aclarar cualquier confusión posible. ¿Por qué sucede algo así, acaso somos tan tontos? No, no y no. Yo no me considero ningún tonto—ustedes, claro, siéntanse libres de considerarme como les guste—y este fenómeno de ‘más palabras’ funciona perfectamente conmigo. El ejemplo de ‘Juego de tronos’ viene a colación porque se trata de un tema popular, visto por millones, donde HBO se ve obligado a ser ‘humilde’ y reconocer que llegar al público es muy difícil, incluso llegar al público al que ellos ya llegaron, y requiere de una energía que ni una empresa como la suya tiene. El fenómeno no está relacionado con la capacidad de memoria, ni inteligencia, es un simple hecho de la limitación de nuestras mentes… si no fuese así tu mente se destruiría en un segundo, no podrías olvidar, no podrías ocuparte de otra cosa. Serías como esos ‘idiotas sabios’ que exhiben cualidades geniales en un aspecto, como memoria fotográfica, y no pueden hacer otra cosa debido a que ese pedazo de su cerebro domina todo lo demás. ¿Recuerdan a ‘Rain man’?

tunombre002La palabra clave, y es solo una, es: compromiso, o interés. Bueno, son dos, pero pueden elegir cualquiera, las utilizo como sinónimos cercanos. Lo que sucede es que tú, y cualquier persona, tiene un sinfín de asuntos en sus vidas personales: familia, educación, círculo de amigos, dilemas del trabajo, tareas, fechas de entrega, y un larguísimo etcétera. Entonces, algo nuevo, dentro de tu mundo, requiere de un descomunal esfuerzo para capturar tu atención. Tú, y todos los demás, se mueven dentro de círculos e intereses: te interesan los temas x y z, y te mueves en el círculo de trabajo ‘y’, o estás en el colegio ‘y’, o en la universidad Y, o carrera Y. En otras palabras, tu mundo, sea cual fuere, es limitado, tienes una rutina, sin importar quien seas, y éste, tu espacio, como el de todos, tiene una muy pequeña apertura a algo nuevo. De ahí: interés o compromiso, interés por lo nuevo (de ese estilo); o compromiso con lo nuevo (de eso). Todo lo dicho, por si acaso, no tiene que ver con nuestro consumo de información o entretenimiento, sino con la manera con que construimos nuestras vidas.  Por ejemplo, tú sabes de éste tema; ése, en cambio, lo ignoras. A mí me pasa todo el rato. Como persona culta que me considero que soy, descubro a cada paso mi desconocimiento de una multitud de temas; y, por suerte, para todavía ser una persona medianamente funcional, mi mente puede ignorar un sinnúmero de asuntos con facilidad. De otra manera, no podría(mos) funcionar como ser(es) humanos.

Cualquier novedad se debe abrir un espacio en tu apretujado y limitado mundo. Si tienes interés en algo, podrás averiguar sobre el tema todas las cosas que veas como conveniente. No importa que sea un programa de televisión, un cantante, un asunto económico, político o social, podrás averiguarlo todo. Pero, ¿qué sucede si solo te interesa un poco? Entonces, hasta un futuro aviso, tendrán que utilizar ‘tres palabras’ para llegar a ti. En el caso de ‘Una canción de hielo y fuego’, los interesados en el tema son unos… cuantos millones, debido al éxito de los libros y del juego. Siendo una persona interesada en el mundo de la fantasía, en los juegos electrónicos y esos mundos, de seguro que yo había escuchado hablar—o leído—sobre George R. R. Martin en más de una ocasión; pero debí haberlo hecho en medio de la lista de diez juegos más exitosos, las novelas de fantasía más vendidas del momento, un nuevo mundo fantástico y popular, o un contexto similar.  Fuera como haya sido, nunca llegué a tener un ‘compromiso’ con esta producción, o el autor. Así que no consumí los libros ni los juegos hasta que llegó la serie de televisión, y me gustara (cuando me compré los libros). Y unos ‘cuantos millones’, para HBO y una serie que requiere el presupuesto de ‘Tronos’ no es suficiente. Para llegar a esas ingentes masas no comprometidas, con aquello que tú estés intentando promover; para poder ingresar en sus mentes e interrumpir sus múltiples cavilaciones sobre una multitud de dilemas inocuos, solo podrás contar con tres palabras, o el mensaje más simple que te puedas imaginar: Nike, just do it (sólo hazlo); Apple, think different (piensa distinto), etcétera, si utilizas más, sin importar la calidad del producto, puede que sea demasiado.

 

Y este fenómeno nos permite comprender cómo es que un producto fracase cuando es bueno, o que requiera tanto dinero invertir en cantantes o grupos de música, o películas. Promover, difundir, hacerle propaganda a algo, ése es un gran desafío, debido a que la gente no te está prestando atención, tú, seas lo que seas, no eres importante para ese gran público no comprometido con lo que tú vengas a ofrecer. Ahora, si así de difícil es con un producto, estoTunombre001 también nos permite comprender por qué son las ideas más fáciles—y a veces idiotas—las que arraigan en el público. Y no es que el público carezca de la capacidad para comprender algo más complejo—claro que sí, pueden comprenderlo todo—es que no tiene ni el tiempo ni el interés de comprender algo más. Además, dentro de su limitado mundo codificado, esas ideas limitadas se enraízan para completar su noción de las cosas, por lo que extirparlas implicaría atentar contra su comprensión de la realidad… y supongo que esto último sería tema para una próxima ocasión. Finalmente, les doy un ejemplo final para la limitada capacidad que tiene el público para recibir un nombre. Unos changos se pusieron a preguntar, entre un público joven, ¿qué les parecía el nuevo cantante Macklemore y si estarían interesadas(os) de acudir a uno de sus conciertos? La aprobación, entre público, era total, que Macklemore era bueno, que su música era interesante, etcétera (a mí, entre los viejos, me parece completamente irrelevante, y malo; aunque no sea una basura total como Iggy Azalea o similares). Y, siguieron con su semi-encuesta, ¿qué les parecía Ryan Lewis, irían a su concierto? Muy pocos entre los preguntados conocían a Lewis, una pregunta muy común fue ‘¿y ése quién es?’. Macklemore es el nombre artístico de Ben Haggerty, rapero del dúo ‘Macklemore y Ryan Lewis’. El nombre del dúo es los dos nombres. Los dos nombres siempre van juntos, en los videos, en la publicidad, y en los conciertos. Y la gente solo conocía al ‘front man’, al vocalista. Así son las cosas. Así de limitados somos, y comprenderlo ayuda, para entender mejor. 

Créditos: 1a imagen, gráfico del título de la serie de 'Juego de tronos', perteneciente a HBO; 2a imagen, foto de George R. R. Martin, el autor de 'Una canción de hielo y fuego', que sigue escribiendo, tomada por David Shankbone; 3a imagen, vestuario elegante de los habitantes de 'Desembarco del rey', uno de los muchos aspectos que muestran el alto presupuesto de esta serie de televisión, foto tomada por Benjamin Skinstad. Un vistazo a su nivel de audiencia, y cómo ha ido creciendo desde la primera temporada, muestra que HBO tenía razón al no complicar su difusión y mercadeo al utilizar para todo el nombre más sencillo; 4a imagen, Macklemore y fulano de tal, foto del dúo 'Macklemore y Ryan Lewis', tomada por Christopher Dube.

Esta entrada tenía que estar en el aire para septiembre, pero, pueden ver que me atrasé, y no sólo un poco. Supongo que, entre cosas, intervinieron los exámenes parciales; pero eso es solo un pretexto. Los exámenes fueron cosa de una semana, la verdad, no de un mes. Y escribí muy poco en todo el mes, ¿qué pasó? Mmm. Varias cosas, y de verdad creo que, poco o mucho, DotA ha afectado mi rendimiento en ciertas cosas... ¿será, será? Sí, uno no tiene todo el tiempo del mundo, así que si parte de ese tiempo lo utilizas para esto, pues, tendrás menos tiempo para todo lo demás. Neeeeh, no es verdad, he estado inconstante mucho tiempo, y solo estoy jugando más DotA desde las vacaciones invernales. Así que... debo buscar las razones en otra parte. 

He estado leyendo 'The Night Land', disponible en inglés y gratuitamente en varios lugares, de William Hope Hodgson. Me gusta, estoy al medio. En verdad tiene un muy buen ambiente, para quienes tengan la paciencia de leer su inglés forzado y arcaico adrede. Lo estoy leyendo debido a que lo mencionó Lovecraft en su texto sobre el terror, que también está disponible en la red, 'El horror en la literatura'. Hasta el momento, me gusta. Tiene mucho más a su favor que en contra. Vale la pena, la recomiendo. 

He recuperado mi mano, o sea: mi capacidad para dibujar. Ya puedo dibujar bien, como antes, así que voy a estar especulando y dibujando algunas cosas. Se las mostraré pronto; pero hacer dibujos sofisticados es un lío, así que debo pensar bien qué voy a hacer. 

Bueno, esto va a ser todo. Ah, sí, olvidada, se vienen algunas notas no muy halagüeñas. Ya saben, yo escribo en esta bitácora lo que me está molestando en la cabeza, y sobre lo que puedo hablar, y hay unas cuantas cositas que no paran de zumbarme. Hasta entonces. Ah, y ya vieron este video. Ha sido un gran éxito, y ya que mencioné a un par de malos grupos y cantantes, pues, ¿por qué no mencionar a una buena?:


Repost 0
Published by Rodrigo Antezana Patton - dans mimeme
commenter cet article
3 septembre 2014 3 03 /09 /septembre /2014 06:28

                Una de mis actividades favoritas, para disfrutar de mi tiempo libre, ha sido jugar DotA, un juego muy antiguo al que me introduje hace no tanto—Creo que va un año. Por limitaciones técnicas de mi computadora (por lo visto, ya llegó la hora de comprar una nueva) debo ir hasta un café-internet para poder jugar. Por suerte, en mi ciudad, no es caro (entre 3 y 2 Bs. la hora). DotA es lo que ahora se llama ‘Multiplayer Online Battle Arena’, algo así como arena de combate en línea para muchos jugadores, básicamente es un escenario en el que un equipo de cinco jugadores se enfrenta a otros cinco. Los jugadores pueden ser de prácticamente cualquier parte del mundo, he jugado con españoles, ingleses, sudamericanos, norteamericanos, asiáticos, rusos y ucranianos, etcétera.

2014-07-21 00001                Debido a que es un juego de equipo es imposible no interactuar, y son muy interesantes las reacciones que se suscitan en medio de la presión, diría que se aprende mucho en este juego, sobre uno, y algo sobre los demás. En mi caso, diría que no soy un mal jugador, me pondría entre ‘solvente’ y ‘bueno’, teniendo en cuenta que en verdad puede haber rendimientos impresionantes. Después de ganar un par de partidos, mi nivel de esfuerzo y cuidado desciende mucho, comienzo a confiarme demasiado y, por supuesto, muero más de lo debido, perjudicando al equipo, ya me pasó varias veces. Hasta cierto punto, el estar ahí, con tus superpoderes, es una lección de humildad, todos los demás también tienen sus fortalezas impresionantes y curiosas debilidades. Así que, no importa cuán poderoso te vuelvas, un movimiento en falso, un exceso de descuido, y estarás esperando volver al juego, ya que, una vez muerto, tardas un tiempo en resucitar. Tiempo suficiente para meditar sobre tus errores. Y tienes que volver a aprender una y otra vez, que no es fácil, que requiere cuidado.

                Me dijeron que por ahí ya hay varios estudios sobre el comportamiento, y la manera de pensar, de los jugadores de DotA, ya saben, de una muestra; aunque creo que eran los de LoL, un juego muy similar. Comprendan bien de qué se trata este asunto: 5 desconocidos deben pelear juntos contra otros 5 desconocidos, a veces puede que haya un par luchando coordinado, y si vas con tus amigos, pues, el sistema te enfrentará con ‘equipos’, o ‘grupos’, puede que de 2 y 3 coordinados, respectivamente, o hasta 5, claro. Y esos grupos deben ganar, así que es una situación de exigencia y presión. Por lo que es una situación muy interesante para observar el comportamiento humano, no solo de uno, que aprendes, sino de otros. (Se debería hacer estudios sobre esto, experimento con un grupo de gente enfrentando a equipos débiles, ver sus reacciones, luego, cambias, equipos más y más fuertes, ver qué pasa, cómo reaccionan; aunque, básicamente, eso es jugar DotA, DolA, Defensa de los Antiguos)

2014-07-21 00003                Una vez, jugando con Death Prophet, una personaje con la que soy bueno, comencé lamentando varias cosas: primero, parecía que mis compañeros no eran muy buenos, así que jugué medio derrotado, hice lo mío, maté, cubrí, etcétera; entonces comienzo a ver que los otros tampoco son buenos, víctimas fáciles, y que alguno de los míos estaban regular, comienzo a animarme, y, de pronto, nosotros perdemos a uno, se desconecta, no puede regresar, y comenzamos a retroceder. Sigo matando, sigo jugando, pero sin mucho ánimo, me huele que vamos a perder, así que no me rajo, somos 4 vs. 5; aunque sean malos, la ventaja numérica se puede hacer sentir. Y, de pronto, pum, uno de ellos se desconecta también, pum, estamos iguales… y hemos hecho mucho daño, y estamos a punto de ganar; pero estoy sin ganas, así que… pudiendo ganar, creyendo que ganábamos, un descuido, me matan y… perdimos. Sí, claro, salvo incrementar un poco mi propia importancia, debido a que es una narrativa resumida, esto es lo que pasó, y es muy interesante que haya pasado así. ¿No creen? Si hubiese peleado con todas las de la ley, ese partido, lo habríamos ganado. Ni modo.

                Es muy interesante ver cómo, cuando vas aniquilando al enemigo, una persona como yo se vuelve un poco descuidada, y la primera muerte es una lección de humildad. Este juego es una maravilla, en un partido estás: ‘aaaaaaaaaaah’, gritando como descocido—en sentido figurado—esquivando maldiciones, ataques y todo lo demás; y en el próximo juego estás ‘ji, ji, ji’, persiguiendo sin piedad y aniquilando gente. Hay algunos que no aguantan la presión, y ni bien comienzan a perder, pues, se retiran, o se acobardan, y se nota—lo he visto con mis propios ojos. Para ponerme de malas, a mí, como la historia previamente relatada, tiene que correr mucha agua. Una vez—asumo que modalidad de menos usados—sólo quedé yo, de todo un equipo de 5. El sistema tiene un problema, y a veces puede cambiar la configuración del tipo de juego que quieres elegir; pero yo no tengo ningún problema en probar algo nuevo (a pesar del año de juego, pues, todavía disto de ser un veterano), el punto es que todo el grupo comenzó a chillar como un grupo de monos. Eligieron sus personajes de mala gana, y la primera muerte ya había revolución. No sé en cuánto tiempo, ¿cinco minutos?, ¿diez minutos?, me encontré jugando solo contra cinco changos bien armados; pero yo estaba de buen humor, así que, solo hice algunos chistes con ellos más. Cuando me mataron, yo me queje: ‘¿Cómo van a matar al único jugador del juego?, y, ahora, ¿qué van a hacer?’, cosas por el estilo. Obviamente no pude aguantar mucho, ni hacer mucho; pero, cuando morí, lo que siempre es ‘gg’ (good game, a pesar de ser inglés es una tradición coreana), fue con saludos a Templar, la personaje, y no sé por qué, a pesar de que me habían arrasado, pues, sonó muy bien. ‘Good game, Templar’, y ‘Gracias por quedarte’, etcétera.

2014-07-30 00001                Pocas veces me he encontrado con gente que reacciona de manera positiva ante la adversidad. Me agrada decir que yo estaba entre los que se animaban a pesar de estar siendo derrotados. En una ocasión, vimos que el enemigo estaba ganando ventaja; pero, también sabíamos que podíamos dar una buena pelea, y todos hicieron lo suyo. Perdimos; pero con muy buena onda, con muchas felicitaciones, y reconociendo que todos habían jugado bien, con muchas víctimas en nuestro conteo, para suavizar un poco nuestra derrota. En cambio, en algunas ocasiones, cuando se comienza a perder, siempre hay alguno que se queja, que pone la mala onda y echa la culpa a otros—y a veces hay los que se quejan cuando no se gana rápido. En una ocasión, el enemigo nos reventó, ocuparon nuestro terreno, y, para ganar el juego, solo debían ‘entrar’ en nuestra base, y eso implica ‘subir’ hasta ella. Son tan solo un par de pasos más, pero en un juego donde el ‘terreno elevado’ te otorga una gran ventaja, entonces, subieron de manera desordenada, pues, y los reventamos en la base, varias veces. No habríamos podido igualarla, pero los matamos, y un montón, y en medio de sus masacres, ganando ellos, nos comienzan a llegar pedidos: ‘Reportar a Kunka’, uno de los personajes, y preguntamos ‘¿por qué?’, y resulta que Kunka, un tipo que lo estaba jugando bien; aunque, arriba se descuidó varias veces, había estado moleste que te moleste por cada error cometido, por cada tropieza, y el grupo ya estaba harto del tipo. Perdimos ese juego, con buena onda, entre halagos y aplausos, ellos ganaron, y, por lo visto, entre mala onda y rencores completamente innecesarios.

                En otra ocasión, me tocó algo así como ese Kunka. Debo reconocer que yo no jugué muy bien en ese partido, hice lo mío, mas no mucho ni muy bien. Me confié, ya que nuestro enemigo no era la gran cosa y teníamos de nuestro lado a una bestia de jugador, que además usaba a uno de los personajes más fuertes e impresionantes, uno de ataque, de aniquilación, Sven. El tipo era insoportable, no sé qué edad tendría, se quejaba y auto halagaba todo el tiempo. ‘Sin mí no son nadie’, ‘No pueden sin mí’, y ese tipo de frases, y tenía razón. Cuando estaba él, en las batallas, arrasábamos, sin él, pues, descuido y muerte. Yo le dije: ‘Buen jugador, mala actitud’, no sé si entendió, porque soltó ‘Tú crees que soy un novato, pero fíjate en mi perfil si quieres, tengo 200 (+) victorias’. ‘Eres buen jugador, yo sólo digo que tienes mala actitud’, fue mi aclaración. Y el juego medio que se empató, porque el enemigo luchó con desesperación, y… y… Sven ganó el juego, subió a la base mientras ellos atacaban, y pum, ganó. Pero qué mala onda.

2014-07-31 00001                He tenido victorias en las que fui la estrella, ya sea como Medusa, Enchantress o algún otro (debido a que no me sucede muy a menudo, con Enchantress tuve un partido en que tuve un puntaje de: 8 víctimas, 0 muertes, y unas 19 colaboraciones… ¡0 muertes! Eso es casi imposible de lograr, porque estuve en medio del combate, matando y ayudando a matar.), pero los mejores juegos son en los que puedes remontar el resultado—también son los peores cuando vas perdiendo, poco a poco, tu ventaja, o el enemigo te gana porque jugaste tan mal, a partir de cierto punto, que tus asesinadas no sirvieron de nada. El nombre que utilizo en el juego es de ‘SupahNoob’, después de me señalaran, gentilmente, que ‘Suppah’ es la ortografía informal de ‘Supper’, cena, no ‘Super’. O sea: Super Novato, ya que ‘novato’ era, y de ese nivel soy todavía en ciertos aspectos (107 héroes, un centenar de objetos, etc. El juego es difícil, y a veces yo no sé muy bien qué hacer, o cómo hacerlo. Soy bueno con pocos héroes, y esos pocos pueden ser contrarrestados, y aceptable con otros más. Un ‘pro’, un profesional, uno bueno, se las sabe, y tiene buen instinto. Yo, pa’ eso, diría que estoy algo viejo; pero todavía no tanto). El punto es que, con ese nombre, al ingresar a un juego, y probando un personaje en la modalidad de ‘menos utilizados’, bueno, me puse uno de los poderes (1 de 4 que tienen los personajes en promedio), y ya comenzó uno a decir: ‘uuuuuh, que ese tipo no debe saber naaada, es un novato, yo no quiero estar con eeeese, es un inútil’. Yo fui tranquilo, sin insultar a pesar de que me habían insultado, preguntando por qué estaba mal el haber elegido ese poder (uno defensivo), y logrando últimos golpes con un personaje con el que no estaba familiarizado. Después de unos pocos golpes de estos, el que me insultaba cambió de tono. En este juego no fui la estrella, de lejos; pero pudo cumplir con mi trabajo, la de ser un bicho duro que golpea fuerte y aguanta los golpes del enemigo, y me gané el apoyo de ‘insultitos’, el tipo que había comenzado el juego insultándome—que manejó un excelente Slardar, dicho sea de paso—. Ese juego me gustó, porque mostré buen temple en una situación, desde el principio, y porque cada que el enemigo nos hacía daño, yo decía: tranquilo insultitos, que les damos, y les dimos. (Después, con ese mismo personaje, me reventaron 2 veces  . Lección de humildad, humildad, humildad que nunca se aprende)

                DolA es un juego interesante porque todo el mundo, tooooodo el mundo, ingresa en él para hacerse al papi, para reventar a todos los demás, y algunos se enojan un montón cuando los revientan a ellos. Mi lección sería: tú no eres el papi, primero demuéstralo, cabeza baja, con cuidado. El problema es que una vez demostrado tu nivel, ¿cómo te sientes? El otro día, con un Razor, destrocé al enemigo. Lo hice tan bien que al final los enemigos me dijeron: gg, Razor. Claro, como era de esperarse, con el recuerdo de la gran victoria, hoy ingresé con un héroe que no conocía bien, que no manejaba bien, y me dieron una lección de humildad; porque los otros tampoco jugaron bien, así que nos pasaron por la cuchilla. Aniquilación. Nunca aprendo. Pero sí voy mejorando en el juego.

                El otro día, sufrí un juego de casi hora y media (en promedio duran 40 minutos como máximo), muy divertido; pero en esos momentos ya no sabes qué cosas utilizar, debido a que tienen sus reglas de acumulación y asociación. Cambié lo que estaba construyendo por otros objetos, y la situación mía mejoró. No estoy diciendo que yo fui el factor importante, simplemente que así ayudé mejor. Porque DolA tiene esa otra lección, que no existe un héroe que tú puedas utilizar que te permita salvarlos a todos, o el equipo hace un buen a aceptable trabajo, donde tú brillas, o el equipo te hunde. Hoy ganamos 4 a 5, y lo hicimos bien, ¿por qué? Porque el equipo que estaba presente trabajó bien, y la estrella de ese equipo fue un Lycan asesino que aniquiló, cada que pudo, a gran parte del enemigo. ¿Podría haberlo hecho solo si nosotros no hubiésemos colaborado efectivamente? No, no es posible, solo puedes ser el héroe si el equipo pudo, de una u otra manera, inclinar la balanza a tu favor.

 

                Una arena de batalla con mil lecciones… y, además, divertida, DotA (DolA), te espera con los brazos abiertos, los tentáculos listos, las mandíbulas jadeantes, las espadas afiladas, las flechas certeras, junto a una infinidad de maldiciones, trampas y obstáculos, si sobrevives por un buen tiempo, felicidades, y, si ganas, pues regresarás.

Créditos: Todos los derechos son de Valve, fotografías extraídas del juego solo para ilustrar. 

No es que haya estado de parranda, pero así pareciera, ¿no? Bueno, las clases me toman su tiempo, pa' preparar, pensar y ejercer, pues. También, como siempre, he estado consumiendo información, y este mundito está dando kilos y kilos de información que me interesa, en todo o en parte, consumir. Hay muchos líos que convocan mis ojos, y el pronóstico, en todos los casos, es muy malo. En verdad, cuando las cosas están mal, cuando nuestras ideas no están bien puestas, todo colapsa, y ese es nuestro tiempo. Sin embargo, ¿qué es lo que ha estado acaparando gran parte de mi tiempo libre? Si no fue escribir, ¿qué fue? Pues, fue esto:


 

¿Les interesa la narrativa?, ¿sus reglas, sus conflictos, su comportamiento? Pues, entonces, espero que sepan inglés porque de eso se tratan mis videos. Si no les interesa, igual, háganme el favor de visitarlos, de presionar sobre el enlace, ¿por qué? Porque no están siendo muy visitados, la verda' sea dicha, y tampoco he tenido la fuerza para publicitarlos como es debido. Editar, a pesar de que sea la edición más simple de la tierra, pues, me toma tiempo, bastante. Y además le tengo que hacer toooda la propaganda posible, pues, un montón de trabajo, ¿no? 

Estos no son videos que van a cobrar vida por si mismos, tal vez a la larga, porque no son suficientemente ágiles e interesantes en sí mismos. Tienen buenos datos, tienen buenos argumentos, valía la pena hacerlos; pero ahora me doy cuenta que yo soy del tipo que en Youtube ha visto un kilo de videos en los que solo se comparte información, y es la calidad de esa información (tantos videos de energía, crisis económica, etc.) la que, a mis ojos, hacía bueno al video. Los videos a los que menciono no son muy populares, serían aburridos para la mayoría de la gente, creo, ya que nunca tenían más de 40 mil visitas, 23 mil, 15 mil en promedio, y solo son gente hablando frente a la cámara con algún que otro gráfico estadístico. Ahora me doy cuenta que si yo deseo hacer algo popular, pues, debo rajarme con el guión, hacerlo muy dinámico, muy gracioso, editarlo de manera sofisticada... pero, el tema sería el mismo, ¿le gustaría a la gente? Ni idea. No sé. Creo que, para lo que podía hacer, están bien. Veremos que tal les va, y, para que les vaya bien, pues, agradezco su colaboración.

Este es el video que me tomó más tiempo editar, terrible, terrible. Bueno, no hay otra manera de aprender que haciendo, dicen. Aprendí mucho, muchísimo. Aquí hablo de la simpleza del 'malos buenos', del mundo simple infantil y el mundo simple adulto, de las películas y obras negativas, que en verdad son una ligereza inmadura en un mundo condescendiente, decadente, cobarde, llorón y egocéntrico por debilidad:

También es el video más largo. Nada menos que 20 minutos. Supongo que muchos lo visitarán (muchos, pensando en un plazo bastante largo), pero ¿será que alguien lo ve todo? 

Bueno, eso ha estado ocupando mi tiempo, en gran parte. Debido a que son temas que ocupan mi mente, diría que mis próximas notas no van a ser muy halagüeñas. Haré todo lo posible para hablar de narrativa, cine, o algo más divertido; pero creo que el público que sigue esta bitácora ya se acostumbró al tono... ah, pero tengo que hablar de ciencia ficción, ha salido publicado uno de mis cuentos en una antología de ciencia ficción boliviana. Sí, creo que llegó la hora de hablar de eso, hasta entonces, saludos, y gracias por el apoyo.

Repost 0
Published by Rodrigo Antezana Patton - dans mimeme
commenter cet article
14 août 2014 4 14 /08 /août /2014 05:18

                Cuando todo está mal, pues, todo tiene que estar mal, si no, algo estaría bien. El gran problema está en separar lo que está mal de lo que está bien en un contexto que tiene tan mal definidos sus criterios de evaluación. ¿Qué está mal?, ¿qué está bien? Encontrarás muchas voces—al menos yo las he encontrado—que defienden tontería y media como si eso estuviese bien. Y eso es una pena. Pero, si esto está mal, ¿qué está bien? Hoy por hoy, esta pregunta es una excusa extensa, y triste, para todo tipo de especulaciones, reivindicaciones, protestas, condenas y planes. Especulaciones ociosas, reivindicaciones desubicadas, protestas inútiles, condenas erróneas, planes que fracasarán… y no sé si se pueda decir o hacer algo que pueda cambiar esto; pero, ¿qué otra opción tenemos?

Princesa

                La palabra ‘princesa’ se ha convertido en algo negativo dentro lo que son las nociones feministas PrinObje001de hoy en día. ‘Princesa’, ‘princesita’, dicen por ahí, son roles negativos para las nuevas mujeres. Qué tontería. Incluso hay un movimiento en contra de las princesas. ¿Por qué, de dónde viene esta burrada? Faltándome detalles, abordemos solo un pedazo de este asunto. La noción negativa sobre las princesas—en resumen, y a ojo—viene del rol restringido que les otorgan ‘algunos’ de los llamados ‘cuentos de hadas’. No hay ningún trabajo científico por detrás de esto, solo hay estribillos banales como: ‘No necesito un príncipe azul, yo puedo salvarme sola’ o ‘Yo no soy una princesa, soy una mujer inteligente’, y frases por el estilo. Es un cliché narrativo, un lugar común, la ‘princesa’ en problemas, a la que debe salvar el héroe,  generalmente un hombre. Un trabajo largo podría demostrar que lo en verdad limitante—y ya un gran defecto—es otorgar a ‘princesa’ este rol. Veamos, ¿es malo ser un príncipe? Nadie dice que sea malo, porque el príncipe hace un millón de cosas en un millón de casos. Después, el príncipe será rey, y tampoco nadie tiene nada contra ese término; en cambio, ‘reina’ sufre el mismo vilipendio. Ya de entrada este asunto debería llamar la atención de todas las personas que estamos a favor de una mejor posición de la mujer en la sociedad. Las princesas también serán reinas, y a nadie parece importarle eso un pepino.

                ¿Se dan cuenta del problema?

                El hombre puede ser príncipe, o rey, y nadie tiene un problema con eso. La mujer no puede ser princesa, o reina, eso es malo—a pesar de la Reina de Inglaterra, Isabel II, ¿alguien recuerda el nombre de su marido?—, y ‘ese’ es el problema (pronombre demostrativo ya no lleva tilde, me lo debo repetir una y mil veces. A menos que haya riesgo de anfibología. Y estoy de acuerdo con el cambio, al igual que de ‘solo’). Nadie va a venir con un Perogrullo de ‘No soy un personaje limitado de Walt Disney’, de la que muchas se quejan, porque es una burrada decir algo así, ¿no? Todos sabemos que no eres una princesa de Disney, ya quisieras serlo, ¿no? Porque, siquiera, todas las princesas de Disney son hermosas. Pero, el punto es que se trata de una obviedad, una limitación inútil; además, es discutible si los roles otorgados a Blancanieves, Cenicienta, (¿estaría Alicia incluida en este grupo de las vilipendiadas princesas de Disney?), Aurora, y otros personajes femeninos son completamente negativos. Sí, también es verdad quePrinObje002 son más limitados que los masculinos; pero esto se puede decir de todo. ¿Hay acaso un movimiento en contra de ‘Los Simpsons’? Ya que Homero puede ser lo que quiera y Marge es apenas una ama de casa que ve frustrados todos sus intentos de ser algo más. ¿Dónde están las protestas en contra de ‘South Park’? Que ahí tenemos a Stan, Kyle, Eric y Kenny, con los personajes femeninos en un lejano segundo plano. ¿Dónde están las protestas en contra del sexismo de South Park? O de las películas de héroes, donde hay muy pocas mujeres, ¿está mal ser princesa y heroína? Y, acaso, no hay más médicos, abogados, jueces, presidentes, autores, ingenieros, arquitectos, científicos, antropólogos, dibujantes, y un larguísimo etcétera. Sabemos que hay una menor representación femenina en las narraciones, sabemos, y esto se debe cambiar, y cambiará, poco a poco; pero no tiene ningún sentido limitar, en vez de ampliar, los roles femeninos. Puede que cierta idea de ‘princesa’ sea limitada, al igual que ciertas ideas de ‘médico’, de ingeniera, de presidenta, o lo que fuere; el problema, en cualquiera de estos casos, NO ES LA PRINCESA, ni la ingeniera, ni la presidenta, es esa idea limitada de ‘x o z’ personaje. Si tú problema, como debería ser, es la ‘limitación conceptual’, como no puedes pelear contra todos los personajes, peleas en contra del uso limitado, o concepción limitada de un personaje. (Y aquí, espero que ustedes sepan, yo puedo meter un dedo largo y duradero sobre lo mal que están la gran mayoría de los personajes, en la gran mayoría de las obras narrativas—cine, libro, o lo que fuere—de nuestro tiempo. ¿Acaso un mal personaje infantil es ‘discriminación etaria’? Un mal personaje negro, ¿‘racismo’? Un mal personaje asiático, ¿eurocentrismo? Una mediocre narración con culturas nativas de Estados Unidos, ¿imperialismo? Dioooooos, con razón, a este tipo de gente, que busca odios y complots en contra de algo, nunca le falta cuerda. Claro, lo que sea que yo quiera, ahí está, pues) Y si peleas en contra de la limitada concepción de un personaje, en vez de un tipo de personaje en sí, las princesas, claro, están bien, al igual que las reinas, o lo que fuere. Lo que fuere. Por dios, ¿no entienden? Claro que no entienden, por eso hay que explicar, cuando se pueda, donde se pueda.

                Tú no debes ser un personaje narrativo limitado, válido; pero ni siquiera es una posibilidad, ¿no? Y ni siquiera existe algún personaje que no sea limitado. Entiendo que las mujeres busquen mayor referencias femeninas en la narrativa, y simpatizo completamente con esto; pero el abordaje burdo, simplista y banal de vilipendiar a las ‘reinas’ y ‘princesas’—en vez de lo justo, que debería ser complejizar a este rol (como, Nausicaa, la historieta de Hayao Miyazaki)—, me parece una burrada más, una incompetencia supina, una prueba que revela la incompetencia para leer narrativa, y formar personas, de nuestro tiempo.

Objeto

                ¿Han oído hablar de la mujer objeto? Yo sigo buscando, no encuentro, no sé si hay esto por ahí, creo que no.

                El lenguaje es un mecanismo muy curioso, la verdad es que amplia muchísimo tu capacidad para abordar la realidad que nos rodea, por algo el ser humano, ese mono parlante, ocupa la posición que PrinObje003ocupa con respecto a los demás lindos animalitos; pero, el lenguaje también puede mutilar tu comprensión de los fenómenos. Un ejemplo de eso es: ‘la mujer como cosa’, ‘como objeto’, y un largo etcétera. Un martillo es una cosa, un vaso es una cosa, ¿una mujer? Vaaamos, si una mujer está semidesnuda en alguna publicidad, eso no se debe a que pueda convertirse en cosa, u objeto, eso es porque cualquier otra cosa, u objeto, que puedas poner en su lugar no tendrá nunca la atención que recibirá la imagen de una mujer guapa, que puede estar muy vestida, igual la van a mirar mucho más que a un plátano, maceta, o lo que quieras. ¿Por qué? Porque una mujer nunca podrá ser un objeto, ni cosa, no puede, es mujer, esa es su maldición. Este concepto de ‘mujer objeto’ es tan pobre e inútil, desde un punto de vista conceptual, que buscan darle la vuelta al asunto añadiendo la palabra ‘sexual’, como si eso pudiese hacer alguna diferencia. ¿De qué están hablando cuando dicen ‘objeto sexual’?, ¿están hablando de esas muñecas de plástico?, ¿están hablando de alguno de esos montones de juguetes ‘sexuales’ que hay?, ¿de qué están hablando?, ¿acaso hay alguien que cree que alguna de esas cosas, alguna de esas muñecas se puede comparar con una mujer? Porque a eso va la expresión, ¿no? ‘Objeto sexual’, dicen, pues. Lo interesante del asunto es que si de ‘objeto sexual’ se trata, y que si solo una mujer puede ser ‘objeto sexual’, entonces, ¿para qué utilizar la expresión ‘objeto sexual’? Esta expresión es tan, tan equivocada, que es en verdad triste ver que algunas personas se la toman en serio y ven el mundo haciendo uso de este estúpido concepto. Triste, triste. Voy a ilustrar este artículo, o este pedazo, solo con objetos, ya verán ustedes si alguno de esos objetos puede captar su atención, de hombres y mujeres, como lo podría hacer una ‘mujer guapa’. Esto solo para que reconozcan que entre uno y otro existe una distancia insuperable, entonces, ¿para qué mezclar uno con otro?

                ‘Objeto sexual’ = mujer. Ja, ja, ja, como si eso pudiese ser, si existiese, si se pudiese hacer, el quePrinObje004 lo invente se haría millonario. La mujer es mujer, punto, no puede ser solo ‘objeto sexual’. Dicen que, en las publicidades, o lo que sea, los hombres ven a las mujeres como si fuesen ‘objetos sexuales’. ¿Ah, si? ¿Y qué quiere decir eso?, ¿con qué otro ‘objeto sexual’ se puede comparar a la mujer? Baj, si serán tontos, y más tontos son los que imitan el concepto, lo repiten hasta el cansancio sin comprender de qué están hablando. ‘Objeto sexual’, para referirse a la sexualidad femenina, es un concepto inútil, tullido, limitante; no sirve para comprender la realidad. Entonces, ¿por dónde va la realidad? La sexualidad femenina, como la masculina, es un aspecto del ser humano, uno muy importante, parte de su naturaleza, y no tiene nada de malo. ¿Alguna vez han oído comentar a un par de mujeres sobre un partido de fútbol? Ellas ven a los jugadores como si fuesen pedacitos de carne, ‘mmm, ese está bueno’, dicen. Esto es parte de la naturaleza humana y no tiene nada de malo. Los hombres ven mujeres, buscan mujeres, sin importar qué visten, dónde aparecen, o qué hacen, siempre hay alguno ahí, PrinObje005esperándola a ella, tal vez, correspondido, tal vez, no; pero es así, es maravilloso, y solo puede darse porque es parte de nuestra naturaleza, una de nuestras muchas cadenas.

 

                Al utilizar la palabra ‘objeto’ y ‘sexual’, el concepto ataca a ambos, a la sexualidad y a la mujer, al buscar cosificarla, lo que es una imposibilidad conceptual. Imaginen cualquier cosa, cualquier objeto en el que puedan pensar, ahora, pongan el objeto imaginado al lado de una botella de refresco, de cerveza, de perfume, de lo que sea, y vean si puede, ese objeto, reemplazar a una imagen femenina. La historia por detrás del concepto ‘objeto sexual’ es perversa, dañina, munditos de odio y malos conceptos. Lo sexual, para bien, no puede ser ‘un objeto’, incluso entre los locos y tronados que se enamoran de cosas—ya que, pues, por algo están locos, ¿no?—buscan ‘humanizar’ a esas cosas, le otorgan, proyectan, una personalidad a ese algo. Si el efecto de una modelo femenina pudiese lograrse con un objeto—¡uno, eso sería tenebroso!—ya lo habríamos encontrado. Si la mujer no puede ser un objeto, y si la sexualidad humana no es algo negativo, ¿por qué utilizar el concepto de ‘objeto sexual’? Todos los procesos sexuales, de comercio sexual, de recursos mnemónicos, erotismo; desde lo más sublime hasta lo más perverso son complejos, y tienen una riqueza que no se debe simplificar ni descartar con conceptos tontos como ‘objeto sexual’. Escribiría sobre esto… pero ya habrá otra ocasión. 

Créditos: Primera imagen, la infanta María Victoria de España, futura Reina, creo, de Portugal y Algarves, cuadro de 1726, el cuadro es franchute; Segunda imagen, dibujo de Edmund Dulac, 1911, ilustrando una historia de Andersen, 'la sirenita'; Tercera imagen, unas picarescas almohadas, fotografía de Liz Lawley; Cuarta imagen, un martillo picarón, fotografía de Malene Thyssen; un sensual, perdón, un par de sensuales lápices, fotografía de Magnus Manske-puede que sea un nombre irreal, no revisé--. 

Hola a todos. Estuve sin escribir, ¿no? Y esta vez no tengo ni siquiera pretexto, ¿dónde se fue mi tiempo? Mmm, mmm, ¿leyendo?

Ah, entre otras cosas, he venido editando los videos sobre narrativa, arreglando películas, ya subí cuatro videos. Voy a poner los enlaces de todos:

Fixing 'Krull', lo pueden ver aquí: el enlace

Fixing 'Thor', lo pueden ver aquí: el enlace

Fixing 'Resident Evil Retribution', lo pueden ver aquí: el enlace

Finalmente, la más reciente adición, Fixing 'Wreck-It Ralph', pongo el video:

Incluso si no les interesa la narrativa, o si no entienden inglés, pues, denle un pinchazo al enlace, pa' subir un poco la audiencia. Por lo visto, va a tardar en agarrar público. No es que sea algo, en el fondo, destinado pa' el gran público, en verdad es sobre narrativa como una construcción lógica donde se deben arreglar los comportamientos incoherentes. O sea: mmm, para algunos. Sin embargo, debería hallar su público entre las muchas personas que buscan 'crear' o 'analizar' narrativa. 

Serán 11 videos, ya grabados, así que solo queda editarlos. Entre las películas que voy a 'arreglar' están 'El Padrino' y 'Avatar', que guardo para el final. ¿Será que logran llamar la atención? Tal vez, estoy apostando a que sí. Como nunca hice videos sobre asuntos populares--los que hablan de la crisis energética han sido un fracaso absoluto, no los ha visto, ni buscado, naaadie, creo que recién vamos por las 70 visitas, o algo así; estos, en cambio, poco a poco, van acumulando público. Vamos 37, creo, en el más visto; pero recién está en línea un mes y medio, es la mitad de todo el público que vio el de energía, en un año. Veremos cómo va. Ah, y también me doy cuenta que mi público no es tan bilingüe como esperaba, claro. POr un lado es bueno, ya que, como profe' de inglés, voy a tener trabajo pa' rato. Bueno, en mes y pico más, voy a ver la fuerza que tienen 11 videos subidos sobre un mismo tema y de manera periódica, ¿será mucho?, ¿será poco? No sé, lo voy a comprobar.

¿Qué más? Mmm, fui al cine, vi la de los monitos, bien. También vi 'guardianes de la galaxia', digamos que entretenida, con algunos buenos momentos, algunas cuestiones de diseño, tendría en contra, algunos detalles de guión; pero, bue', divierte. No he avanzado mucho con el libro, con la novela, es que no lo puedo hacer toooodo a la vez; aunque voy a intentar. Ah, y ya comenzó la 'U', la universidad, que es mi trabajo. Ah, y... y... pero eso lo dejo para otra ocasión. Gracias por el apoyo, y no se olviden compartir los videos, siquiera con uno, uno es suficiente. 

Repost 0
Published by Rodrigo Antezana Patton - dans mimeme
commenter cet article
27 juillet 2014 7 27 /07 /juillet /2014 05:37

                Me llamó la atención, y mucho, cuando vi al simpático perro azul, la mascota del juego, en una propaganda nada menos que en televisión. Yo la vi por cable, no sé en qué países la pasaron; pero, ¿propaganda para un juego gratis?, ¿por televisión? Me refiero a ‘Farm Heroes Saga’, el otro juego famoso de King, la empresa creadora y administradora de este entretenimiento. Después comprendí qué estaba pasando, King iba a cotizar en la bolsa. O sea: King había cumplido los requisitos para vender acciones y aceptar inversores a través de la Bolsa de Valores de Nueva York; se podría decir, en verdad, lo que buscaban, era especular con el ‘valor’ de la compañía. ¿Conocen a Candy Crush? Asumiré que sí; pero, proseguiré como si requiriesen que les dé la idea de qué es: Es un juego de cascada, donde las fichas caen, y debes reunirlas en grupos de tres o más para ganar puntos y hacer desaparecer las líneas. Eso. Pueden echarle un vistazo a los gráficos de ‘Candy Crush’ con tan solo visitar google. Bueno, el juego es gratis, cualquiera lo puede jugar en facebook, y de seguro que también los puedes jugar gratuitamente en muchas plataformas. ¿Dónde está el negocio?

EcoCandy001                El diseño del juego es bueno; los gráficos, las animaciones, son de primera; es verdad que no tiene historia pero es divertido para pasar el rato, y todo es gratis. Repito: ¿dónde está el negocio?, ¿cómo es posible otorgar diversión gratuita a la gente? Ya que, diseñar todo eso no fue gratis, los servidores de facebook tampoco deben prestar sus servicios a King por caridad, entonces, todo cuesta dinero. King, al igual que Zynga antes, ha capitalizado el tiempo libre y billetes disponibles que algunas personas poseen a lo ancho y largo de este globo. La gente que compra lo ofertado por King, en Candy Crush o cualquiera de sus otros juegos, son personas con algunos dólares extra para divertirse más, comprando el pase al próximo nivel, o uno de los muchos recursos que se utilizan para superar los muchos desafíos del juego. Estos pequeños intercambios cuestan muy poco, apenas unos dólares. Entonces, King y los creadores de juegos gratuitos para feisbuk, y otros sistemas similares, dependen de la calderilla de su público; pero, ¿cuántas personas gastan dinero en estas cosas?

                De acuerdo a los números de King, tiene un ingreso de casi un millón de dólares diarios, con más de 7 millones de usuarios participando cada día (600 millones de ganancias en lo que va de año, dicen, y 143 millones de usuarios diarios, que sólo suman 481 millones de usuarios mensuales, ¿mmm? Fuente: noticia de polygon.com). No estamos hablando del juego ‘Candy Crush’ sino de todos los juegos de King, que incluyen una larga lista de ofertas. 947 mil dólares, no está nada mal, nada mal; por más que eso signifique, para King, la búsqueda desesperada de nuevos y más jugadores, más, y más. Acabo de ver otra propaganda de King, sobre ‘Bubble Witch Saga 2’, y yo vi la parte 1, y la jugué hace poco, tenía, o tiene, 3 brujas, siguiendo el estilo clásico, de las tres edades. ¿Vinieron con la 2 porque no les fue muy bien con la uno o porque les fue demasiado bien? La segunda parte incluye una bruja regia, joven y agraciada; aunque el juego sea prácticamente el mismo. ¿Un rápido cambio para asegurarse una mayor audiencia? No sé. Sí sé, en cambio, que King todavía depende de ‘Candy Crush’ en un 67%, en lo que va de año. Yo comencé a jugar ‘Candy’ a mediados del año pasado, y no voy a llegar a su final hasta el año 2021, es larguísimo, y muero un montón. No soy del tipo que podría gastar dinero en ese juego debido a que, por el contexto, para mí, sería como hacer trampa. Claro que pasas cualquier nivel si tienes combinaciones de ayuda, ¿no? De hacer algo así, ¿dónde queda el juego?

 

                King, cotizando en bolsa, con unos números impresionantes, se encuentra en el dilema de encontrar un reemplazo para su gran éxito: ‘Candy Crush’. King necesita otro ‘Candy’ a como dé lugar, ¿por qué? Porque lo mismo sucedió con Zynga y su Farmville 1 y 2. Zynga tuvo un enorme éxito con Farmville, incluso hablaron de este juego cuando ‘South Park’, el programa de dibujos animados, hizo un capítulo sobre Feisbuk en ‘You have 0 friends’ (No tienes amigos). Zynga también cosechó millones, entró en la bolsa, y, pum, cuatro años más tarde es sólo una anécdota más en la historia de facebook—me gusta escribir feisbuk, se ve tan gracioso. Puede que yo llegue al final de ‘Crush’ en el año 2021, pero la mayor parte de su público, ya debe estar a la mitad del juego—no sé cuántos niveles tiene; a ver, google, o wiki, ¡guau!, 620 niveles, dios, 2031, yo recién estoy en el nivel 150 y algo, o 120 y algo, no recuerdo—; pero cuánto tardarán en acabar el juego, o cansarse de éste, o hacer otra cosa en su tiempo libre. Y por eso, para los veteranos, llegó Dreamworld, con 320 niveles más, aunque sea, dicen, viejos niveles con una nueva dinámica. O sea: King requería que sus adictos vuelvan al rodeo, ya que no depende de sus ‘jugadores ocasionales’. Dreamworld para Candy Crush es sólo un parche en una necesidad, en mi opinión demasiado urgente, encontrar un nuevo Candy, un nuevo éxito para que la compañía tenga salud por otros 3 a 4 años más, después, hay que buscar otro y otro. Así, el modelo económico de King es en verdad estresante.

                King, en el mundo de los juegos gratuitos en feisbuk, no está solo; tal vez sí, por el momento, soloEcoCandy002 en su éxito; pero, buscando obtener lo que ellos tienen, hay una larga lista de compañías, haciéndole ojitos a feisbuk y todo eso. El otro día encontré uno que parecía de estrategia; bueno, lo es, sin embargo, requiere mucho tiempo, así que, prácticamente sólo lo jugué una vez—sí, sí, ya sé, no se debe tildar ‘sólo’ cuando es ‘sólo’; pero las viejas costumbres son difíciles de dejar atrás, pues—, y no volví, y eso que tenía unos gráficos fabulosos, impresionante… ¿por cuántos miles de personas valdrá la pena hacer un juego? El juego de estrategia que vi, algo sobre Grecia Clásica, tenía un arte magnífico, era un derroche visual, un gusto ver cualquiera de sus dibujos, su ciudad; todas sus ilustraciones eran una belleza. No creo que pagar arte de esa calidad sea barato, más la lógica del juego, el sistema, probarlo, ¿cuánto dinero se invirtió en algo así? A mí me suena a mucho. El propio King está desarrollando juegos a diestra y siniestra, que Farm Heroes, que Bubble gum witch 1 y 2, que el cavadorcito esto , que el gatito de lo otro. ¿Cuánto invierte en esos juegos? Con publicidad, y efectivos videos para la misma; el último video de Bubble gum witch 2 es bueno, es prácticamente un corto de animación, ¿cuánto costó? Números y números, que deben ser grandes, claro, King tiene el dinero para costearlo, ¿los demás?

                No sé si hay alguien que sigue el estado de las compañías que hacen juegos para celulares y redes sociales, de seguro que hay datos por ahí, cuántas entraron en quiebra, cuántas nuevas se crearon, y un largo etcétera de preguntas. Sé que es muy difícil, sé que están compitiendo con uñas y dientes. (Ah, sí, estoy en el nivel 120 y algo) Sé que están reduciendo sus márgenes de ganancia, vendiendo más barato para poder acceder a la gente, cuando se tiene que vender, u ofreciendo más vistosidad—más trabajo de diseño—cuando el juego es gratuito. Hoy por hoy, una empresa como King incluso está haciendo publicidad para que la gente recuerde que sus juegos están ahí. Nadie duda de que muchos están ganando dinero con el entretenimiento en línea, los números de King para lo que va del año son increíbles; pero ¿cuán sostenible es este modelo? O sea: ¿cuántas quiebras vamos a ver? Hay mucha demanda, mucha oferta, y un mercado sumamente caprichoso. King tuvo un gran éxito con ‘Candy’, éxito que, hasta el momento, no ha podido repetir, por más que todavía tenga un muy numeroso público para sus otros juegos. El problema está en que para tener éxito requieres de millones de usuarios… ¿quién los tendrá?

          Facebook es un regalo; pero no viene regalado. No es gratis. Hay un montón de gente trabajando por detrás del sistema, y solo gracias a su trabajo podemos disfrutar de todo lo que feisbuk puede ofrecer. Lo mismo vale para ‘Candy Crush’ y todos los juegos gratuitos en línea. Y si bien el día de hoy pueden estar ganando mucho dinero—algunos—sigue siendo un trabajo muy duro. Pensar un poco sobre la economía de ‘Candy’, espero, servirá para agradecer esa infinidad de productos ‘gratis’ que podemos obtener en línea… incluyendo un humilde artículo como éste.

Créditos: Ambos gráficos son de 'Candy Crush', propiedad de King Digital Entertainment PLC, utilizados sólo con fines de ilustración. Incluí el video porque no había buenas imágenes sin derechos, y había que ilustrar la nota de alguna manera.

Hola, hola. Estoy de vacaciones, casi 'estuve', ya que solo me queda una semana y estuve... bueeeno, no es que sean tanto tiempo, pues, y con exámenes, notas q entregar... yo diría que no tuve tanto tiempo. Diría, habría que revisar, comparar y etc. En todo caso, no puedo decir que hayan sido unas semanas muy productivas; sí puedo decir que soy cada vez más un mejor jugador de DotA, y que el mundial de fúbtol estuvo muy bueno. Creo que el mundial me quitó mucho tiempo, como al resto del planeta. Dice que los resultados del próximo mes reflejerán una caída en el ritmo de producción, sí, por el mundial. Je, je. 

Cambiando de tema, las noticias del mundo se pusieron muy pesadas, y en medio de esos derribos aéreos, invasiones, bombardeos, y más accidentes aéreos, pues, hay algunas novedades que se han pasado por alto. Les paso unas tres pa' q' sepan de qué estoy hablando--no, no es de economía. 

Noticia Uno. La peor sequía en años

Noticia Dos. Vaya, vaya huequito en Siberia

Noticia Tres. La cuenca de Colorado en problemas

El otro día, ayer, vi una película de terror. No me asustó nada de nada; pero, vaya pánico que me dio al subir las gradas en noche cerrada...   Ja, me encanta como algo tan simple puede ingresar en tu mente y hacerte temer, más de lo debido, a la oscuridad. 

Saludos a todos y nos vemos pronto... probablemente con una nota deprimente más. 

Repost 0
Published by Rodrigo Antezana Patton - dans mimeme
commenter cet article
12 juillet 2014 6 12 /07 /juillet /2014 21:18

                Fue una victoria tan arrasadora que faltó poco para que intervengan las Naciones Unidas. En el Tíbet, los monjes comenzaron a hacer girar los trompos de oración más rápido, para ahuyentar tanto mal karma. En la India, un yogui sentado sobre una alfombra de afiladas púas y atravesado por varios clavos de ritual, y otros objetos punzantes, dijo: ‘eso sí que duele’, refiriéndose al partido en el que Alemania vapuleaba a Brasil sin la más mínima misericordia. En Al Jazeera, el canal qatarí de noticias, en medio de reportes vinculados con la brutal guerra civil Siria, las más reciente masacre en Iraq, las amenazas del Estado Islámico, el bombardeo de Gaza, los reporteros deglutían conmovidos por lo acontecido en Belo Horizonte, y el estadio de Mineirao; lo de Brasil era una sorpresa y novedad, algo inesperado, todo lo demás era lo mismo de siempre. Se puso tan trágico el asunto que James Cameron va a hacer una película sobre el tema, en vez de “Titanic 2”. Las bromas estallaron a diestra y siniestra, porque a Brasil, en fútbol, los que somos sus rivales usuales, le tenemos inquina—una mezcla de temor y envidia—, y todos los demás equipos conocen su fama. Son los pentacampeones, están jugando en casa, son el equipo local. Lo que pasó el día martes 8 de junio fue histórico, una humillación inimaginable. Ni el más morboso anti brasilero podía concebir algo así, imposible. Yo deseaba que Brasil pierda, por muchas razones, varias de las cuales aparecerán en esta nota; pero jamás imaginé que podría perder así… y yo soy del tipo que necesita saber qué pasó, y por qué pasó algo así. Alemania jugó bien, claro que sí; pero, 7 a 1, en semifinal; 4 goles en, creo, 7 minutos, 5 en unos veinte, o poco menos; 5 goles en el primer tiempo, esto es algo nunca visto. En el futuro mundo caníbal, entre mordisco y mordisco, podrás contarles a tus nietos que viste esto y que fue increíble.

                Brasil jugaba en casa la copa del mundo, lo sabíamos desde hace más de 8 años, y todos los equipos del mundo dijeron: Huy, ganarles será difícil. Brasil siempre fue un buen equipo; incluso si no ganaba, llegaba lejos, aplastando a varios rivales. Brasil es bueno en copa regional, o mundial, en amistoso o en alguna de esas copas que se inventan para divertir a la gente, como la ‘Confederaciones’. Brasil, en fútbol, es Brasil, el pentacampeón, ¿y el martes? ¿Qué pasó el martes?, ¿qué pasó en Mineirao? El fútbol tiene una dimensión Qtecuent001social difícil de apreciar, o comprender en su totalidad. Yo no soy un hombre de fútbol; pero sí soy uno de mundiales. El mundial de fútbol me divierte mucho porque está lleno de historias,  a veces increíbles, como la de España el 2010; o esta goleada a Brasil en esta copa. Vayamos directo a los hechos: la gente se reúne para ver los partidos, se conoce, en medio del juego, las victorias traen una alegría colectiva. Este 2014, el festejo de Algeria, por llegar tan lejos, por primera vez, y con tanta dignidad, jugando tan bien; el regreso de Colombia, a pesar de la derrota, fue un evento, las calles llenas de gente recibiendo a su equipo. Esa alegría, ese festejo, también se puede convertir en tristeza y lamento, como ocurrió en Francia, donde una joven, con la mente muy clara, dijo: ‘Nos ganaron, ya no hay nada que hacer, salvo ahogar nuestras penas en alcohol’. Porque en todo el mundo, en todos los países que participaron, e incluso en los que no, se festejó, se reunieron, vieron, el juego era comunidad. Aquí, en Cocha’, cada que había una victoria de alguien, siempre había algún auto que hacía escándalo en festejo por eso. Al final del Prado se han instalado pantallas gigantes, se podía ver el partido en el cine, cada boliche de diez pesos tenía su pantalla con el mundial, cada grupo de amigos conversaba sobre el tema. En el sector del mercado de electrodomésticos, antes del mundial, hubo un saqueo de los televisores, todo el mundo compraba tele pa’ ver el mundial o para mostrarlo. Se han abierto locales sólo para aprovechar las reuniones de amigos que ven el mundial. Y qué festejo que es un buen partido, y qué festejo es la victoria, ¿cómo será ganar el mundial? En España se volvieron locos, y, a pesar de la costumbre, o precisamente por eso, a los brasileros les habría encantado ganar. Y ¿cómo se siente que alguien venga y te suene tan, tan feo en tu propia casa? Lean los reportes de lo acontecido en Brasil para hacerse de una idea… pero ahora debemos buscar al culpable. (Un vistazo a los rostros tristes tras el partido)

                Y el culpable es fácil de encontrar, se llama: Luiz Felipe Scolari.

                Una cosa es perder, y otra cosa, muy distinta, es lo que pasó en Mineirao. ¿Qué pasó? Müller se encontró con una pelota cerca, ni un brasilero en frente, y decidió patear la bola, ante lo que Julio César, el arquero, dijo ‘huy’. ¿Dónde estaba la defensa? Brasil intentó reaccionar, la pelota se movía, los arqueros se movían; pero, Alemania se dio cuenta que, por una extraña razón, los jugadores de Brasil parecía que no estaban ahí para jugar fútbol. Klose patea, rebota, vuelve a patear, y, pum, la pelota ingresa, César dice: ‘huy’. El medio campo alemán, los delanteros alemanes, se paseaban por la defensa brasilera como si esta no existiese. Minutos más tarde, no muchos, Kroos decidió añadir a la cuenta, Julio César, ya no decía ‘huy’, ya decía ‘ay’, y es que si bien es el último hombre, en teoría, el arco es un espacio grande, tiene poco más de siete metros de ancho. Si la defensa no hace nada, César difícilmente podía hacer su trabajo, y no es que estemos hablando aquí de un Tim Howard, o un Taylor Navas, por mencionar un par de buenos. Vean el resumen, desde la media cancha, los alemanes decían vamos, y los brasileros gritaban ‘vienen, vienen’, ¿y? Y Khedira le pasa a Kroos porque él es mejor para los tiros, y… Ay, ay, ay. Y eso no es todo, viene el Wuaaaaaa, wuaaaa. Porque, otra vez, avanzan los alemanes, y Ozil se pone a charlar con sus amigos, mientras les pasa la bola, ¿tú quieres patear?, preguntaba, No, yo ya metí dos, pásale a Khedira, ya, y Khedira, gol. El quinto gol. ¡El quinto gol! Las dos anotaciones de Schürrle añaden a la tragedia; y el gol de Oscar, en medio de las fabulosas tapadas de Neuer, no lo pudo festejar nadie. Scolari podría haber perdido un partido, Brasil no tiene por qué ganarlas todas; pero, pa’ q’ suceda lo que sucedió en Mineirao alguien tenía que haberlo hecho mal, y muy mal—y no me refiero al ‘pie helado’ de Mick Jagger (jua, jua, me enteré de esto al leer las noticias sobre lo acontecido, busquen pé-gelado).

David Luiz, uno de los excelente jugadores de Brasil, no pudo evitar romperse tras el fracaso:

 


 

 

                Pueden buscar los detalles sobre la ineptitud supina de Felipe Scolari, la falta de recorrido con el que llegaba a dirigir nada menos que la selección que iba a disputar la copa en casa. Pueden leer alguito en esta nota ‘Empresario crítica a Scolari’. Vayamos a algunos detalles de su comportamiento, Scolari sabía, y lo dijo, que el primer problema que Brasil iba a tener—aunque, por ahí no fue él, sino tan solo las autoridades deportivas brasileras, no recuerdo bien, en todo caso, esto se sabía—era no participar en las eliminatorias para su propio mundial. Como equipo anfitrión, Brasil entraba de manera automática en el mundial, esto le quitaba oportunidades de jugar partidos competitivos, e ir probando esquemas y jugadores. Scolari debió tomar ventaja de lo que significa jugar con Brasil, de la voluntad de hacerlo que habrían tenido las selecciones de otros países, debió, debió. Pueden ver los detalles por ahí… pero, en vez de eso, en vez de la voluntad de encontrar los mejores jugadores, de cortejarlos, de darles la bienvenida, Scolari se comportó de una manera que llamaron: arrogante, testaruda y cosas peores. Para cuando la copa ya había comenzado, el modelo estaba impreso, pocoQtecuent002 habría salvado a la canarinha. Scolari no quiso mimar a Diego Costa, que acabó uniéndose a la desafortunada escuadra española; igual, perdida de un buen delantero para Brasil. Había varias fórmulas para convocar, construir, un equipo que fuera a rendir bien en el mundial; aunque fuese cual fuera el equipo, la presión de ser locales también habría pesado sobre sus hombros; pero, no son niños, son profesionales de primer nivel. Cuando comenzó el mundial, desde el principio, Brasil jugó feo, apenas, a tropiezos, fue subiendo, trepando por la escalera del evento. Tuvo un demasiado afortunado partido con Croacia, que ganó 3 a 1—y ya pudimos ver algunos errores—; un empate con México, que presentó al mundo un excelente arquero, ‘Memo’ Ochoa, y la incapacidad en delantera de Brasil; finalmente, le ganaron, con contundencia, al equipo más débil de África: Camerún. La actitud de Scolari y el equipo brasilero se notaba: demasiado confiados en su fama, no se esforzaban… y ya vendría el primer problema. Con Chile, a penales; y sólo un golpe de suerte impidió el colapso brasilero que, ahora que sabemos la historia, habría sido más digno. Incluso ahora, después de todo, Scolari está sorprendido que después de un buen trabajo, ahora que lo han despedido y de mala manera--su trabajo finaliza tras el mundial--se lamenta que la gente preste atención al único error y se ignore todo el buen trabajo que se hizo antes ('buen trabajo', el tipo vivirá en negación el resto de su vida), ni siquiera comprende las dimensiones de su error. Hasta hubo disturbios en varias ciudades del país, si será.

 

Qtecuent003                Tras su victoria—no pude ver el primer tiempo—sobre Colombia, escarbando en el suelo, y rezando a los dioses, comprendimos qué se venía: que este Brasil no podrían ganarle a Alemania, que ganó 1 a 0 a una esforzada Francia. Lo que vimos después, claro, ingresó directo al libro Guinness de los Récords, entre el minuto 26 y el 29, Brasil recibiría cuatro goles. El Brasil de Scolari había exhibido al mundo entero su ineptitud como modelo. Los jugadores no eran, no son, de lejos, tan malos como para que se les recuerde como el equipo que recibió la peor goleada de su historia. Y los alemanes; aunque muy buenos, a pesar de la inspiración y seguridad que tuvieron ese día (qué bien que jugó Khedira, por ejemplo, ni que decir de los demás), tampoco son tan buenos como para golear, humillando, a Brasil en su casa. Ahí hubo una coincidencia de factores, y uno de ellos, el dominante, fue el torpe modelo de Scolari, su arrogancia, el creer que Brasil no tendría que probarse en cada partido. Ésa es la lección que todos podemos aprender de una caída tan sorprendente como fabulosa, una lección de humildad, voluntad y trabajo; todo lo que le faltó a Brasil ese día y que ya le venía faltando desde que fulanito tomara las riendas de esta selección. 

Créditos: Primera imagen, fotografía del partido, en que podemos ver a David Luiz y Klose, peleando por la bola, de Agencia Brasil; Segunda imagen, la escuadra alemana, en uno de sus muchos festejos, Agencia Brasil; tercera imagen, Klose, el hombre de las marcas, tras convertirse en el mayor goleador de la Copa del Mundo, con su gol número 16, Agencia Brasil. 

Yo ya tenía otro artículo, que será el próximo; pero tuve que cambiar de tema después de este histórico debacle. Era demasiado, en verdad, demasiado, y este Brasil no lo habría recibido si... si... pero eso ya es especulación. Como toda buena historia, tiene lecciones, emoción, y un mensaje claro. 

Ya subí, ya subí el video sobre narración de cine, aquí está: 

 


A pesar de que lo subí hace una semana, recién estoy comenzando a hacerle publicidad, este es el primer enlace que comparto. Así que sean buena onda, vean el video, practiquen su inglés, y, si pueden, compartan en enlace con cualquier al que le podría interesar, ya que, por si solo, el video va a tardar en acumular visitar... recién tiene 4, ¡en dos semana! Claro, es que la oferta es demasiado grande. Y esta película no la conoce, ni la busca, mucha gente. Ya veremos q' tal va agarrando, ya que debo subir el de 'Thor' este fin de semana.

Esto sería lo más importante del momento. Ya acabaron las clases y tengo una breve vacación de invierno. Hace un frío del demonio... y a veces sube tanto la temperatura que pareciera que no estamos en invierno. Raro, raro; calentamiento global, pues.

Escribo pronto, gracias, como siempre, por su apoyo... ah, y denle un vistazo a The international, el campeonato de DotA 2, el primer premio es casi 5 millones de US$.    Los que juegan son profesionales, y su nivel de maneo es de otro mundo... el común de los mortales no juega, ni remotamente, tan bien; por suerte, porque me andarían destrozando por completo. Aquí está el enlace: Campeonato de DotA 2

Adios.

 

Repost 0
Published by Rodrigo Antezana Patton - dans Preguntas
commenter cet article
19 juin 2014 4 19 /06 /juin /2014 07:26

                En medio del mundial de fútbol, de la guerra en Siria, el conflicto en el este ucraniano, el mediocrísimo gobierno de Al-Maliki, el primer ministro de Iraq, se está tambaleando. Y no es porque los iraquíes ya no tengan más dinero para desperdiciar, o que los estadounidenses hayan comenzando a pensar un poco sobre la ayuda que dan a este gobierno, y que no sirve para nada; no, no, no, el gobierno se está tambaleando porque una guerrilla sunita está reventando a sus soldaditos en varias provincias del oeste del país.

                Lloverán análisis, fáciles relatos de lo que está ocurriendo, y muchos tendrán la narrativa equivocada, Mortal001y, para que acompañar el coro de multitudes, para aclarar un poco el ruido de lo que muchos dirán, les voy a contar, brevemente, una historia, una tragedia, de la que Maliki y los iraquíes son los culpables. ¿Recuerdan el pasado de Iraq antes de la invasión del 2003? ¿No? Bueno, aquí les presento un obligado resumen: durante los años 80’s el mundo estaba dividido en dos: los parciales a la Unión Soviética y los aliados de Estados Unidos. Todo el mundo había elegido uno u otro bando; pero había, como siempre, una opción más, la de la falsa neutralidad, utilizando a ambos bandos para perseguir tus propios fines. Claro que el mundo no era tan sencillo, del lado comunista; por ejemplo, Yugoslavia, la ex Yugoslavia, había marcado su propio rumbo, con independencia del bloque soviético; por otra parte, entre los aliados de EE.UU., países como Francia tenían sus propias agendas, y eran bastante cercanos, en algunos casos, a las posiciones soviéticas. Fuera del Europa, el resto del mundo era todavía más complejo. China era comunista, capitalista, aliada de EE.UU. y enemiga de varios países satélite de la Unión Soviética. Y, en el medio oriente, todos tenían su tribu particular a la que debían ser leales. En Iraq, la brutal dictadura de Sadam Juseín coqueteaba con ambos bandos. Iraq era un país vergonzosamente primitivo, heredero de la falta de estado árabe desde la Edad Media, y ex provincia del imperio Otomano, Iraq era un reino por una generación que había sido expulsada por el ejército, mediante golpe, y Sadam le dio un golpe a los golpistas. Así, con el poder total en sus manos, Sadam aterrorizó a su pueblo, mientras se apoyaba en su partido, el Baath, y las tribus de su ciudad natal, Tikrit, sunita dentro de un país de mayoría chií.

                Tanto occidente como el bloque soviético encontraron pronto un uso para este asesino y torturador. Sadam vio que podría atacar la nueva república islámica de Irán con el beneplácito de las dos superpotencias, y eso hizo, en 1979. El inútil ejército iraquí fracasó contra el igual de inútil ejército iraní, las armas modernas, de todo tipo y de todo bando, nunca pudieron compensar la falta de entrenamiento de ambos ejércitos. Básicamente, con armas de finales del siglo XX, los ejércitos de Iraq e Irán pelearon una guerra pretérita, que incluyó el uso de armas químicas (y Sadam también fue feliz al matar a más de 5 mil personas inocentes, cuando bombardeó la ciudad kurda de Jalabya). Un horror, la guerra Irán-Iraq se prolongó hasta 1988, cuando se firmó un alto al fuego y arreglos posteriores. Un millón de personas habían perecido, medio millón de soldadosMortal005 en ambos bandos, y aproximadamente la misma cantidad de civiles. ¿De qué sirvió todo eso? Creo que un puñado de metros cuadrados pasó de Irán a Iraq, no compensaban el brutal costo, el profundo dolor que plagaba al país. Por lo que Iraq, en 1990, decidió invadir Kuwait… y todos sabemos cómo acabó eso. Estados Unidos lideró una coalición mundial para liberar Kuwait, y lograron hacer eso, en poco más de un mes. Sin embargo, el presidente de EE.UU. no quiso invadir el país para derrocar a su tirano, porque ése no era el mandato de las Naciones Unidas. Así que Kuwait quedó libre, después de que las tropas iraquíes causaran barbaridad y media en el país, y Sadam siguió en el poder en Iraq. Tras una brutal represión en casa, contra chiíes y kurdos, Sadam vivió más de una década mofándose del poder estadounidense en manos de un inepto Bill Clinton.

                En 2003, George W. Bush decidió, en resumidas cuentas, que el mundo sería un lugar mejor si se quitaba a Sadam del poder y se instauraba una democracia en vez de una dictadura. Eso pensaba él y esas fueron las intenciones por detrás de la invasión que removió a Juseín, y al Baath, de la cima iraquí. En mes y medio, las fuerzas del dictador fueron derrotadas, sobreviviría una insurgencia débil que llegaría a ser un problema por temporadas; pero nada que pudiera hacer tambalear el poderío del invasor. Ni bien iniciaron, el gobierno de los Estados Unidos comenzó a meter la pata. Tenían dinero y buenas intenciones, lo que, por lo visto, no deberían mezclarse jamás. La ayuda estadounidense, mal invertida, sólo fomentó la dependencia y la corrupción. Carentes de planes claros, los estadounidenses no sabían qué hacer para construir un país… y los iraquíes nunca estuvieron dispuestos a ayudar.

Mortal004                Desde el principio, líderes mediocres entre los iraquíes obtuvieron diversos apoyos de alguna tribu o facción. En vez de aportar, en vez de buscar soluciones, tolerar la opinión del otro, los líderes iraquíes—de los que Al Maliki es sólo el último en una larga lista—solo aprovecharon las divisiones entre tribus, religiones y etnias para intentar salirse con la suya, y coger una mayor tajada del poder. Las rencillas de diverso tipo dominaron la política iraquí, desde la invasión, hasta nuestros días. Maliki obtuvo una posición prominente, la de Primer Ministro, desde el 2006, cuando su partido ganó la mayoría parcial en unas elecciones. Maliki utilizó todos los elementos a su alcance para dividir el país, discriminar a los sunitas, favorecer a los chiíes, y cimentar su propia posición. Mientras tanto, el gobierno de Iraq despilfarraba no sólo su dinero, y el de los estadounidenses, sino el de todo el país. De acuerdo a algunos cálculos, Iraq habría ganado unos 700 a 800 millardos de US$. ¿Dónde está ese dinero?, ¿los resultados de la inversión? Siquiera Sadam electrificó el país… ¿Maliki? Maliki y el gobierno iraquí en su conjunto, los líderes de las diversas facciones y tribus, demostraron al mundo por qué el tercer mundo es el tercer mundo. La ineptitud, el cinismo, la estupidez, el egoísmo brutal, la falta de miras, las rencillas, la humanidad patética y pequeña, todo eso hubo y hay demasiado en Maliki y sus amigos. Es cierto que todo el tercer mundo luce líderes de dudosa calidad, tanto intelectual, académica como ética; pero no todos deben confrontar la destrucción militar de su pueblo, no todos tienen gente explotando en sus calles, no todos tienen tan vastas riquezas de petróleo, y no todos tienen la posibilidad de reparar el daño hecho, mejorar, sacar un país adelante… Maliki y su gente son lo peor que el tercer mundo puede ofrecer. La estupidez del mundo, con las simpatías de los ineptos estadounidenses, más la deshonestidad y torpeza de Maliki fue alimentando, poco a poco, a la oposición sunita.

                Las tropas de EIIL (Estado Islámico de Iraq y el Levante) son sólo el nuevo denominativo para los grupos sunitas que siempre estuvieron ahí, y gracias a Maliki han ido ganando fuerza. ¿A quién me voy a unir?, ¿a quién le voy a pedir ayuda?, ¿leyes?, ¿reglas de inversión? Si no hay nadie a quien acudir, acudes aMortal002 cualquiera. Y eso es EIIL. Durante meses, EIIL ha estado peleando contra el gobierno de Maliki y sus secuaces, ¿qué hicieron ellos?, ¿pusieron orden en casa?, ¿convocaron a los líderes sunitas para un diálogo que debilitaría a EIIL? No, no, y no. Maliki incluso buscó la ayuda de los Estados Unidos, porque el tipo es un imbécil con un ejército de 200 mil hombres (Wiki dice que 14 divisiones, noticias mencionaron cerca de medio millón, podrían ser unos 200 mil, o menos, y ahora están reclutando a todos los que pueden, y muchos están desertando o han desertado). Por dios. Por suerte, la tortuga Obama sólo respondió ocultando la cabeza. Hace pocas semanas, cuando los radicales de EIIL lograron ordenar sus asuntos, en Siria e Iraq, comenzaron a ganarse suficientes aliados como para borrar de Mosul, la 3ª ciudad de Iraq, la presencia de las tropas del régimen. Ahora, Maliki se encuentra enfrentando una organización más despiadada como él, más cruel que él… y sus tropas, las lealtades compradas, se desvanecieron… arrojaron sus armas y huyeron. ¿Por qué habrían peleado?, ¿para que Maliki y sus amiguitos siguieran aprovechándose de las riquezas del país? Ni llorando.

                EIIL mostró un brutal video donde asesinó a un grupo de prisioneros a sangre fría, hace pocos horas (18 de junio de 2014), voluntarios chiitas ingresaron en una cárcel que contenía algunos prisioneros de los que se sospechaba eran militantes sunitas, ¿qué hicieron? Los mataron, los ejecutaron a sangre fría. Aquí ya no puede haber justicia, deberían dejar que se maten entre ellos… pero ¿qué van a hacer? Van a matar a un montón de sunitas solo para prolongar el impresentable gobierno de Maliki… ¡qué maravilla!

 

                Así que eso es, en resumidas cuentas, las nuevas desventuras de Iraq. ¿Qué debería hacerse? Que EIIL destroce lo que tenga que destrozar, y que Maliki y sus secuaces dejen el poder para que otros tomen el manto… pero eso no sucederá. Solo intervendrán más, Irán, EE.UU., Europa, como un conjunto de imbéciles solo intervendrán más… tan bien que lo han hecho hasta ahora. Qué tragedia. Qué tragedia de idiotas. 

Créditos: Primera imagen, Barack Obama y Al Maliki, durante un encuentro en Iraq, fotografía de Kimberly Millet, del Dpto. de Defensa de los EE.UU., de propiedad pública; Segunda imagen, un fotograma de un video de propaganda de EIIL; tercera imagen, fotografía de EIIL, compartida via su cuenta de Twitter; cuarta imagen, foto de la guerra de Iraq, 2003, de Arlo Abrahamson, del Dpto. de Defensa de los EE.UU.

La situación es una tragedia a todas luces, y es un asunto complejo, y buena parte de la culpa la tienen los otros; pero la mayor parte de la culpa debe recaer sobre los iraquíes--a menos que sean racistas, pensando que sólo los europeos y estadounidenses pueden ser sujetos--ya que ellos deberían haberse dado cuenta de qué tamaño podía ser el abismo que confrontaban. 

Bueno, esto por hoy. Nos vemos el fin de semana.

Repost 0
Published by Rodrigo Antezana Patton - dans Problemas
commenter cet article

Recherche

Archives

Articles Récents

Pages