Por Rodrigo Antezana Patton

                En mi cuarto todavía tengo un afiche del filme “El planeta de los simios” (Burton, 2001), olvido que ya tiene más de diez años. Y ni qué decir de la franquicia. El recorrido de los simios se inició con la novela homónima de Pierre Boulle, que se publicó en 1963. No tardó en captar la atención de un productor de cine estadounidense que se decidió a llevarla a la gran pantalla. Un acto bastante osado, ya que los personajes eran chimpancés, gorilas y orangutanes, ¿cómo podrías hacerlos actuar? Tras el éxito de la película, de 1968, todos podemos hacer de falsos profetas, lo que se debe recordar es que en su tiempo la producción significó un gran desafío. Superado el problema, había nacido una franquicia. Los próximos cinco años verían un igual número de películas, e incluso breves presencias en la pantalla chica. Fue la primera simiomanía. Recuerdo que yo vi con mucho agrado la primera película—en la televisión, claro está. La nueva versión de Burton me agradó, sin que lograse superar la impresión generada por la primera. Ahora se añade un nuevo filme, “[R]evolución del planeta de los simios”.

                 “[R]Evolución” es una historia bien construida, lo mejor que nos trae la ciencia ficción del 2011. El filme nos cuenta la historia de César, un chimpancé que nace con sus genes modificados por una droga experimental que buscaba curar enfermedades del cerebro, tipo Alzheimer. César es más inteligente que otros simios, lo que no quiere decir que haya dejado de ser uno de ellos. La narración del filme se da cuenta de la importancia del desarrollo del personaje para contar una historia. La acción y efectos especiales no importarán si el destino de los personajes no nos interesa, o si estos están mal construidos. Las motivaciones, los conflictos de César; en cambio, están muy bien planteados, esto produce un filme que vale la pena ver. Ahí no sólo está César, el guión también busca otorgar sentido a la desesperada investigación de Will (James Franco), cuyo amor filial le impulsa a encontrar una solución al malestar que le aqueja a su padre, Charles (John Lithgow). El filme es una partitura bien escrita, que marcha en un efectivo ‘crescendo’ hacia el momento culminante.

                Muchos son los buenos momentos del filme, que es un logro narrativo antes que de efectos especiales, de los que tampoco le faltan. Si bien el desafío técnico es mucho menor para nuestro tiempo, que ya vio un King Kong (2005) completamente digital, eso no quiere decir que el buen trabajo no sea un reto en sí mismo. Por detrás de la ‘actuación’ de César, el chimpancé digital, se encuentra la labor de Andy Serkis, que debió interpretar cada escena del personaje para su posterior construcción digital. ¿Por qué se hace esto así? Pues, simplemente porque ahorra muchísimo trabajo a los técnicos de animación que, de otra manera, se verían obligados a imitar las acciones antropomórficas a ojo, mucho más fácil resulta hacerlo con un ‘modelo’ que se dé el trabajo de actuar como simio en cada escena. Esa fue la labor de Serkis.

                Sólo desde un punto de vista narrativo, hay momentos que carecen de la fuerza dramática que corresponde, Will podría haber sido más expresivo. Tampoco me convence la maldad de folletín de Dodge, a pesar de que confíe en las manos de Tom Felton, se debería haber explorado un poco más a este frustrado personaje, menos gestos obvios. Y, sabiendo que no va a ningún lugar, se podría haber buscado otra construcción con Caroline (Freida Pinto), la novia de Will. Peros aparte, “[R]Evolución” es una historia memorable, con buen ritmo y muy buenos momentos. La búsqueda de un lugar en la sociedad, la falsa solución, la arrogancia, todo tiene un lugar en esta historia.

Las imágenes pertenecen a sus respectivos propietarios y son utilizadas sólo con fines publicitarios.

Como siempre, algo atrasado--no sólo con la bitácora--realmente soy muy desordenado. Lo bueno es que ya acabé con todo lo que no estaba pudiendo acabar, y espero que el próximo mes pueda hacer más artículos, y así, de una vez por todas, superar el número de 2000 visitas únicas por mes. Estamos en 1948, así que el asunto está a un pelo; aunque, por razones de clases, los temas que me están rondando la cabeza son algo académicos, estoy seguro que podrán disfrutar de los artículos. Espero. Un abrazo a todos y gracias por el apoyo.

Por Rodrigo Antezan Patton

                Mezcla de fantasía y ciencia ficción, ‘Linterna Verde’ tiene a su disposición todas las posibilidades de ambas narrativas, con tantas posibilidades, hacer algo bueno no debería haber resultado difícil. Y antes de hablar de la película en sí, no me cansaré de repetir que el mundo imaginado es sólo el escenario donde se lleva a cabo la historia, y la ‘historia’ siempre debe tener un contenido humano, de lo contrario, es como presentar una obra de teatro con la esperanza de que la gente se distraiga, e interese, por el decorado. (“Linterna Verde”, la película, tenía un presupuesto superior a los 200 millones de US$, por lo que su recaudación de casi la misma cantidad, resultó una decepción. Con estos precios, la industria del cine hollywoodense está poniendo en riesgo a toda su estructura.) Volviendo a nuestro tema, adaptado del mundo de la historieta, “Linterna Verde” tenía mucho material en que basarse. Tal vez ese fue el problema.

                El filme debe tener un corazón saludable para entregar cerca de un par de horas de entretenimiento, y recursos no le faltaban. Los superhéroes son personajes simples en esencia que recogen una milenaria tradición del héroe. El ser humano con gran poder es una imagen que se viene repitiendo en la narrativa desde tiempos prehistóricos (la prueba son los textos que provienen de la narración hablada, como ‘La Ilíada’ y ‘Gilgamesh’, entre otros). Los temas inmediatos de ‘responsabilidad’, ‘deber’ y todo aquello que el poder conlleva, para bien o mal, surgen sin esfuerzo, lo que cada narrador vaya a hacer con ellos ya dependerá de su habilidad particular, o colectiva. Nada menos que siete autores se vieron involucrados con la historia de “Linterna Verde” (al menos, en el registro oficial del filme, por ahí fueron más), lo que podría haber sido un maravilloso ejemplo de cooperación creativa, pero, lo más probable, es que sea la explicación por detrás de todos los defectos de “Linterna Verde”, además de un incomprensible error de producción. ¿Acaso creen que por tener tanto dinero pueden simplemente desperdiciarlo?

                Martin Campbell, un director eficiente, se encuentra con retazos de una historia que debe organizar lo mejor que puede. Ryan Reynolds (Hal Jordan), Mark Strong (Siniestro) y el resto de los actores se encuentran con personajes que apenas requieren trabajo. Claro que los efectos especiales son fantásticos, mas, si la historia no lo es, ¿qué importan? El guión se siente inseguro entre presentar la historia paso a paso o acelerar el ritmo para entrar de lleno en la acción. La solución al dilema habría sido elegir entre uno u otro, no los dos. No sabemos suficiente del personaje como para que nos importe su destino, lo que es secundario, el verdadero problema está en que el propio guión parece desconocer quién es Hal Jordan. No hay pasos claros en el filme, un momento es el mejor piloto, en el próximo alguien que no es digno de confianza, después, un poderoso guardián espacial, y renuncia, ¿renuncia? Si tiene que probarse a sí mismo, ¿no abrazaría la oportunidad de ser un héroe?, ¿sí o no? En cualquier dirección hay una historia, el hombre que busca superarse, o aquel que simplemente huye de la responsabilidad en total vergüenza. En el filme, ninguno. Creo que se supone que le dejan partir con el anillo debido a razones burocráticas, debían buscar ciertas autorizaciones para quitárselo, pareciera. Otro problema es el villano de la historia, una criatura impersonal llamada Parallax, la idea es buena; pero crear un mediocre reemplazo humano, para darle un rostro, no funciona del todo. Y podría seguir con los defectos. Conclusión, “Linterna Verde” tiene algunos buenos momentos, y pasaría por una regular película de acción. Falta trabajo, mucho, en la historia central.