Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
5 juin 2008 4 05 /06 /juin /2008 05:01

(Pucha, debo comenzar pidiendo disculpas otra vez, perdón por el atraso, gente. Se mezclaron varias cosas, varias agradables, espero comprendan. También, cambiando de tema, ay, la de burradas con las que me vinieron esta semana. Uf. Hubo un triste evento en Sucre hace poco tiempo y ahora, por la red, a todos les da por ser comentaristas. Mmm, no saben la de opiniones desubicadas que he tenido que soportar siquiera un poco, lo bueno del correo es que uno puede elegir leer un pedazo, o casi nada. No suelo opinar de esas cositas, pero no me quedó otra… pero, ése es ooooootro asunto. Vayamos a lo nuestro. Aquí está la anunciada ‘mala educación’, espero que sea de su agrado, que les entretenga. Ah, incluye un CUENTO, para ir al cuento… oj, le puedo hacer el enlace, ahí está, con sólo presionar sobre CUENTO ya podrán acceder a él. El cuento debería ser entretenido, les guste el artículo, o no.)

          No se preocupen, este artículo no tiene nada que ver con política, es sobre ciertas costumbres artistoides.

            Ortodoxia, vendría a ser la tendencia a seguir un dogma. Es la definición que encontré en el diccionario Larousse, y es una buena. Todos tenemos un dogma propio, no importa quién te lo dio, o quién te lo enseñó, todos, hasta cierto punto, seguimos el camino trazado por otros. Si algún rebelde de cafetería, uno de esos que tienen el logo del che en la polera, dice: ‘Yo no sigo el camino trazado por los demás, sigo mi propio camino’, pues a ese menso, que no faltan, hay que decirle: ‘Oye pedazo de &%&$%, ¿acaso has inventado tu propio sistema de matemáticas?, ¿acaso has inventado el lenguaje?, etc.’ Es una tarea casi imposible ser original, todavía se puede, pero con muchas tolerancias. O sea, no es una originalidad tan original. Hoy por hoy, una persona es original si, por decir algo, dibuja un casco con un par de alas, como el de Astérix, de color verde, siendo original. La originalidad ya no puede estar en el todo, se diferencian por detalles y reclaman, por esos detalles, la tan codiciada originalidad. Seguimos el camino trazado por otros. ¿Qué problema? Si alguien me pregunta si yo me considero original, la respuesta es, pues, claro que sí, pero con una enorme tolerancia, por detalles, diminutos detalles, pequeñísimos. Hace un par de días me hicieron leer un artículo de Tom Wolfe, el tipo lo escribió el 2000, se podría decir que yo llegue, originalmente, a esas ideas, a las mismas ideas—tanto es así que pronto verán la traducción de ese artículo en esta bitácora—eso quiere decir que, por ese lado, yo no tengo nada original que decir. Mi originalidad es chiquita, pobre. No importa. En mi humilde opinión, no hay porqué hacer nada original, nada vanguardista, son caminos y objetivos absurdos, además de ignorantes. Decir eso, que no es recomendable buscar la originalidad, es, pues, original. Originalidad pobre, originalidad apenas. ¿Por qué? Porque ya no hay dónde. No hay cómo.

            Además, ¿para qué quiere alguien ser original? Les diré que eso de buscar la originalidad, no es nada original. No sólo eso, en muchísimo campos ya hay un kilo y kilo de buenas ideas, para qué buscar ideas originales, cuando las ‘viejas’ han demostrado ser tan buenas. Mejor sería buscar ‘mejores’ ideas, suena muchísimo más serio, pero eso no les interesa a los que buscan la originalidad. Mmm. Lamento, lamento. Así que, como me voy a quejar de lo que me voy a quejar, no crean que estoy pidiendo a la gente que sea original, todo lo contrario, lo que estoy diciendo es que hay un conjunto de buenas ideas en el aire, escojamos las buenas ideas en vez de las que ustedes han elegido. Ésa es mi queja. Su elección de ideas tan, pero tan burras.

            Mi primera gran queja es el hipócrita, y por demás tonto, desprecio a lo comercial. Cuando un menso de esos quiere hablar mal de algo siempre está por ahí esa palabrita, ‘comercial’, como si fuese algo malo. No lo es. Cuando un músico burrito—tiene que ser—habla de su música y quiere elevarla por encima de un imaginario de vulgaridad, habla de su música como ‘no comercial’. Y lo mismo sucede en todas las ramas. Cuando un critiquillo quiere denigrar alguna obra, el adjetivo comercial siempre está a mano. ¡Qué manga de burros! A toda esa gente, a todos ellos, y a todos ustedes si se identifican con esta actitud, aprendida de los quejones sesenteros, no sean burros. Las obras son buenas o malas, sinceras o hipócritas, rápidas o lentas. La obra que no aspira ser comercial es una mala obra, ya que el mercado cultural es la gente, y la obra que no es hecha para la gente es… masturbación. El onanismo, en lo que al desarrollo sexual se refiere, es normal, sano, lo utilizo como insulto porque es lo opuesto del festejo real que es la sexualidad. Dos, fiesta. Uno, soledad. Estéril. Egoísta. Pobre.

            Por ejemplo, esta humilde bitácora es muy caprichosa, es mi capricho. Pero está aquí con el deseo de compartir mi mundo con ustedes, es una invitación a una orgía. ¡Qué mayor festejo que ése! (O sea, querido público, estoy manejando metáforas sexuales, nada más. Tranquilos. No se me ofendan) Explicándome mejor, si ustedes no visitaran esta página, yo ya habría dejado de escribir hace mucho tiempo, al menos no en una bitácora. Yo escribo para que me lean, escribo pensando que a alguien le va a importar, divertir, entretener, o siquiera hacer pensar sobre el tema. Punto. Me encantaría ser más comercial, pero uno debe ser sincero. Y mi comercialidad, pues, tiene su límite. Buscar ese límite—que será muy grande cuando se haga una película de mi próximo libro, tal vez se tarden dos décadas, pero de que se hace, se hace—es lo que debería hacer toda persona que escribe, compone o lo que sea que sea una actividad artística. Sin el otro, sin el público, el arte está muerto. Si una obra no quiere ser comercial, mejor que ni sea.

            Y entonces los artistillos de quinta categoría protestan contra Hollywood, contra los grandes conglomerados de música, protestan contra todos los poderosos del mundo que trafican con ‘cultura’, aprovechándose de las indefensas masas, muajajaja, muaajajajaja. Miren, si X empresa produce una mala película, pues, digamos eso, la película de ‘X’ empresa, es mala. 'Comercial', en sí mismo, no es, ni será jamás un defecto. Los Beatles son comerciales, Mozart es comercial, Verdi era un éxito con las masas, al igual que Lennon, Shakespeare. ¿Eres tú mejor músico que Mozart?, ¿eres tú mejor escritor que Shakespeare? 'Comercial', en vez de distraernos con esas preguntas, no es de ninguna manera un defecto. Ser comercial es un mérito, siempre hay un mérito por detrás del éxito, sea pequeño o grande, siempre. Pero, ¿y Britney Spears? Preguntarán. Guapa, ¿no?

            Otra gran rebuznada que ya me tiene hasta la punta de mis delgados cabellos es la mensa manía con que utilizan la palabra vanguardia, como si fuese mérito alguno. Vanguardia es un término que proviene del quehacer militar y es lo contrario de retaguardia, esto para muchos no será nada nuevo. ¿Pero se han puesto a pensar en lo que esto significa? No, no, no, no hablo de ningún conflicto ni contienda, no sean—ay, suspiro—no sean, pues, artistillos. Si hablo de palabras, palabras serán, ¿no? La vanguardia es la parte frontal, de un grupo que está avanzando en una dirección, la vanguardia avanza hasta hacer contacto con el enemigo, el objetivo del movimiento. Para una vanguardia hay un objetivo, para una vanguardia hay una dirección. ¿Cuál es la dirección de la vanguardia artística? En serio, háganse esa pregunta, ¿cuál es el objetivo?, ¿hacia donde está yendo?, ¿hacia donde está progresando? Las vanguardias militares tienen un ‘progreso’ diario, se mueven, ‘avanzan’ hacia un objetivo. ¿Sabían? Así que si algún artista, u objeto artístico, u obra artística, es ‘vanguardista’, pues, deben saber en qué dirección está yendo. (Yo ya estoy bien molesto con esta idea desde hace mucho tiempo, incluso escribí hace unos años—no recuerdo cuándo, especulo que por el 2003, 2004—un cuento en el que me hago la burla de esta idea, lo incluyo, su título es: El escritor vanguardista. Espero les divierta) De seguro que, ante esta pregunta, mil y uno reclamaran que se está avanzando, que se está progresando, entonces, pues, por pura mecánica, ¿cuál es el objetivo? Claro, si se está avanzando todos deberían saber a dónde se quiere llegar, por lo que los vanguardistas, por pura operatividad, deberían saber cómo se puede adelantar a otros vanguardistas, ¿no ve?

            Gente. Estimados lectores. Artistillos de cuerno. Están dando vueltas en círculos. No hay vanguardia. No hay vanguardia en literatura, no hay vanguardia en música, no hay vanguardia en danza, no hay vanguardia en teatro. Hay cosas nuevas. Pero lo nuevo no es vanguardia, lo nuevo sólo sería vanguardia si hubiese una dirección. No hay esa dirección. No hay un objetivo. Por lo tanto, la palabra vanguardia debe desaparecer del lenguaje que habla de las artes. Si alguna vez la he utilizado en alguno de mis artículos, pido perdón, y no lo volveré a hacer, es que la mala educación no es sólo de ustedes. Hay una que otra idea relativamente novedosa en ciertos campos artísticos; por lo general no llevan a ningún lugar. Círculos, y círculos.

            Finalmente, hay otra idea artistoide que merece una buena patada. La moda de lo ‘under’, el capricho de lo no convencional. El ser humano es un animal, como tal no es ni bueno ni malo en esencia, como criatura loca que es, se podría decir que es bueno en su base, el deber de cada ser humano es mantener su nariz, con el mayor de los esfuerzos, por encima de la podredumbre vil. Ése es nuestro trabajo, no es ni chico ni aburrido. Aquellos que hablan de lo oscuro, en un sentido humano, son víctimas de ideas bastante estúpidas y limitadas. Aquellos que hablan de lo secreto, como algo apetecible a lo común, caen en lo común. Si prefieres una fiesta ‘secreta’, en vez de una fiesta a la que te invitó un amigo, estás mal.

Si hablas de lo oscuro como algo bueno, si pretendes ser sombrío, eres un niño o un menso, te estás adscribiendo a una moda, y una moda de cobardes. Todas esas estrellas de rock, drogas, todos esos embadurnados de alcohol y tonterías, son unos idiotas, buscando llenar sus vacíos con burradas, en vez de todo lo que está disponible para ellos y cualquiera (Todo. ¿Acaso tengo que siquiera mencionarlo? Todo. Punto. Por favor, un poco de imaginación: arte, expresión, conocimiento, descubrimiento, pensamiento, amor, sexo, sonidos, y mucho, mucho, mucho más. Todo, dije, y ‘todo’ quise decir). Si alguien me viene con la moda, con la pésima educación pesimista de ‘la vida es sufrimiento’ o estribillos de burro similares, yo les digo: “¿Ah sí? Entonces, agarra una cuchara y arráncate la traquea. Así se acabaran todos tus problemas”. Lo más probable es que, ante la sugerencia, la persona se vaya con sus lloriqueos de bebe a otro lado, siquiera es una mejora. Si el tipo, o tipa, hace eso, y se arranca la traquea, mis respetos, no sólo resultó un estúpido, o estúpida, también era coherente con su estupidez, esto; aunque no lo crean, es muy inusual. En cuanto a todos aquellos que se vanaglorian de frecuentar los bajos mundos, son niños, del abajo que tú conoces, de la degradación que tú vives, hay más, más abajo. Y ahí abajo está lleno de gente, varios miles, no es nada original ir en esa dirección, y ahí te encontrarás con esos amiguitos que tanto querías. Espero que la policía te agarre antes, y te pongan una condena perpetua.

Y eso es todo, estos son tres defectos que me desagradan en los artistoides: hablar de lo comercial como algo malo, tonto, hablar de la vanguardia como algo más que una vulgar novedad—casi nunca relevante en lo más mínimo, ignorante, hablar de lo oscuro y terrible como si tuviese algún mérito, estúpido. Son tres ejemplos de la mala educación que se recibe en el mundo artístico. Espero les sirva de algo el consejo de alejarse de estas simplezas. Gracias por su atención.

Partager cet article

Repost 0
Published by Rodrigo Antezana Patton - dans Problemas
commenter cet article

commentaires

U 27/08/2008 06:09

aburridazo, es cierto

Rodrigo Antezana Patton 28/08/2008 08:32


eeeeh... breve, uste' fue breve.


romeo 19/08/2008 08:47

irrelevante? usted nomás Rodri... mientras haya Rodris, arriba los vanguardistas, arriba los oscuritos, bravo por lo anti-comercial, mientras haya zoquetes como tú que se ponen en el estandarte de la autoridad y sabiduría sobre la apreciación del arte...(con argumentos de colegial) y siguen siendo artistoides mediocres, inconsecuentes, aburridazos. irrelevante usted nomás, con todas sus tonteritas y cuentitos de colegio, y su búsqueda de fama repugnante y su opinión ... mmm, este... ya te diste cuenta no?. para qué repetirte nada.respóndeme como si tuvieras pelotas, cartuchín, no como criaturita ofendida, ok?.Romeo

Rodrigo Antezana Patton 23/08/2008 01:41


Mmm. Mismo lloriqueo. Mismos insultitos. Cero argumentos.

Tú te puedes quitarlas para escribir? uuuuuuuh, no sabía que con el yoga tántrico se podía llegar a eso. Impresionante. Duele? Supongo que no, cuando son diminutas.


romeo 12/08/2008 18:25

pues si, fetín, para tí y tu público, soy mayor... y sabe más el diablo... jeje, ya te he dicho anteriormente: en muchas cosas se puede concordar, pero no en tu propuesta, es decir, quieres darle palo a los vanguardistas, oscuritos, y anti-comerciales... pero lo que tu escribes, lo que tú haces, no es realmente el portaestandarte de tu tésis, no?. es trucho, es mediocre y - por ende - condena tus propuestas. los que te lean en esa "defensilla", seguirán buscando "vanguarditas", diferencias, oscuridad, etc. porque en el fondo, el señor Rodri que defiende el "arte de calidad", tiene una propuesta stinky, un juicio de quinceañero y un gusto penoso, mejor lo otro entonces, mejor la mala educación, como tú dices.eso es, encerradín, y si bien en literatura puede que no hayan ideas absolutamente nuevas, la música es otra cosa, por supuesto, música que no debiste escuchar ni una sóla vez en tu vida... ý también hay novedad en el arte pictórico, en la escultura, en el cine, hay esas "vanguardias" y esos "vanguardistas" que condenas, en todas partes, y como te dije: mientras de un costado de la propuesta artística estén tú, los pintores de chilijchis, el esquirol y el myguel ángel, puaj, sigamos buscando pues, no nos queda otra. y para qué quieres que escriba en Los Tiempos? un párrafo? así? no pues, no va a dar... reseñas quieres que haga, titulares de cultura?... mejor aquí nomás te revuelco pues, ya? no soy crítico, ni artista menos, soy un cuatecito mayor que vos - en todo - que está podrido de las huevadas que nos quieren meter como arte en este país, en esta ciudad, y de los alharacos como tú (famosín, jiji), que creen que sus razones y sus propuestas son convincentes. Pero en cierta forma, deberías tomar todas las patadas con gracia y humildad pues, te ayudan a crecer y algún día -cuando salgas de tu cuarto- quizás nos dé mas placer que modorra leerte, mientras tanto, cocacho nomás.

Rodrigo Antezana Patton 15/08/2008 02:15


Tú lo has dicho, eres mayor y sabe más el diablo. Entonces, por qué hablas vos en su nombre?

ay, genio, ay, luz de jerusalén, ay, magnífica presencia, ay, luz de la ciuda, ay, ay, ay, ay. Vuelve a leer el artículo, ya ha pasado buen tiempo, tu memoria no es buena. Ataco la noción de
vanguardia, lo nuevo es nuevo nomás, vanguardia necesita 'dirección', es una buena palabrita para hacer marketing. Ataco apegarse a lo oscuro, como si eso pudiese dar calidad a algo, como si fuese
relevante. No lo es. Y lo comercial es sólo popular, y popular no puede ser 'malo' per se.

Qué más dices? A ver, mmm, blabablabla... propuesta stinky, mmm, blablabla. 2o párrafo no dices nada, sólo hablas de cómo tú me ves a mí. Irrelevante.

A ver, 3er párrafo. Lo mismo, sólo dices lo que tú crees que yo hago, lo que yo escucho, según tú. Irrelevante. Ni un argumento.

4o párrafo. Más de lo mismo. Y algo más de lloriqueo personal. Puro ñiñiñiñiñiñiñi.

5o párrafo. mmm, burrada extrema. Golpea cuanto quieras la pantalla de tu computadora, rumerume, a mí no me duele.


romeo 06/08/2008 00:49

jajaja, bueno, si mi opinión es tan irrelevante para tí, chiquilín, por qué te tomas la molestia de responderme semejaaantes peroratas? tan laaargas y vacías che! ("escribo para la gente" me vas a decir" seguramente, “para que me lean todingos”, jaja, eres un chiquilín, payasete, nomás)."no buscar ideas nuevas, sino ideas buenas" - buenas bajo qué paraguas?, bajo qué juicio?, el tuyo? ese juicio de "ideas buenas"?... me cago!, que basura de juicio!, prefiero nomás a los "idiotas" buscando novedades, que a los retrógradas tratando de que sus cuentillos de a peso, que parecen tareas de lenguaje de quinto básico, sean poemas épicos.no admirar lo vanguardista, sino lo bueno dices, eso también en la perspectiva que brinda la inmensa sabiduría de tu juicio y buen gusto? puaj!, escribiste un artículo sobre tu noción de música "buena" por ejemplo, eso, te encanta? q lindo! q nice! Todos a escuchar lo que el Rodri piensa que es bueno!, jajaja, Clayderman te debe fascinar no, feto? Esa música que ponen en los ascensores y en los restaurants chinos? Ah, claro, Mozart te tiene que gustar (no podrías pretender ser un intelectual, sin ese ornamento), y para tí, que persigues tanto lo comercial “bueno”, mejor “Baby Mozart” no? y de literatura?, Potter seguramente! Enid Blyton! y de teatro? el Bernardo Frank seguro! y de poesía?, el Myguel Angel! jaja, no gracias viejito, ese "buen arte" te lo dejo a tí y a tus laaargos encierros de feto atrapado por su insoportable levedad, yo me podriría en ese mundillo de goma y ambientadores.me imagino que cuando agarras un libro de Bukowsky o Henry Miller o hasta Dostoievsky te asqueas no? te choca! No los puedes digerir, tú, con esa posición cerrada de lo "bueno" contra lo "under"… un disco de rock progresivo debe hacer que te hagas pis, no? bah! yo estoy de acuerdo en que no es ley indispensable que lo under sea bueno, y q lo vanguardista tampoco, y q lo "no comercial" tampoco, no es necesariamente así, pero crío, con las huevadas que nos someten escritorzuelos, musicuelos, artistuelos como tú, mierda, lastimosamente… no nos dejan otra que inclinarnos por los grupos de música que detestaban que su música sea "comercial" (Nirvana per essempio), a los pintores que en vez de seguir con el pinche puente de Totora pintan formas diversas, luces, sombras, se dicen a sí mismos "vanguardistas"; tontos por autodenominarse así, sabios en su búsqueda de ideas nuevas, esas ideas que detestas, o que temes pues. Mc Cain es un amante de las ideas viejas no? De esa vejez debe venir pues tu idea de convertir Paraíso Perdido en la tarea de lenguaje de antaño, “mejorando” lo que ya existe, jiji.el rechazo a lo comercial tiene mucho que ver con la filosofía de algunas bandas y grupos, el grunge, por ejemplo, investigá, mejor que investigar: esuchá, jaja, y si después te meas, te cambias los pañales, no importa, experimentá, hace bien. De todas formas la industria se come a todos por igual no? pero la filosofía es interesante, es mejor que esa idea burra que esgrimes "no rechazar lo comercial", que tiene muy poco asidero pues, que parece mas bien eslogan de productora chichacumbiera y peor con la paupérrima defensa que le endosas.Mozart, tan popular él! jajaja, esa es tu carta bajo la manga?, no seas huevón! averigua que tan popular era Poe, por ejemplo, puede que ahora lo sea (en contados públicos), ... pero en su época, que era? un escritorzuelo malo que buscaba "ideas nuevas"??... hay taaantos nombres que se pueden poner aquí, pero bueh.
Y yo me doy cuenta que también te respondo cosas largas no, medio que pensadas muy a la rápida, la verdad, tampoco son muy sesudas, lo que pasa es que divierte sacarte la mugre, na más, y no hace falta meterle unas ideas muuuy elaboradas para ello, no?, no das la talla ps, mejor que debatas con el Crispín, ups, creo que con el gordo mas bien siempre estás de acuerdo, no?
 
Quizás subimos el nivel de debate, y para eso, subes tú el nivel de tus artículos, de tu juicio, de tus gustitos, de tu investigación, de tu conocimiento, trato hecho?. Dale, así si puede ser que te lean todiiingos los que no pertenecen a tu selecto grupo imaginario de autoayuda,
 
Ah, y algo más, si no quieres generalizar con lo de las drogas, asnete, quién dijo que todo drogadicto es artista? Lee pues las respuestas jumento, pusilánime, payasete, idiotín, encerrado, simplón, miedoso, feto ‘e mierda, facho, mascaleche muerdealmohadas, enclenqueeeeeee, uy!, ya, pare de adjetivar, sorry, exceso de entusiasmo. Lee las respuestas, así si van a ser relevantes y va a tener algo de mérito tu extensa perorata, quizás algo de seso también, quizás ahí si llegue el momento que ansísa de las felicitaciones, porque hasta ahora… tsk tsk, una pena che.

Rodrigo Antezana Patton 07/08/2008 02:42


Mmm. te divierten los insultitos, no? Leyendo, no diría que es el comentario de un adulto.

Básicamente, no entiendes. Condeno la noción de vanguardia, no lo que se haga ahí, que puede ser bueno o malo.

Hace muuuuucho, muuuuuuucho tiempo, los artistas de la antigüedad se dieron cuenta que el ser humano sufre, goza, puede ser noble o malvado, se enamora y o puede ser indiferente, puede traicionar,
tiene ambición, serenidad, valor, etc. En narrativa, desde entonces, nada nuevo se ha inventado. Hay cambios, detalles; pero nada fundamental desde entonces hasta nuestros días.

El artículo se enfoca en tres aspectos claros: noción de vanguardia, tonta y fácil condena a lo comercial, y tonta y fácil adherencia a lo oscuro, como si fuese un mérito en sí mismo. Eso es todo,
y está bien.

Algún argumento en contra? mmm... dices, mñsb... mñññiñiñiñiñi... blabla, bla, Grunge no comercial? eso dices, vaya, vaya. Me he debido olvidar, o te olvidas tú. O sea, no dices nada que contradiga
lo que yo digo. Entonces, a quién le importa tu comentario. mira, nene, si quieres que la gente te lea, haz tu bitácora, ingresa en tu bitácora, escribe en ella, y la gente va a visitarla, no?

A qué vienes por el barrio? figurete. Ah, tal vez esa sea la respuesta, no? figurar. figurar. Mmm, otro myguel.

Debatir contigo? Ya lo habríamos hecho, no? si pudieses. Yo escribo todo el tiempo, en periódicos, y en la bitácora. Y al Michel, del periódico, le encanta la polémica, escribe atacándome, con
mediano mérito, y de seguro que lo publica. Acaso tienes algo que decir, yo sólo veo lloriqueo de bebe. Eso no es de... mmm, mucho nivel que digamos.

cuando salgas del kinder, hablamos. (Al público, por si acaso, rumerume es mayor que yo)


romeo 28/07/2008 06:59

"Que cuando las cosas son verdaderamente buenas son, pues, populares" - eso es lo que quiere decir rodriguín, el resto es , perorata, huevadas, ornamento para un mal artículo. El fondo esta ahí. El reggaetón es ultra popular, Rodri. Y para alguna gente, está lleno de melodía. Tus reglas no se aplican muchas veces, se contradicen tontamente.La música de vanguardia es mala? mmm, no sé, qué música de "vanguardia" escuchas pues? o es que la música que no sea pop de los ochenta o ultra popular, es de por sí mala? en esa idea que tienes.También creo que los que se denominan "vanguardistas" son payasos, sólo por adjudicarse ese titulillo, ahí stá! en algo coincidimos. Pero no son menos payasos que los que se denominan "artistas", o "literatos" o de los ciegos que creen que un cuentito de colegio es un homenaje a Lovecraft.Ahí, por ejemplo, te harían bien unas cuántas drogas, empezá con algo suave: un vaso de vino rosé. Y es otra cosa en la que coincido, no necesariamente todo el mundo que ya tiene la sensibilidad, el talento y la voluntad, va a necesitar de drogas para expresarse artísticamente, para hacer algo que sea bueno... pero algunos, que creen que están haciendo maravillas mientras repiten y repiten las boludeces contemporáneas de otros, si ps. Necesitan. Les urgen algunas drogas.Y ese tu párrafo final, es arenga de SEAMOS, de Mothers Against Drunk Drivers o de qué estupidez?. Toda esa pobre gente destruída que anda vagando por el mundo, sumida en el abismo que te aterra de las drogas y la autodestrucción, no se parece un poco al abismo también del Play Station?, la catatonia política republicana?, Harry Potter? la diferencia quizás, está en que ninguna se fuma o se inyecta, pero de que te mete mierda en la cabeza, te la mete. Y te jode el cerebro y la vida más que ese lumpen indigente y drogadicto que te causa tanta repugnancia.Mejor un drogo botado que conoce algo de la vida y que alguna vez sale de su chiquero existencial para escribir algo bueno? mejor un evangelista como L. Cohen que se pudre de su "buenudez" y empieza a ver el mundo, a cantar ronco, a decir "the future is murder"? o mejor un ratón de biblioteca que piensa que nació artista? o un  "Que cuando las cosas son verdaderamente buenas son, pues, populares" - eso es lo que quiere decir rodriguín, el resto es , perorata, huevadas, ornamento para un mal artículo. El fondo esta ahí. El reggaetón es ultra popular, Rodri. Y para alguna gente, está lleno de melodía. Tus reglas no se aplican muchas veces, se contradicen tontamente.La música de vanguardia es mala? mmm, no sé, qué música de "vanguardia" escuchas pues? o es que la música que no sea pop de los ochenta o ultra popular, es de por sí mala? en esa idea que tienes.También creo que los que se denominan "vanguardistas" son payasos, sólo por adjudicarse ese titulillo, ahí stá! en algo coincidimos. Pero no son menos payasos que los que se denominan "artistas", o "literatos" o de los ciegos que creen que un cuentito de colegio es un homenaje a Lovecraft.Ahí, por ejemplo, te harían bien unas cuántas drogas, empezá con algo suave: un vaso de vino rosé. Y es otra cosa en la que coincido, no necesariamente todo el mundo que ya tiene la sensibilidad, el talento y la voluntad, va a necesitar de drogas para expresarse artísticamente, para hacer algo que sea bueno... pero algunos, que creen que están haciendo maravillas mientras repiten y repiten las boludeces contemporáneas de otros, si ps. Necesitan. Les urgen algunas drogas.Y ese tu párrafo final, es arenga de SEAMOS, de Mothers Against Drunk Drivers o de qué estupidez?. Toda esa pobre gente destruída que anda vagando por el mundo, sumida en el abismo que te aterra de las drogas y la autodestrucción, no se parece un poco al abismo también del Play Station?, la catatonia política republicana?, Harry Potter? la diferencia quizás, está en que ninguna se fuma o se inyecta, pero de que te mete mierda en la cabeza, te la mete. Y te jode el cerebro y la vida más que ese lúmpen indigente y drogadicto que te causa tanta repugnancia.Mejor un drogo botado que conoce algo de la vida y que alguna vez sale de su chiquero existencial para escribir algo bueno? mejor un evangelista como L. Cohen que se pudre de su "buenudez" y empieza a ver el mundo, a cantar ronco, a decir "the future is murder"? o mejor un ratón de biblioteca, que escribe basándose en best sellers y enciclopedias? que piensa que nació artista? o un engendro devoto del Lado Oscuro del Corazón, que piensa que es poeta porque se viste igualito que el protagonista? o porque le gusta Benedetti? o Harry Potter? o un reggaetonero?... tú sigues en la idea de que lo que vende es bueno, y esa idea, siempre será tonta, objeto de burla, esa si es una mala educación. un absurdo. y bueno, el asquillo es particular, ya te dije, pero no te espantes por los calificativos, así soy yo, a veces me enojo y puteo, no seas tan Crispín pues, novia ofendida. cuando hagas algo bueno, ya no te voy a reñir, ok?. y ahí si vas a poder decir que me dá envidia y la disfrazo de asco, jaja.

Rodrigo Antezana Patton 03/08/2008 00:14


A ver, a ver. Mmm. Rumerume. El argumento es el siguiente: Homero, magnífico, muy popular. Murasaki Shikibu, increíble, muy popular. Mozart, buenísimo, muy popular. Shakespeare, un genio, muy
popular. Cervantes, el maestro, popularísimo. O sea, lo bueno es popular. Esto no quiere decir que todo lo popular sea bueno. No es múltiplicación, el orden de los factores SÍ importa.

El que para alguna gente una torta sea un queque NO es relevante. Toda obra posee una naturaleza intrinseca. Eso permite decir, sin temor al error, que el regatato es malo.

Mis reglas? Si fuesen sólo mías no serían relevantes.

He releído el artículo, los escribi hace tiempo y ya lo había olvidado. Es bueno. Hay tres ataques, que voy a resumir, pa' q' comprendas. Uno. Que la noción de 'vanguardia' es incorrecta. YA que NO
se está yendo a NINGÚN lugar. No hay nadie en la vanguardia, sólo novedades, y cualquiera es novedad. Es una mala noción. La música autondenominada vanguardista, puede ser buena o mala, hay de
todo, como en todo. Creo que tú también deberías releer el artículo.

Todos los mencionados, así como lo dices, sí, serían unos payasos. Al igual que puede ser un payaso el que lo dice, no?

Juajuajuajuajua... juajuajuajua... eso es increíblemente infantil. Increíblemente. Drogos de cocaína, sólo en los USA, dice que hay 7 o 4 MILLONES. Tantos buenos artistas? Tantos creadores cuya
obra vale la pena imitar o leer? Opería, pues, opería, opería de opa, no opera. Aquellos que sólo pueden repetir lo de los demás, no encontrarán su solución con drogas. Dejémonos de niñadas. En
serio.

Oh, musas, tanto dolor en el mundo! Play station, dolor! republicanos, dolor! Cierto es lo que dices, que hay mucho dolor fuera de las drogas, y muchísimos problemas. Hitler era vegetariano y no
probaba alcohol, y mira el dolor de cabeza que nos dio. Sólo hay una diferencia radical, entre playstation, todo lo que mencionas, y las drogas. Play station puede provoca problemas, uno de 1000 o
más, las drogas provocan problemas 90 de 100. Ésa es la diferencia. Una mayor frecuencia de daño, y una muuuuuuuucho mayor. Tengo amigos adictos, me dan pena, les veo hacerse daño, y sé que no
puedo hacer nada. no me dan asco. Lo lamento. Tú no?

Jajajajajajjajajajaja. El tercer ataque es a lo supuestamente denso. Chiquilladas o tonterías dañinas. Si hay buenas obras en este rubro eso se debe a lo de siempre, la historia y los personajes,
la melodia, y no a su factor 'denso'. Cohen puede cantar bien, y sentido, puede que la música sea buena, y también que la letra sea una tontería, no? No debería sorprendernos hoy en día,
encontrarnos tonterías a diestra y siniestra. Jajajajajaja, por eso considero necesario atacar eso de 'gustar de lo denso', burradas, hay que gustar de lo bueno. Punto.

Ya creo haber aclarado varias veces tu tonta observación. Lo bueno es bueno intrínsicamente, si vende mucho, bien, si vende poco, ni modo. Lo estúpido es rechazar todo lo comercial como si fuese
malo, eso es falso. Te vende esa cultura de disque élite que es tan mala o peor que lo popular. No es relevante su éxito comercial, como tampoco el éxito comercial es un defecto. El asunto es más
rico, más interesante.

ay, niño, te das demasiada importancia, a mí no me importan tus críticas, no te considero una opinión relevante. El momento en que me felicites creo que sería, más bien, el momento en que debería
comenzar a preocuparme.


Recherche

Archives

Articles Récents

Pages