Pensaba escribir sobre otra cosa cuando me encontré con esto entre los titulares de Yahoo, ‘La compañía Disney compra a ‘Star Wars’’, vaya, vaya, vaya, menuda noticia, no queda otra que hablar sobre el tema, tecla tras tecla.
Disney y sus crisis
Walt Disney, la compañía, es el representante de las industrias del entretenimiento en el índice industrial Dow Jones, el famoso Dow de la bolsa de Nueva York. Cada que sube o baja el Dow, alguien compró o vendió unos cuantos miles de acciones de Walt Disney, y, por lo bien o mal que le va a ella, sabemos cómo le está yendo a la industria del entretenimiento. Disney es tan importante que ha definido, desde hace décadas, lo que es ‘entretenimiento infantil’ y ‘para toda la familia’. La historia de esta compañía, y la de sus creadores, es fascinante por sí misma, para los propósitos de esta nota, sólo valga decir y recordar que Walt Disney tenía un gran talento, habilidad de narrador, y una visión positiva. Walt, el narrador, suavizó “Pinocho”, por ejemplo, para que sea una historia que pueda ser llevada a la pantalla y apta para niños. Esto, en la empresa, en algunos casos, se exacerbó hasta convertirse en defecto. No en pocas ocasiones, se ha acusado a Disney, la compañía, de ser timorata y simplona, que es verdad en muchos casos; sin embargo, la variedad de películas que Disney produjo a lo largo de los años es muy grande e incluye producciones como “Tron”, “Regreso a la tierra de Oz”, con su vena oscura, y “Aladino”, por mencionar tres que, con sus defectos, me gustan a mí.
El mundo del entretenimiento, tan vinculado al arte—en el caos que actualmente se encuentra—, es
muy difícil. Cada compañía es un ego brutal y cada participante añade otro egocéntrico al potaje, a veces explosivo, de opiniones que, en alguna ocasión, crean obras que debemos ver. El público general ignora el descomunal número de producciones que quedan atrapadas en el ‘infierno del desarrollo’ (‘development hell’, que se podría traducir mejor). Son decenas de millones de US$ que se invierten en ver si hacemos esto o aquello, en cómo podría quedar, qué se podría hacer, etcétera. Las grandes compañías, más que beneficios, la mayor parte de las veces, traen pesadísimas burocracias que tienen que preguntar mil veces si se les permite ir al baño, a través de múltiples cartas y copias por triplicado. Por eso, a pesar de todos los defectos de Disney, siquiera de vez en cuando ha hecho las cosas bien. Lastimosamente, también es grande el número de veces que hizo las cosas mal, muy mal… y peor.
Los años noventa vieron un serio declive en las influencias de la compañía, el problema, de acuerdo a muchos, tenía nombre y apellido, Michael Eisner. Eisner, mencionado en la biografía de Steve Jobs, perdió el rumbo cuando le tocó la tarea de dirigir a la compañía, antes, apoyando a Frank Wells, fortaleció a la misma. Al retirar a Eisner de la posición de cappo-di-tutti-cappi, en marzo del 2004, Disney comenzó a cambiar y uno de esos primeros ‘cambios’ fue PIXAR.
Marvel y PIXAR
Pixar es un producto de George Lucas, que, desde su empresa Lucasfilm, invirtió dinero en tecnologías para creaciones digitales, o sea: eso también se lo debemos a él. Pixar, como empresa, fue vendida por Lucas a nadie menos que Steve Jobs, quien, con su apoyo a John Lasseter, y su gestión económica, convirtió a la compañía en lo que es hoy. Disney y Pixar estuvieron juntos desde un principio; pero Pixar era una pequeña criatura que exploraba nuevas tecnologías, y que quería hacer películas digitales, mientras Disney era un 
monstruo del entretenimiento, y ya había sacado al mercado horrorosas versiones de viejos clásicos. Además de tonterías como “Atlántida”. Pixar tuvo que pelear muy duro para poder tener su propia personalidad, y para que los creativos de la empresa pudiesen hacer algo por su lado, ya que Disney buscaba comérselos, eso se impidió gracias a Steve Jobs. Tras los éxitos de Pixar, “Toy Story” (I y II), y los medio fracasos Disney de “Pocahontas”, “El jorobado de Notre Dame” y otros, la pequeña compañía tuvo más posibilidades para negociar… finalmente, tras la salida de Eisner, Disney se fue dando cuenta que le convendría tener a Pixar dentro de la compañía; pero con independencia creativa, en vez de simplemente consumir la empresa. El resultado de esta libertad fue: “Los increíbles”, “Wall E”, “Bichos”, “Buscando a Nemo” y otros. Disney, a su pesar, debió aprender que ahí afuera habían fuerzas creativas mucho más interesantes que ellos mismos. Pixar, cuando se volvió completamente de Disney—los detalles de su relación son complejos—, tenía como condición la de ser su propia persona. A Disney, al fin y al cabo, le interesaba comprar a Pixar por sus ideas, por su producto, y no se metería a arruinar la torta, debía cuidar del horno.
El 2009, Marvel, la gran empresa de historietas (y muñecos, y películas, y juegos), fue comprada por Disney. Con todos sus problemas, una vez más, Disney compraba creatividad ajena, compraba superhéroes y villanos de mundos creativos completamente distintos a la marca Disney. En Marvel, por ejemplo, no hay las princesas infantiles, no pertenece a los cuentos de hadas o a las historias familiares. Con todos sus méritos y defectos, los personajes de Marvel eran, y son, su propio mundo. Y todo parece indicar que Disney se decidió por 
apoyar, o administrar, a Marvel como lo hizo con Pixar, permitiéndoles que sean su propio mundo. Al menos, por el momento, la unión de Marvel & Disney ha producido una muy decente “Los Vengadores”, y parece que se viene un aceptable “Ironman 3”, después de un, me dicen, simpático “Spiderman” renovado. Diría que eso es más buenas noticias que malas, teniendo en cuenta, una vez más, lo difícil que es levantar cualquier proyecto, hacer cualquier cosa. (Son los filmes de las subsidiarias de Disney los que le están dando el corazón de sus ganancias, si no fuera por ellos, este año, Disney estaría en severos números rojos gracias a “John Carter” y “Marte necesita madres”, que Disney distribuía, y a la que había contribuido con muchos billetitos).
Finalmente, este año, Disney se vendría con la madre de todas las noticias del mundo del entretenimiento—al menos para los seguidores de esta franquicia—, se compró nada menos que a Lucasfilm y todas sus dependencias: Skywalker Sound, LucasArts, THX, Light&Magic, y otros. ¿Es esto bueno o malo? Ya hemos visto que Pixar puede existir dentro de Disney, y a pesar de “Cars” (I y II), pa’ mí, o las debilidades de “Ratatouille”, sigue siendo una empresa con creatividad, humanidad y mucho talento. La verdad es que, incluso 
en manos del propio Lucas, las franquicias de LucasFilm podrían haber sufrido mucho daño, vean lo que sucedió con “Indiana Jones IV”, que es la peor de la serie, y todas fueron dirigidas por Steven Spielberg. Entonces, por extraño que parezca, hay que volver a lo obvio, lanzar una perogrullada, porque, por el momento, las tonterías están dominando, en fin, el éxito de la unión LucasFilm & Disney dependerá del talento de las personas involucradas, dependerá de la visión del director y del buen apoyo de su equipo, dependerá de todas las variables que hacen que una película sea buena o mala, y de seguro que habrán de unas y de otras. Por otro lado, Kathleen Kennedy, que ahora dirige LucasFilm es la responsable de producciones como “E.T.”, “Parque Jurásico”, “Balto” (que me dicen que es buena), y muchas otras, también estuvo vinculada a: “Gremlins”, “Guerra de los mundos”, “Munich” y un largo etcétera. Es una mano confiable, no infalible, porque nadie lo es.
Lucas y sus razones
Lucasfilm tiene un dueño y un creador: George Lucas. Pixar, en su momento más unitario como empresa, le pertenecía en parte a Jobs, a Lasseter, y a algún otro. En cambio, Lucasfilm le pertenece a George Lucas. Warner Brothers tiene un ejército de accionistas, un directorio, un director ejecutivo, etcétera, así son todas las empresas del mundo del entretenimiento: desde las grandes cadenas de televisión, hasta las compañías de producción de películas de tal o cual estrella, todas tienen unos cuantos dueños, unos inversores, unos dueños 
de acciones, Lucasfilm, no. Lucasfilm es una anomalía en el mundo del entretenimiento estadounidense, tiene UN dueño, cuando lo usual es compartir responsabilidades, propiedad, pérdidas o ganancias. A George Lucas se le ha llamado, y con razón, el productor independiente más poderoso del mundo, y es verdad, las películas de ‘La guerra de las galaxias’ son ‘independientes’, indies, porque no dependen de los grandes estudios para su financiación (FOX se encargaba de la distribución, haciendo mutis durante todo el desarrollo).
Lucas enfrentó tantos problemas durante la elaboración de sus películas, que, cuando tuvo la oportunidad, que vino muy pronto, buscó hacer su propio mundo. Por ejemplo, Luke Skywalker Ranch, la sede de todo su imperio, está en San Francisco, no en Los Ángeles, buscó alejarse de Hollywood por unos 300 kilómetros. Después del éxito de “Star Wars” todos quisieron congraciarse con Lucas, incluso los actores; pero, durante la producción, los ejecutivos de 20th Century Fox eran hostiles a su proyecto de tonterías espaciales, los actores no trabajaban de muy buena en esta producción de serie B, el equipo británico no simpatizaba con los gringos y este director feto de veinte y pico años. De ahí viene gran defensa que Alan Ladd Junior hizo de Lucas y su proyecto, si no hubiese sido por Ladd, no habría habido “La Guerra de las Galaxias”. Y también se olvida lo revolucionario que es el trabajo técnico de Lucas, la iluminación, la edición, el manejo de cámara. Él y su generación hicieron todo eso (La historia del cine se podría resumir así: Griffith, Welles, Lucas), que es el cine hoy por hoy.
Como muestra de las dificultades, y que siempre se cuenta mal, está la escena de la cantina. Lo que
vemos en las pantallas es lo hecho por Lucas, no en Túnez o Londres, donde se filmó la película, sino en Hollywood, California. Lo que había de la cantina tras la filmación principal, es la visión general de la misma, la del principio, todo los bichos añadidos con tomas cerradas, son adiciones de Lucas en posproducción, y así sí queda bien. La gente habla de lo mucho que Lucas se quejó de lo obtenido, claro, porque no había más que unos bichos locos, una banda, y eso era todo. Las tomas extra tuvieron que ser añadidas a lo que ya se había filmado. (A los interesados, tienen que ver: ‘Imperio de los sueños’, el documental sobre su primera trilogía) Obviamente, tras el éxito vendría el poder, y la oportunidad de crear el resto de la hexalogía. Y, poco a poco, Lucas crearía su imperio: Lucasfilm y sus subsidiarias. Ahora, ¿por qué venderlo a Disney? Hay varias razones: Uno, Lucas está cansado. Por más que cada departamento tenga sus propios directores, dirigir un monstruo como Lucasfilm es un trabajo a tiempo completo, como único dueño debe haber un gran número de aprobaciones que tienen que venir personalmente de ‘el jefe’, del propio George Lucas. ¿Será que tuvo todo el tiempo que quiso para ser creativo? Ojalá. La felicidad no se trata de una alegría permanente, y me gusta pensar que Lucas ha sido feliz, también sé que tanta responsabilidad debió cansarle… y ¿qué hacer cuando tú ya no quieres trabajar en Lucasfilm?, ¿qué vas a hacer: deshacerla, venderla en trozos, acabarla o qué? Venderla a Disney, permitiendo que la estructura quede intacta y que su mundo creativo pueda expresarse, me parece, de lejos, la mejor opción. Lo dijo el propio Lucas: ‘el propósito de esto es permitir que las películas tengan una vida más larga, que las disfruten los seguidores futuros y las nuevas generaciones’. Disney ya ha prometido que se vienen nuevas películas de la serie, la VII, la VIII y la IX. Ojalá sean buena, de seguro que voy a verlas, y otros conmigo, y muchos que, al verlas, se encontrarán con el universo creativo de “Star Wars”, eso ya no lo podía hacer él, está cansado.
Me es difícil evaluar toda la obra de George, hay mucho a favor, algunos puntos en contra, y esto nos lleva a la segunda razón. Dos, a Lucas le duelen sus proyectos. George Lucas, el amo y señor de Lucasfilm, dueño de la franquicia de “La guerra de las galaxias” e “Indiana Jones”, no es un monstruo arrogante y dominador que algunos pueden imaginar en él, y por lo visto tampoco tiene mucho de cochabambino, así que le importa la opinión ajena. Episodio Uno recibió duras y maliciosas críticas por parte de muchos. A mí no me molestó tanto Jar Jar, peor era el jefe… el jefe Nass, y tenía algunos otros malos momentos. Verán, a pesar de sus grandes logros y tremendo éxito, como todos, Lucas tiene sus limitaciones, un detalle de humor, aquí y allí, un diálogo acartonado, por ahí, y él es consciente de esas limitaciones. Y, por lo visto, lamenta que se las traiga a colación. Además de que a la gente patética le encanta atacar a los ídolos, a los ricos, a los exitosos, y, pues, Lucas es un objetivo del tamaño de una casa. Imaginen toda la mala onda que algunos pueden desencadenar en contra de George, y lo hicieron, y le dolió mucho. Para bien, o para mal, George, por clamor popular, modifico al guión de “La Guerra de los clones”, borrando a Jar Jar del mapa. Todo el éxito de Lucas parece no haber sido suficiente para protegerlo de las burlas de los demás. Imagínense a Lucas viendo los ataques en la red, o televisión, las parodias, los insultos, los ataques, y que no tienen fin. Poco o mucho, esos ataques le molestan y debilitan su capacidad para abordar proyectos. Qué liberador debe ser el poder decir, ya no más, ahora... ‘Ahora’, dice Lucas, ‘podré disfrutar de ser un seguidor más’. Uno, claro, que puede dar sus opiniones directamente a los jefes.
Aquí, en la acción de Lucas, no hay deseos de dinero (él, sólo, ya es multimillonario), ni tentaciones de poder, veo la firme decisión de un creador, buscando un hogar tolerable para su creación. Disney, a pesar de sus monstruosidades, no es un monstruo en sí mismo. ¿Cuál es el rendimiento promedio de Warner? ¿Qué hace Paramount que se merezca tantos halagos? Disney es sólo una empresa más de entretenimiento, la mayor, que hace buenas cosas, y malas cosas, y algún que otro producto de tele que aterroriza a los críticos de cine, fuera de eso, mmm, más de lo mismo. Si el mundo fuera independiente sería un asco, las películas ‘indie’, en su enorme y descomunal mayoría son una porquería, y de esa que apesta hasta los cielos. El talento es escaso, y en ciertos momentos culturales hasta pareciera desaparecer, y, cuando surge, cuando brilla, es porque lo hace con una luz antigua, imitando las mejores palabras del pasado, del reclamo humano, como alguna vez lo hiciera un joven director llamado George Lucas, que buscó contarle a su mundo una historia de aventura, de lucha, de triunfo, una historia que habían olvidado, una historia de héroes, casi como los de antaño.
Muchas gracias, señor Lucas, por todos los sueños y los buenos momentos. Le perdonó hasta su peor filme, y espero que esté usted muy bien durante su retiro, ojalá sea muy fructífero, relajado y agradable. Ah, y claro, ‘que la fuerza le acompañe, siempre’. May the force be with you…
Créditos gráficos:
Primera foto: Fachada de los estudios Disney, tomada por CoolCaesar.
Segunda foto: Walt Disney, cortando una foto de la NASA.
Tercera foto: John Lasseter junto a unos muñecos de "UP", tomada por Nicolas Genin.
Cuarta imagen: Afiche de 'Los increíbles', propiedad de Pixar.
Quinta imagen: Universo Marvel, afiche publicitario de Marvel para su serie 'Guerra Civil'. Propiedad de Marvel.
Sexta imagen: George Lucas, foto de Nicolas Genin.
Séptima imagen: Una imagen cortada de Anakin Skywalker, interpretado por Hayden Christensen. Propiedad de Lucasfilm.
Octava imagen: Fotograma del duelo del destino, de "La Amenaza Fantasma".
Hola a todas, este tema era muy importante, un gran cambio en el mundo del cine y el entretenimiento; pero, el problema es que el tema está en toooodas partes, espero haber dicho algo nuevo. Ojalá.
El finde voy a subir un artículo sobre 'Los Lemingos', en inglés, y creo que algo sobre 'Doom', mmm, no sé, también tendría que hacerlo en inglés, y, pa' nivelar, tendría que escribir algo en español. Bueno, sí, tiene que ser una y una; aunque, les repito, el traductor de google da una muy buena idea de qué se dice, sólo que se ve que es una traducción de máquina.
A ver si me comentan qué les parece esta nota, hace tiempo que no hacía algo periodístico, y es un género que me gusta. El problema con este género es que, si no conoces bien el tema, hay que averiguar un montón. Por suerte, en este caso, puedo, pues, escribir con poca investigación. Llamarme un fanático de 'Star Wars' sería una exageración; pero, seguidor, vale. (Ah, pucha, en youtube está el documental entero de 'Empire of dreams', aprovechen mientras puedan. Seguro que Disney lo hace quitar. 
Bueno, hasta el finde conmigo, y feliz halloween, si se divierten con eso, o feliz 'todos santos' si creen en eso.
