Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
3 janvier 2012 2 03 /01 /janvier /2012 21:53

Nexialismo00A                Hace no mucho tiempo; pero ya el año pasado, un amigo, en medio de una conversación me preguntó quién era mi ‘guía/maestro’ intelectual—no recuerdo la palabra específica que él utilizó, lo que es una pena, ya que era mucho más graciosa. La idea era mencionar a alguien cuya visión e ideas, de un modo u otro, habían modificado tu—en este caso ‘mi’—manera de ver las cosas. Mi respuesta corta, con este tipo de preguntas es: Karl Popper, la larga, ummmj, vamos a ella. Desde chico (o sea, desde mis… mis… ¿14?, ¿15?) que vengo curioseando la historia de la filosofía, sobre todo gracias a ese libro de Bertrand Russell, ‘La sabiduría de occidente’, y algunos otros más (A mí me gusta mucho ese libro). Parte de la historia, de la conclusión de Russell, a vuelo de pájaro, a ojo, es que todos los filósofos cometieron grandes errores, que realizaron, en su tiempo, algunas de las más absurdas observaciones, sin olvidar que se reconoce la crucial importancia de pensar sobre la realidad que nos rodea. La filosofía es muy, muy importante, y ha estado, en demasiadas ocasiones, muy equivocada. Supongo que es aquí, es ese tiempo, por este libro, que desconfío de los pensadores y filósofos. Aplaudo a las buenas ideas; pero soy cauteloso, nunca confío sólo en la fuente. El autor tal o cual no me dice nada, son las ideas, esta o aquella, las que yo puedo respaldar. Por ahí, como ha sucedido muchas veces, el autor tal pensó bien esto y fracasó en aquello. Por eso no me he preocupado hasta el momento, en leer todos los textos en los que tú, o ése, está planteando sus ideas. No lo he hecho, y no pienso hacerlo. Nada de lo que he aprendido hasta el momento me invita a hacerlo, y hasta que me choque contra un problema que no sea capaz de abordar/comprender/solucionar, pues, la necesidad de leer lo que escribió fulano y mengano no existe.

                Platón cometió muchos errores, Sócrates dijo siquiera un par de tonterías, y Aristóteles es conocido por haber dicho varias burradas. Eso fue en tiempos clásicos, uno de los períodos más brillantes de la humanidad a varios niveles, o sea, cuando el arte era hermoso, y la arquitectura, y la escultura, y la poética también lo eran; ahora, ¿qué puede ofrecer la filosofía actual, cuando casi el 99% de lo que esNexialismo003 interesante ya lo toca la ciencia pura y dura? Seamos sinceros, sigue siendo crucial, pero la mediocridad de nuestro tiempo, casi como regla, sólo ha podido ofrecer tonterías. La filosofía idiota siempre provocará problemas; sin embargo, esto confirma que nuestro mundo sigue siendo, y será, uno de ideas, he ahí la importancia que tiene este campo hasta nuestros días. Y la filo’, o tontofilo’, de nuestro tiempo es tema largo, por lo que no la trataré en detalle, ni a grosso modo, en esta ocasión. Sí vale decir que mi reticencia a leer ‘filosofía’ me previno de revisar ciertos libros, o prestarles atención a ciertos autores (más allá de aportes clave) que resultaron ser mucho más aire caliente que otra cosa. Esa misma reticencia a leer ‘ideas’, previno que me llene de lo que dijo fulano o zutano, ya que el problema siempre está NO en lo razonable de zutano o fulano sino en lo absurdo, o las idioteces, que zutano propone que te llegarían con la ‘autoridad’ de zutano. O sea, si no has desarrollado tu criterio, Zutano te podría vender no sólo un becerrito, sino un pato con gripe aviar, el error en SU punto de vista. Si has desarrollado criterio, pues, no necesitas a ninguno de ellos… resultó que ese es un punto de vista ‘nexialista’, y que eso es lo que yo había sido desde hace muchos, muchos años, desde mi infancia…

                En mi infancia y juventud, no sé si yo tuve una educación, lo que sí sé es que tuve ciencia ficción. Una de las cosas que hacía mi padre era contarnos historias de ciencia ficción a mi hermano y a mí, una de las que más me gustó fue ‘El viaje del Beagle espacial’ (El título hace referencia al barco que utilizó la expedición de Charles Darwin para explorar varias regiones del mundo). Hasta el día de hoy es una de mis favoritas, y es considerada una de las mejores novelas de ciencia ficción de todos los tiempos. Es preciso entender que mi padre sólo nos contaba las historias que le habían gustado más a él, por lo que, en el Nexialismo002fondo, hacía una selección de lo mejor que presentaba el rubro. Obviamente, la narración de mi pa’ no fue mi último encuentro con ‘El Beagle espacial’, alguna historia la leí como cuento, y después lo leí como libro. Sin embargo, lo importante aquí es mi familiaridad, desde una muy tierna edad, con el concepto de nexialismo. ¿Qué es eso? Pues, es ciencia ficción, es la idea de una ciencia que podría unir a las demás (a química, a física, a la antropología, a la psicología, etc.) para hacer un abordaje más ‘preciso’ de la realidad. Más que la explicación que se hace de esta ciencia, es la historia la que nos muestra para qué serviría el nexialismo, cuál sería su función.

                Para aquellos que estén curiosos del libro evitaré contar detalles de la narración, la novela es en el fondo una colección de cuentos, todos ellos con el trasfondo del ‘Beagle Espacial’. En la primera historia, y una de las más famosas, deben confrontar al Coeurl, un bicho muy interesante. La nave humana, el Beagle, está tripulada por un kilo de gente (por el sexismo de la época, todos son hombres, y andan hablando de mujeres todo el rato—se supone—y pa’ q’ no se peguen un tiro están tomando una droga, algo así como un anti-viagra), todos son científicos, miembros de tal o cual departamento, o sea: el departamento de química, el de física, el de historia, el de psicología, y otros que no tienen mucha mención. Entre estos departamentos, el más pequeño e insignificante es el de nexialismo, una nueva ciencia, en esos tiempos, que apenas logró entrar en la expedición. Obviamente, parte de la tensión narrativa surge para mostrar cómo, por ejemplo, la química y la física no van a coincidir en la aproximación a un problema, y, por lo tanto, su solución tampoco será coincidente, lo que hará perder tiempo a la tripulación, y ahí es donde el personaje, el Doctor Elliott Grosvenor, el nexialista, ayudará con sus intervenciones. El otro punto de interés son los bichos, después del Coeurl vienen los Riim, le sigue Ixtl y, finalmente, Anabis. Todas estas criaturas son fantásticas y las aventuras vividas, y la naturaleza de cada una de ellas, pues, son una maravilla, es un libro máximo, una lectura obligatoria. Sin embargo, por necesidades del artículo, doy un datito, finalmente, la tripulación enfrenta un desafío que los parciales conocimientos de físicos, químicos y otros, no permiten abordar correctamente, entonces, el nexialista tiene que… chachachaaaaan, lean.

                Esta idea, el nexialismo, la de la relación de una ciencia con otra, ha estado internalizada en miNexialismo001 psicología desde antes de mi formación intelectual, ahora me doy cuenta que todo lo demás, mi manera de abordar las cosas, es simplemente consecuencia de mi nexialismo. Mis amigos ingenieros se ríen de las ciencias sociales, sin comprender que la vida, en gran parte, es ciencia social, mis amigos sociales creen que los de las ciencias puras y duras son unos cuadrados, sin comprender que las cosas si están bien planteadas son bien cuadradas, y que el cuadro es una inevitable limitante con la que uno debe/puede lidiar de manera creativa. El tema de las aberraciones intelectuales en las que han caído ambos lados no es el tema de la nota de hoy, ni voy a abordar en lo que creen sus crédulas mentes. Así que vamos a la conclusión, que tiene dos puntos importantes. Primero, las ciencias tienen relación entre sí, siempre la han tenido; aunque a veces esta relación no sea fácil de visualizar, siempre está ahí—lean mi artículo tomate tomatito, disponible en la bitácora, busquen con la barrita que dice ‘recherche’—, segundo, lo que buscamos hacer es explicar y comprender nuestro entorno, que en gran medida es humano, si la idea/teoría que busca explicar tu entorno es ‘correcta/buena’ será sencilla y evidente. Tú no leíste a Galileo, y en el fondo ya sabes lo que a él le habría gustado haberte enseñado. Recuerden esto. No tienes por qué leer lo que dice mengano o zutano, si la idea es correcta, tarde o temprano, te tropezarás con ella, sólo tienes que observar tu mundo.

                De seguro que mi manera de abordar la realidad tiene sus defectos, lamento informar que, por el momento, sus defectos, comparados con el común abordaje, son mínimos. En otras palabras, las(os) que tienen que cambiar son ustedes. 

Primera entrada del año, el 2012 comienza un poco atrasado en mi bitácora. Bueno, los números han bajado a mínimos históricos, ya que, en el fondo, no he estado subiendo mucho, uno debe afrontar eso, y también tiene que ver que el tema de la crisis económica, que a mí me apasiona, a ustedes no les interesa un pepino. Ni medio pepino. 

Miren, como ustedes saben, yo le tengo miedo, en el plano económico, a este año, eso no puede impedir; sin embargo, que les deseo lo mejor para este año y les cuento que vengo con muchas energías y proyectos (algunos a medio camino). Que estén muy bien. 

Bueno, intentaré subir un par de notas por semana, ya que el tema de la crisis es inagotable y tengo que escribir algo sobre varios temas (China, Japón y... ¿Europa?); pero, en la medida de lo posible, escribiré también uno sobre cine, ciencia ficción o narrativa. 

Les cuento que vi la trilogía 'Muchachos del SIGLO XX' (20th century boys), es una producción japonesa basada en una historieta de Naoki Urasawa. La peli' tiene varios aspectos difíciles de aceptar para, creo, un occidental, mas tiene sus buenos puntos a favor. Sucede que una de las obvias fuentes de inspiración de esta historia, vean los avances en youtube, es la verdadera historia de Shoko Asajara, el tenebroso líder de una secta budista que acabó atacando el metro de Tokio con gas sarín. Entonces, creo que éste será el tema de mi próxima entrada.

Partager cet article

Repost 0
Published by Rodrigo Antezana Patton - dans Historias
commenter cet article

commentaires

Juan 10/02/2016 21:57

Un nexialista no es eso... es alguien que sabe cosas generales de varias ramas del conocimiento y logra entenderse con todos ellos mejor que un especialista.

Recherche

Archives

Articles Récents

Pages