Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog
18 décembre 2013 3 18 /12 /décembre /2013 05:53

¿David Beckham en calzoncillos? No me ofende.

                Estoy seguro que la mayoría está familiarizado con, o ha oído hablar de, David Beckham. A ver ¿qué se podría decir sobre él como para presentarlo? Mmm, no es difícil, fue: un afamado jugador de fútbol, se retiró el año pasado, o este año; jugó en los mejores equipos del mundo (Real Madrid, Milán, y otros), capitaneó la selección de su país, Inglaterra, en la copa del mundo (1996 – 2009, lo vi en wiki), se casó con un bombón, la Beck001muy atractiva Victoria Adams del grupo femenino ‘Spice Girls’. Aparte de sus logros en el deporte, es probable que muchas mujeres le conozcan por un hombre perfecto—los hombres somos muy malos para hacer juicios por detalles mínimos. Puede que a alguien no le parezca perfecto, a mí, como quien ve un caballo, o un sujeto fotogénico, me parece perfecto—, tanto de rostro, como de cuerpo, por lo que logró hacer varias campañas—asumo que exitosas—de ropa interior masculina. Diría que es el tipo de persona que le gustaría al 90% de las mujeres, o siquiera a más del 80%.

                Si pudiese utilizarlo, como persona, lo habría contratado como modelo, tanto fotográfico como para dibujos o estatuas (claro, el problema es que a nuestro tiempo le falta tanto gusto que igual habrían salido Beck002tonterías. Claro, yo no podría haber supervisado todo el trabajo, ¿no? Siquiera podría decir que el modelo no habría fallado). Desde el equipo masculino, nosotros vemos a Beckham como ‘un buen ejemplar’, un digno representante del gremio, un 10/10. Si a alguien secuestran los extraterrestres, ojalá sea a él, para que les quede una buena impresión—claro, habría que ver con qué intenciones vienen, por ahí una ‘buena impresión’ no es lo que querríamos dar; pero eso sería oootra historia—. O sea: entre los hombres, diría, estamos orgullosos de David Beckham. No sabemos qué opinión tienen de él las mujeres, ya que, con la boca abierta y babeando, no entendemos qué están diciendo. Creo que es sano pensar que le gusta a la mayoría de ellas. Entonces, este hombre perfecto fue utilizado por los vendedores de ropa masculina pa’ posar… y lo hizo, y son sus fotos las que acompañan que esta entrada, y no me ofende. En serio, no me siento ofendido, yo aplaudo el físico de este ejemplo de macho. Supongo que cuando Homero describe a sus héroes como deiformes, pues, pensaba en Beckham y sus pares.

                Y también podría hablar de él en detalle. Claro, ustedes y yo tendríamos que practicar nuestro vocabulario muscular; pero nada más fácil que hacer eso en tiempos de la red de amplitud mundial, buscamos en gugle y listo. Si describimos a Beckham podemos hablar de sus bien formados abdominales, su pectorales presentes y masculinos. El oblicuo externo abdominal—¿será que así se llama? Traduzco de un grafiquito de wiki—llamará la atención femenina por su buena distribución. El deltoide, los trapecios que llevan a su cabeza, revelan su fuerza. Claro, es en su rostro perfecto donde se notan sus occipitales frontales de antología, y su corte de cabello corto permitió observar su fabulosa aponeurosis epicraneal. Y podríamos irnos a más detalles; pero creo que eso sería forzar un poquito la nota. Y sigue sin ofenderme. Ah, y no he hablado de sus glúteos maximus, diría que no es necesario para los propósitos didácticos de esta nota, así que, siéntanse en libertad de buscarlos, verlos y apreciarlos como les plazca. No me ofende, en serio, reconociendo que tampoco me importa.

                Y hasta podría compararme con él, y ser muy sincero. Si bien yo aprendí, hace muchísimo tiempo a aceptarme, puedo decir a ciencia cierta que entre Beckham y yo no hay comparación. Yo soy flaco, y si nos ven juntos me dirían flacucho; peor aún si comparamos al Beckham de 32, con mi yo de 32—ahora tengo 37—. La que me quiera a mí no lo hará por mis serratus posterior inferior; en cambio, Beckham tiene todo eso en forma. Si hablamos de rostros, mi simpático y regular ser queda disminuido ante la presencia del deiforme David. Él es hermoso, yo soy del tipo que las madres reconocen como sus hijos sin vergüenza. Ah, y tengo un cutis horrible, Beck003si lo comparamos con este modelo de revista de modas. Puede que de lejos no se note; pero de cerca, uuuuh, seguro que sí, y no es un atributo atractivo. Así que él, en cutis, sería un 10 y yo un negativo 8, un -8, para que el número quede clarito, visual, y observable. Ah, y, claro, para los propósitos comparativos sería un eufemismo que no compare mi cosa con su cosa, reconociendo que su cosa, a pesar de apegarse a dimensiones clásicas, sigue pareciendo ser una cosa más grande que mi cosa. Si quieren le pueden ver su bulto por ahí, e incluso a ojo, reconozco que, en circunstancias similares, mi bulto sería un poco menos abultado. Y sigue sin ofenderme.

                Hecha la presentación superlativa, hecha el halago en detalle, hecha la comparación que me deja muy disminuido—es que es así, en estas categorías él es el rey, el modelo a imitar, el arquetipo—, hecho todo y todavía no me llega la ofensa. ¿Entienden o no? Ah, y tampoco tengo problemas en compartir sus imágenes, y créanme que si no hay más eso se debe a que, pues, son asunto de ‘derechos de autor’, que hasta cierto punto puedo utilizar en ‘comentario’, ‘uso cultural’ y esas cosas, que están permitidos en la mayoría de los países. Y, para que vean que no tengo problema, ni ofensa en compartir imágenes de este tipo les cuento que Cristiano Ronaldo, otro hombre que nos enorgullece, a los miembros del género (bueno, también es un magnífico jugador; pero es más egocéntrico el pobre, un chiste, ¿por qué será que es así? No sé, bueno, no importa, estamos hablando de aspectos físicos, y, ahí, ese hombre es otro ejemplar perfecto), también hizo propaganda de ropaBeck004 interior, así que lo pueden ver más o menos como se ve en la foto esa. Una vez más, yo no me voy a comparar otra vez con Ronaldo, sería más o menso lo mismo; el punto es que no hay ofensa, sigue sin haberla. Hay millones de tipos lindos con cuerpos perfectos, y yo soy un flacucho, y siempre—lo más probable—es que sea un flacucho en el futuro. Y yo los reconozco a ellos, a los Beckham, a los Cristiano Ronaldo, a los Brad Pitt, como modelos a imitar; si me interesara, claro, sacar, no sé, buenos pectorales, ellos serían los arquetipos. Nalgas como las de Beckham, pectorales como los de Cristiano Ronaldo. Eso. Y no hay ofensa. Y tampoco sería de esos locos que buscan, en un desubicado proceso de auto-reconocimiento, convertirse en arquetipos ellos mismos, yo estoy demasiado delgado, al punto de no ser saludable; tengo un metabolismo particular, muy nervioso, y no puedo comer mucho de ciertos productos ya que no los asimilo muy bien. O sea: NO debo ser arquetipo. Ellos son el arquetipo. Y sigue sin haber ofensa de algún tipo.

                O sea: ¿cuál es el punto?, se preguntarán algunos. Vayamos a los hechos, sin ofender.

                Ya no recuerdo dónde, pusieron un cartel gigante con una modelo muy guapa para publicitar no sé qué gimnasio; pero yo no me enteré de que se había puesto un cartel con una hermosa modelo porque frecuento—tampoco tanto—los sitios de fotografía de modas, no, no, no, yo me enteré porque hubo un tremendo escándalo por el cartelote, porque lo llamaron sexista, una ofensa a las mujeres, y hubo las usuales protestas en la red, pues, con gente diciendo esto y aquello de la compañía. Y uno de los reclamos era que esa cartel era una ofensa para las mujeres. Ése es el punto. De ahí viene la ‘no me ofende’, Cristiano y Beckham, y los que sean como ellos son un orgullo macho, y los machos los celebramos—aunque, físicamente, no nos hagamos ilusiones, no nos importan un pepino. Yo celebro a Beckham y Cristiano como jugadores, y podría hacer uso ‘utilitario’ de su imagen; pero no me importan en lo personal, y puedo ser una urraca, o media urraca si me comparo con ellos, y sigue sin importar. Así que si alguien me viene con que una imagen de otro te ofende, pues, a mí se me crispan los… los nervios (Está medio vieja esta expresión, ¿no?). Mmm, creo que debo utilizar otra imagen: me irrita, me molesta que vengan con esos argumentos de tontería, con esas sandeces. Si a mí no me ofende un hombre en calzoncillos que físicamente me anula ante los ojos de cualquier mujer—o sea, a ojo—¿por qué diablos debería ofenderle a alguien la belleza de otra persona? Por ahí se están difundiendo ideas enfermas, y de las malas, las muy malas… claro, la verdad que, si hablamos de lo que está mal en nuestro mundo, pues, uno comienza y no termina. Pero eso no es todo. Y los hombres perfectos en calzoncillos NO me ofenden. NO me están ofendiendo. Por el caos, ¿qué inseguridades están repartiendo?

Beck005                Bueno, resulta que hay una mujer, una madre de tres hijos, una tal María Kang (búsquenla sin tilde en maría), preparadora física, que muestra su cuerpo fabuloso después de haber tenido tres hijos. ¿Le aplauden? Sí, la mayoría, la felicitan, muchos hombres babosean—así somos, nos gustan las mujeres, ¿algún problema con eso?, ¿ahora es parte del complot patriarcal? Variables infinitas, ¡cómo pueden venir con semejantes tonterías!—, pero, una vez más, yo no me entero de que María Kang tiene un cuerpo fabuloso después de haber tenido tres hijos porque la están felicitando en la red, no, yo me entero porque fue un escándalo, que muchas mujeres se sintieron ofendidas, que la llamaron una agresora, abusadora. Ella, como preparadora física, se estaba haciendo propaganda,  y preguntaba, en la foto que subió a su perfil de feis o algo así, ¿cuál es tu excusa? Y entre las respuestas, me enteré, había cosas como: “sufro de noséquécosita, esa es mi excusa”, lloriqueaba alguien por ahí. Pero, pero, si tú tienes algún problema, es tu asunto, ¿no? Qué bien que Ronaldo o Beckham tengan un cutis tan bueno, mi problema es mi problema, ¿no? Sus caras se ven mejor, ¿acaso me están queriendo ofender?, o sea: ¿quién le enseño a la gente a razonar así?, ¿de dónde pueden sacar eso? Y lo peor es que siquiera unas cuentas gordas comenzaron a ‘celebrar su belleza natural’, mostrando sus cuerpos en ropa interior. Y Kang criticó esos cuerpos, que es lo que se debe hacer, por simples razones de salud, de comodidad. Si eres joven, si puedes estar saludable, el cuerpo atlético es el modelo. Lo otro es celebrar la dejadez. Ahora, si tienes problemas/defectos, pues, es asunto tuyo y debes aprender a lidiar y aceptarte con él—si buscas convertir tu defecto en regla, ahí sí, tenemos otro problema.

                Después de María Kang, se le ocurrió a Caroline Eriksen lucir su perfecta silueta después de tener una hija, y se ve fabulosa, y lo mismo: más felicitaciones; pero vociferantes agresores, militantes protestas. La llamaron ‘freak of nature’, algo así como energúmeno de la naturaleza, sí, debe ser eso en parte, de los maravillosos ejemplos, de esa gente hermosa, como Beckham y Cristiano, que no son nada usuales, que son perfectos y, como mínimo, de nuestra parte, merecen un aplauso y una aprobación, cuando salen, o no, en calzoncillos, o lo que fuere. Ciertas teorías están abordando mal, muy, muy mal este asunto. Si a ti te ofende, Beckham, o María, o Caroline, el problema eres tú, está en ti, y se debe corregir mirando hacia adentro, no anulando hacia afuera. No hacia afuera, pedazo de opa, porque la belleza de otros, el bulto de otros, más grande que el tuyo, no puede ser una ofensa a tus problemas, a tus limitaciones, a tus defectos. Tú, y tus limitaciones, y tus defectos, son tuyos, y eres tú el que debe lidiar con ellos, no los demás, ellos están ahí como regla de lo que se es, de lo se puede ser, y no están ofendiendo a nadie sólo por ser. ¡Cómo es posible que se esté tolerando este tipo de pensamientos bajo la excusa de lo políticamente correcto! Caos impredecible, sacudo la cabeza sin comprender. Sabemos que las mujeres y los hombres son distintos, sabemos que su forma de ver las cosas es distinta, y sabemos que ocupan un lugar distinto en la sociedad; pero si convertimos en problemas externos lo que son, en esencia, asuntos externos, estamos yendo muy mal. Si el error está en ti, te corresponde corregirlo a ti. (Y podría hablar sobre el asunto, del problema femenino que son las mujeres para otras mujeres, y otras cosas por ahí; pero la nota ya se hizo demasiado larga) Sacudo mi cabeza con incredulidad, ¿acaso es posible que estemos, tan, pero tan mal… en eso más? Sí, supongo que sí.

                Y sigue sin poder ofenderme la belleza perfecta de Beckham.

Images used for commentary purposes and cultural analysis. Créditos: Primera imagen, foto de Beckham, final de copa 2009, foto de la the Democratic Alliance; segunda imagen, propaganda de ropa interior de Beckham. Derechos de su respectivo dueño, utilizado para ilustrar un comentario cultural. Tercera imagen, Beckham, imagen de Calebrw; Cuarta imagen, propaganda de Beckham, derechos reservados del dueño original, utilizada con propósitos de comentario cultural. Quinta imagen, Cristiano Ronaldo, una imagen ligeramente modificada de sus afiches comerciales, derechos del dueño de la misma, utilizada para comentario cultural.

Hola, hola, a todos. Estuve algo flojo así que me atrasé con esta nota. Je, je, debería llamar la atención femenina, y no ofenderlas, espero, pero no sé si les va a gustar. Ja, ja, seguro que, por reflejo, recibo varios 'me gusta' en el feis porque creen que es sólo ver a David, bueno, también es eso. Espero que haga pensar a algunas y algunos. 

Me pregunto si algunos hombrecitos inseguros tendrán miedo de leer el artículo. Seguro que sí; pero, ¿qué puedo hacer?

Ya acabó mi laburo, sólo me queda una firma, y ya está. Estoy trabajando en los videos, pronto podré comenzar a subirlos, uno por semana. Diría que no están fabulosos; pero puedo decir lo que tenía que decir. Supuestamente, mañana terminaría de grabar el pedazo en bruto, después viene edición. Serían un total de nada menos que 11 videos, veremos cómo me va con eso. Son sobre cine, en inglés. Por otro parte, los números del video sobre 'sobrepoblación y demás' son terribles. Terribles. Son temas que se evitan, no llegan ni por accidente. En cambio, el video sobre la crisis ya llegó a 1000 y pico, dos o tres años después, bueno, igual, por casualidad o no, lo ven unas tres personas por día. Algo es algo, como dice el meme de 'it´s something'. 

Ah, por si acaso, mmm, me olvidé incluir el enlace. Escribí 'El libro invisible', que es una lista sobre algunos títulos de libros para formarse una idea de la posición liberal, más un comentario mío sobre una postura global. Búsquenlo, se puede encontrar fácil con 'libro invisible rodrigo antezana', sí, tan fácil que aquí está: el libro invisible. Espero les guste. Ah, y tengo otras cosas más en este 'slide share', aquí también ya me visitaron, algunos por accidente, más de mil personas. Igual, algo es algo.

Para que no digan que no busco culturizar a mi público, ¿conocen a Wu Bai? Aquí hay una canción que sonó allá por los años noventa y pico, o principios de este siglo: Wu Bai China Blue. El tipo suena bastante bien, podrían darle un vistazo a Video dos, video tres, o video cuatro ... pondría los títulos, pero esas letras, pa' mí, son dibujitos, pues. Yo diría que conviene aprender las letras de siquiera una, podría salvar tu vida cuando nos invadan los chinos.  A mí, sinceramente, me gusta el trabajo de Wu Bai.

Cambiando de tema radicalmente, y con el ánimo más comercial posible, pa' llamar la atención, y todo eso, de seguro que ya se enteraron de que se vienen, mas quiero darme el gusto de decir que se vienen. A mí ya me gustó, antes de verla, la idea por detrás de este filme, que acepto en películas o cuentos--no en novelas--el famoso viaje por el tiempo. La propaganda está buenísima. (edge of tomorrow) También es verdad que te cuentan todo, ni modo. this is not... the end.

 


 

 

También se viene un muy particular 'Arca de Noé', obvio, 'Ender's game', que promete estar atractiva, y ya debería llegar en unos pocos días a mi país. Ojalá, ojalá. Ah, el hobbit se estrena está semana, claro que voy, pero a la segunda semana, yo creo, cuando no esté taaan lleno.

Pero, no sé cómo será su historia, su desarrollo de personajes, su mensaje, y no me importa, yo quiero ver 'Godzilla'. 

 


 

Por ahí la peli' resulta medio tronada, medio loca o muy simple. Yo le vi los defectos al primer 'The Matrix', así que, pues, por ahí está medio mal; pero, de seguro que se va a ver muy bien, y podría estar muy divertida, me refiero a:

¿Han visto 'seventh son'? Promete. 

Bueno, creo que eso es todo. Ya he abusado demasiado de las propaganditas. Hasta la próxima, y no me enojo si me difunden. Tampoco, si no. Ah, y no me ofendo.


Repost 0
Published by Rodrigo Antezana Patton - dans Problemas
commenter cet article
4 décembre 2013 3 04 /12 /décembre /2013 05:08

¿Se acuerdan de la primera parte? La escribí hace mucho tiempo atrás, aquí está: El proceso cristianismo (I). Sucedía que debía leer mucho para escribir la segunda parte, y, pues, ahora me encuentro leyendo ‘La historia del cristianismo’ de Paul Johnson, un excelente periodista que le dio por escribir sobre temas históricos con un estilo excelente, ameno y docto a la vez. Por lo que me encontré visitando el tema sobre el que había escrito hace algunos años atrás.

Cristiano001                Si le fallamos a la cronología desde el nacimiento de Cristo, Jesús Cristo, lo más probable es que no haya sido por mucho, a lo sumo unos tres años, dicen algunos expertos; pero lo más probable es que esté bien, y la diferencia llegue a unos meses, como máximo. Así que, desde entonces hasta hoy, han pasado unos 2013 años. ¿Quién fue este tipo tan importante que venimos contando los años desde su nacimiento? Porque realmente debió ser alguien impresionante. Ha habido suficientes líderes carismáticos en la historia como para que sepamos qué tipo de persona fue Yeshua, el humilde hombre de Galilea, Jesús fue un genio, un genio carismático. Jesús debió tener una voluntad contagiosa, una gentileza natural, una simpatía única. Y hay varios argumentos que respaldan esto.

                En primer lugar, claro, hay que hacer una diferencia entre el Jesús histórico, del que yo estoy hablando, y el Cristo del Nuevo Testamento. Sabemos que Mateo, Lucas, Juan y Marcos, están siendo sinceros y honestos, lo que no quiere decir que hayan sido exactos.Cristiano002 Entonces, debido a que existe una memoria a posteriori que intenta dar forma a una nueva religión, pues, algunos aspectos fueron modificados, y es por eso que Mateo difiere un poco de Lucas, éste de Juan, y todos entre sí, y de Marcos. Así, yo, como todos, tengo que deducir en base a los datos que tenemos cuál sería la realidad más plausible. Cristo, como otras figuras históricas, no escribió ninguna de sus enseñanzas, dejaron estas al cuidado de sus seguidores, tal vez ni siquiera le importaba. Otro ejemplo de este tipo es Buda, de quien hasta conocemos su nombre original: Siddarta Gautama; pero no dejó nada por escrito.

                Que Cristo fue un hombre excepcional en verdad nos lo dice las consecuencias de su existencia. Jesús no fue otro Jeremías, Isaías, un Amós o un Abdías, fue alguien que rompió con una tradición de judaísmo de siquiera unos ochocientos años. A la tradición de dios único, el celoso dios de Israel del Antiguo Testamento, Jesús le añade dos características muy importantes: universalidad y amor. Comencé hablando del Antiguo Testamento porque eso de añadirle ‘amor’ a algo puede que suene trillado y simplón; pero no estamos hablando de una película de Walt Disney sino de una noción de mundo, una conceptualización del orden de las cosas, y el dios del Antiguo Testamento es cualquier cosa menos amor. En otras palabras, aquí viene alguien y dice: ‘Así no son las cosas. Nada de lo que saben (o sabéis) es cierto’. Su Cristiano003doctrina es tan distinta a lo que se había enseñado hasta ese momento que no pueden ser calificadas como nada menos que revolucionarias, y mucho. Antes de Jesús teníamos el judaísmo, después, tenemos otra religión.

                Denle un vistazo al Antiguo Testamento para comprobar lo que estoy diciendo. Ahora la pregunta es: ¿cómo es que se animo a cambiar posturas de una manera tan radical? La respuesta más fácil es que Jesús era el mesías, esa es la postura de los discípulos. Siquiera un puñado de personas creían que su maestro era un líder, un guía, enviado por el mismísimo dios todo poderoso. Después, esta visión de las cosas sería cambiada por la de hijo de dios; pero esa sería otra historia, la de cómo el cristianismo cambia a través del tiempo—y es fascinante, ya saben, el libro de Paul Johnson está fantástico—. Sin embargo, en la búsqueda de respuesta a esta incógnita inicial podemos ver el entorno de Jesús, ¿cuál es? El helenismo. Y el helenismo está metido de lleno en los procesos del neoplatonismo. La respuesta larga de qué es el neoplatonismo tendrán que buscarla ustedes mismos, la versión resumida es: filosofía mística, el cuestionamiento de qué, por qué, pero a un nivel metafísico. Los dioses griegos eran un buen punto de partida para explorar el quehacer humano; pero eran demasiado ‘mágicos’ para ser tomados muy en serio por los sesudos pensadores de esos tiempos. De esos tiempos viene el cuestionamiento, valga como ilustración, de los centauros. Un filósofo vino y dijo que no podían existir tales criaturas, ya que el cuerpo de caballo moriría demasiado rápido, mientras la parte de hombre recién estaría madurando (no pude pillar el dato en la red; pero sí recuerdo que el mismísimo Herodoto cuestionaba el orden de los dioses, y atribuía su reciente coherencia a los ‘poetas’. Eso sería unos 400 a. de C.). Si vas por este camino, y eres sistemático, se podía llegar a interesantes postulados de orden moral, cosmológico, y etcétera.

                Jesús fue capaz de decir lo que dijo porque estaba negando el dios del Antiguo Testamento. Para él, eso no existía. Dios, como entidad abstracta y sobrenatural, no podía ser así. Tenía que haber buscado otro modelo de conducta, una ética distinta, ya que eso es lo que Jesús fue: un filósofo de la ética, con consecuencias cosmológicas. Es una transformación del judaísmo, la idea de este dios abstracto y único, por la filosofía ética de un hombre—claro, que no fue un hombre cualquiera. Enseñando a través de parábolas, seguido por un grupo de adeptos muy fieles, el resto es historia. Y es: historia.

                Algunos cuestionan el Cristo histórico como si fuese posible ‘falsificar’ algo así.Cristiano004 Inténtenlo, falsifiquen un estudiante de una universidad, uno que sea capaz y brillante, y que tenga un historial académico magnífico, que no escriba prácticamente nada, que egrese por excelencia y comiencen a hablar en su nombre, y creen una nueva religión. Ya veremos qué tal les va. La realidad de Jesucristo posee un airecillo real y orgánico. No comienza con una gran explosión, no hay construcciones fantásticas. El inicio fue un grupo de seguidores que seguía hablando de él, de lo que dijo, de lo que buscó enseñar. Un hombre y sus discípulos, algo sencillo. Después, sabemos, muchas cosas cambiarán; pero son esas transformaciones, esos cambios, esa necesidad de discutir el cambio, que le otorga ‘realidad’ al evento. Si hubiese sido hecho de un día para otro, por una influencia externa, pues, tendríamos pruebas de eso por su ‘perfección’, por el ordenamiento, y de eso no tenemos nada. Si no hubiese sido así, lo que tendríamos es una infinita serie de preguntas: ¿por qué se convirtió san Pablo?, Cristiano005¿sobre qué estaba discutiendo con los apostoles?, ¿por qué se hizo matar Pedro en Roma?, ¿por qué fue a Roma Pablo si sabía que lo podían matar como a Pedro? Y una larguísima lista más.

 

                Algunos, no entiendo por qué, creen que se puede falsificar con facilidad, todas esas personas jamás han intentado adquirir información. ¿No han oído hablar del dicho que dice: las mentiras tienen piernas cortas? Eso es porque no aguantan dos preguntas. Les doy un ejemplo: Dame una prueba de que te contactaron los extraterrestres, eso es lo que yo le pediría a Rael, Claude Vorilhon, y ¿qué prueba podría darme? Ninguna, y ahí vendría la fe, el creer en la persona. Todo deja huella, incluso un hombre, y si bien es obvio que Claude no fue visitado por ningún extraterrestre, sí hay constancia de que él quiere que se crea eso. De uno, cero pruebas; de lo otro, muchísimas. De Jesucristo, sólo su existencia, sólo la gran fe, el convencimiento de que profesaba la verdad, puede explicar los apóstoles y la conversión de Pablo. Pablo vio a alguien, una persona convencida de una nueva verdad: dios es amor y es de todos, y ésta verdad le golpeó como un rayo. El dios de Jesús era nuevo, distinto, algo que podía dar inicio a una nueva era… desde entonces, hasta ahora, dos mil trece años han transcurrido, y es una historia fascinante.

Créditos: Primera imagen, vitral de Jesús hecho por Alfred Handel, fotografía de Toby Hudson; segunda imagen, 'la adoración de los pastores', pintura de 1622, la fotografía es del proyecto Yorck; tercera imagen, Jesús en el templo, de joven, un dibujo del siglo XIX, la firma dice J. J. Tissot; cuarta imagen, el famoso sermón del monte, de Carl Bloch, pintor danés del siglo XIX, es un oleo; quinta imagen, mosaico bizantino, muestra a Jesús curando a un enfermo, fotografía de Sibeaster.

Bueno, hasta aquí deseaba llegar yo. Vaya con el atraso, resulta que la nota Uno es del 2011. Bueeeno, trabajo, y escribo sobre oootras cosas, pues. 

A diferencia de lo que algunos podrían creer, casi nada de lo aquí escrito está en 'La historia del cristianismo' de Johnson, él sólo da por hecho que existió una persona extraordinaria, y comienza a contar qué estaban haciendo un grupo de personas que se autodenominaban discípulos de Jesús.

Informo que he estado deprimido. No creo que siga así; pero sí sé que estuve así. ¿Cómo puedo saberlo? Fácil, tuve problemas en el trabajo, que no eran nada difíciles de cumplir; no tenía motivación, buscaba consumir información, divertirme con lo que fuera. Y me estaba viniendo una neuralgia, y eso fue lo que me hizo dar cuenta. Eso sólo me viene cuando estoy muy preocupado, y claro, debí darme cuenta, fíjense en la mayor parte de los datos compartidos en anteriores entradas, no son, como quien dice, temas para alegrarnos, ¿no? A pesar de mi escudo de cinismo, noticias así, pues, afectan. Desde entonces, con vitamina b12, complejo b, la neuralgia prácticamente ha desaparecido, me encuentro muy motivado. Leí unas cosas que debí leer hace tiempo, estoy trabajando más, leyendo esto y aquello. Todavía hay resabios; pero la actitud es distinta. Al punto que he comenzado a trabajar algunas cosas que había dejado inexplicablemente postergadas. Ah, también, tenía más cera en los oídos, resulta que eso también es una respuesta nerviosa--mira vos. Otra cosa es que sentirte muy mal, pues genera la situación de que tan sólo con sentirte normal te sientes mucho mejor. 

Tengo un par de entradas en mente, esa de 'Princesas', y otra sobre 'David Beckham en calzoncillos', que tienen el mismo trasfondo, ciertas ideas bastante idiotas que están circulando por ahí. --Dije que iba a dejar de mencionar ciertos temas, porque a la gente no le interesa, todavía; pero no dije que iba a dejar de hablar de ciertas ideas idiotas que hay por ahí, y de eso sobra. 

Eso sí, estoy pensando en hacer algo 'navideño', ya saben: es el tiempo para alegrarse... ¿qué más puedo hacer yo para alegrarlos a ustedes?, ¿mmm? Estoy pensando, estoy pensando. por el momento, que estén bien, que tengan unos buenos días, y ya nos volvemos a ver.

Repost 0
Published by Rodrigo Antezana Patton - dans Historias
commenter cet article
24 novembre 2013 7 24 /11 /novembre /2013 06:00

                No es, claro, un número preciso, pero decir que, a ojo, cuatro mil millones de personas van a morir, para mí, es casi una apuesta segura. Apostaría, lo que quieran, a que eso va a suceder, y está en pleno proceso de estar sucediendo. Sin embargo, lo que yo deseo es perder esta apuesta, así que voy a hacer todo lo posible para provocar/ayudar/lo-que-sea/incentivar una diferencia, que el dolor sea menor, por muy poco o mucho, gracias a mi participación. Ahora, lo primero que este tipo de frases despertará es el escepticismo. La gente pensará ‘no lo creo’, o ‘imposible’; pero, aquí, el ‘creer’ no importa un pepino.

                [Valga aclarar que ya no pienso escribir sobre la crisis económica por este medio (Tal vez se me salga en alguna ocasión; pero eso será un exabrupto inevitable, no parte del ‘plan’, de la estructura de esta página). La verdad es que, en la red, hay muchísima información sobre el tema, así que lo que yo digo no se hace necesario. Tampoco voy a escribir sobre la crisis poblacional, energética y alimentaria, por este medio—los números de mi video son ‘tenebrosos’, a la gente no le importa un pepino—. Y el punto de una bitácora es conectarte con la gente que está interesada en lo que tú estás interesado, por lo que, para mí, se hace—en un medio como éste—muy difícil el capturar la atención/interés del público. La mayor parte de la gente que visita un sitio en la red está buscando ‘esa información’, en mi caso: ‘cine/narrativa/imaginación’, no ‘otros temas’. Esto no quiere decir que no vaya a abordar este tema en otros medios. Por el momento, dado el volumen de interés observable--nulo--creo que debo abordar otros temas en la bitácora; esto es, por más que me ocupe mucho de esto afuera… fuera de la bitácora. En otras palabras: esta es la última entrada sobre este tema, por un buen tiempo. Gracias por la paciencia, y qué vergüenza por el desinterés de algo así, pero, bueeeeeee ]

                ¿Cómo es posible que la humanidad sea tan incompetente como para caminar hacia su propia destrucción?

CREENCIAS

                El otro día estuve con unos amigos ‘escépticos’ ante el desastre en el que estamos metidos. Ya saben, yo no abordo el tema, si se tropieza con él durante una conversación normal, pues, bien, ahí sí lo toco y lo defiendo. Y eso sucedió, mi amigo negó que fuera un problema la sobrepoblación. Son gente inteligente—eran dos amigos, porque la esposa estaba respondiendo llamadas o algo—, y su posición respecto a esto es que 'no puede creer' en esto, que esto—ese desastre en el que estamos metidos—no es creíble. Mmm. ¿Creer?

Ultimo002                Todas las personas actúan en base a un sistema de creencias. Las creencias, en nuestras mentes, son mucho más importantes que la realidad, ya que vemos la ‘realidad’ a través de ellas. Vayamos a los ejemplos. En mi caso, yo ‘creo’ que el diccionario de la Real Academia Española está buscando hacer el mejor trabajo del que son capaces, al igual que el diccionario Oxford, o centenares de científicos y textos y libros de referencia, etcétera. Yo, como reza la academia en su primer significado, creo. Porque creer significa, en su primer uso: Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado. Yo no he verificado todo lo que dice la Academia, o lo que dicen un sinfín de científicos y libros, habré verificado un pedazo, una mínima porción del mismo, en todo lo demás: creo, confío en que es así. Eso es ‘creer’ y dependemos de este proceso muchísimo más que de cualquier otro, ya que es la base sobre la que construimos toda nuestra comprensión. De otra manera, tendríamos que verificarlo todo por nosotros mismos: desde la ley de la gravedad hasta la electricidad, así como el diccionario, todo lo que te digan tus padres, lo que te dicen en el colegio… ¿se imaginan? La profe dice “1+1=2”, y tú le vienes con que “Un momento, un momento, voy a verificarlo primero”, sales de clases, y regresas cumplidos los 14 años, con el teorema de Gödel en tus manos. Je, je. Suena simpático, pero la verdad es que te volverías loco.

                Las creencias, por ser asumidas, no son parte de un sistema lógico, así que no se las puede contrarrestar con lógica, con argumentos, con información. Eso no importará, importa en lo que se cree, y eso es mucho más difícil de confrontar. Si tú no estás hablando de creencias, eso quiere decir que tienes ‘datos’ o ‘parámetros’ que restan validez a la información presentada. Si alguien te viene con la ‘huella ecológica’ (ecological footprint), tú tendrías que decir algo como que ‘los criterios químicos utilizados para medir la disolución de compuestos glicéridos y alcoholes industriales en metros cúbicos de agua no toman en cuenta la turbulencia y la exposición solar, que rompe las cadenas de los elementos químicos contaminantes con mayor facilidad’. Y si no tienes un argumento como éste, pues, lo que sucede es que tú crees que nosotros no podemos contaminarUltimo003 el agua más allá de la capacidad que los propios océanos tienen para limpiarse. (Ah, y no tengo idea de si glicéridos tiene algún sentido—asumo que sí, no me corrige la palabra—es sólo para dar la idea de cómo debería ser el argumento ante lo que es una realidad científica. Ah, y ese nombre saqué de los contenidos que tiene un jabón de tocador cualquiera. Mira vos) Entonces, ¿en qué creen los que no aceptan los problemas que nos rodean?

                En la Biblia está escrito ‘Id y reproducíos’, o algo así. (¿Es multiplicaos?) Y en muchísimas culturas se puede reflejar el mismo modo de pensar. Tener muchos hijos, por ejemplo, es signo de buena fortuna en el 99% de las culturas. La Tierra, como planeta, es vasto, y ellos no creen que a nosotros nos ha tocado enfrentar los límites del mismo… no ha sucedido antes, no sucederá. Creen en los valores culturales del ‘crecimiento’, del ‘multiplicaos’, y los números: como que ahora somos 7 millardos, y hace tan sólo unos años éramos 6 no significan nada para esas creencias.

Pero las bases de las creencias pueden horadarse, y las falsas construcciones pueden caer… a pesar de tener tantos cómplices. Si ‘creer’ es la fe, el mal razonamiento proviene de un compinche poco conocido o no tan bien tratado, es: el pensamiento mágico.

PENSAMIENTO MÁGICO

                Las creencias consisten en aceptar que esto es así y eso es asá. Las creencias pueden ocultar el mundo real, y dificultar nuestro abordaje del mismo; pero, sin creencias no podríamos ni siquiera abordarlo, estaríamos verificando cualquier dato antes de abordar la realidad. Por otra parte, el razonamiento equivocado pasa por el desconocimiento o comprensión a medias de x o z principio. A veces son construcciones lógicas en base a creencias disparatadas. Por ejemplo, sacrifiquemos a estos niños para apaciguar al dios Moloj, el Moloj Baal, de los cartagineses. Se cree en Moloj, se cree que come, que come lo puro, lo sano, ¿qué mejor que un niño? Y como estos no pueden defenderse, zas, a la boca del Moloj (Se escribe Moloch Baal, en algunas transliteraciones al inglés y francés). —Basado en hechos reales, cualquier similitud con hechos imaginarios probablemente no sea una coincidencia—. El punto es que se hace esto ya no basado en creencias sino en el razonamiento que estas generan. Eso es: pensamiento mágico. Por un lado podemos llamar ‘pensamiento mágico’ a todas las ideas relacionadas con cualquier tipo de superstición y, por otro, también están todas las comprensiones equivocadas o absurdas de malos razonamientos, e incluso de los correctos.

                Todo el tiempo otorgamos a algo, o lo hemos hecho, la capacidad de hacer algo que no puede. Viajar a la luna en un globo, por ejemplo, entiende mal la naturaleza de la atmósfera; viajar a la luna en proyectil, entiende mal cómo nos afecta la aceleración; pero, también detalles sutiles como: ayudar, en vez de generar ‘responsabilidad’, entiende mal el acondicionamiento creado por la recompensa inmerecida; otorgar tareas al estado, entiende mal el comportamiento de las burocracias, así como suUltimo004 naturaleza parasitaria; y un larguísimo etcétera. En otras palabras, el ‘pensamiento mágico’, muchísimo más que el razonamiento, mucho más que el razonamiento ‘científico’, mucho más que la lógica, rige nuestros procedimientos, y no otorga ningún fruto, es un error. Si la creencia es prácticamente sentimental, más sentimiento que lógica, el ‘pensamiento mágico’ es meter la pata por tener ideas equivocadas, es error. Y el porcentaje de error en nuestro tiempo es horroroso. El keynesianismo, por mencionar una idea muy popular dentro de la disciplina económica es puro pensamiento mágico. La maga más reciente de esta tontería es Ellen Yellen, la nueva directora de la Reserva Federal, el banco central de los Estados Unidos, y es una analfabeta en economía… porque todo su pensamiento es pensamiento ‘mágico’.

                Creer que la Tierra es infinita, que tiene recursos interminables, que  puede limpiar cualquier monto de agua, etcétera, genera todo el pensamiento mágico que concluye que no tenemos nada de qué preocuparnos. Y también es parte del pensamiento mágico, entre muchos otros razonamiento, el otorgar a la ciencia el poder que no posee.

                El fenómeno que permite la asociación entre ‘pensamiento mágico’ y tecnología es complejo, y no estoy seguro de cuál será el origen o la mayor influencia que permite una corrupción tal de lo que es la tecnología. Mi hipótesis principal sería: los productos de ciencia ficción, la noción mediática de tecnología, la maquinaria vista en filmes, series de televisión, dibujos animados e historietas, afecta nuestra manera de verla.--por ejemplo, en la película 'I.A.', al niño-robot jamás le cambian o cargan la batería--

FE en la CIENCIA & TECNOLOGÍA

                La verdad es que nuestro tiempo ha corrompido todas las cosas. Cuando el centro cae, se lleva por delante a toda la estructura, por lo que nuestras ideas de referencia quedan sin un punto desde el cual partir, y todo se vuelve relativismo cultural, donde no se distingue el error del acierto. Ya lo he dicho varias veces, no me queda otra que seguir repitiéndolo. La idea que las personas tienen de la ciencia, y su hija más brillante y utilizada, la tecnología, es la equivocada. La ciencia NO soluciona ‘problemas humanos’, al igual que la tecnología, la ciencia sólo sirve para lidiar con asuntos técnicos y otorgar oportunidades. Veamos tres ejemplos.

                Enemigos. Los seres humanos, desde el principio de los tiempos, tenemos enemigos, y la tecnología siempre nos ayudó a deshacernos de ellos. El primer gran salto fueron los instrumentos de caza, que también servían para matar a tus enemigos; mucho después vendría la espada, o el hacha, o la Ultimo005maza, o la balista, o la cimitarra, y un interminable etcétera. Si bien cada uno de ellos requería de la habilidad particular del usuario, todos eran una maravilla, en menor o mayor grado, de la tecnología. Para hacer un buen bronce hay que poder fundir los metales a temperaturas muy elevadas, eso implica un sistema muy sofisticado de hornos y provisión de aire. Lo mismo va para el hierro y el acero, que vendrían poco después. La espada china de 400 a. de C. es una joya de la tecnología de su tiempo, al igual que la espada de acero celta, de poco antes o un poco posterior. Lo mismo puede decirse del arco compuesto, o una ametralladora, una metralleta, un fusil de asalto, o la bomba atómica. Cada uno tiene su complejidad, y requiere su esfuerzo, ahora, la pregunta es ¿cómo me ayuda/ayudó la tecnología a resolver mi problema de ‘enemigo’? Y la respuesta es que NO ayuda, NO resuelve el problema, lo que hace es ‘otorgarte mayor número de oportunidades’, ‘más facilidad’ para que tú elimines a tus enemigos--o tú seas eliminado por ellos, no lo olvidemos. El problema humano: ‘enemigo’, no es resuelto, eso tienes que hacerlo tú con ‘herramientas y mecanismos’ que intervengan en el quehacer humano, no con la tecnología. Ése es el rol de la ciencia y la tecnología, incrementar tus capacidades, facilitar tu trabajo; pero no resuelve ningún problema humano. Ninguno. Se puede decir lo mismo de cualquier otro asunto ‘humano’.

                Comunicación. La tecnología, y la ciencia, resuelven problemas: ‘técnicos’, como bien lo dice la palabra. ¿Cómo puedo incrementar la temperatura de mi horno?, ¿cuál es el mejor pegamento para el cuero?, ¿cómo puedo conservar mejor los tendones de los animales? Etcétera. Algo tan sencillo como la ‘comunicación’, que es un problema humano, y que hoy en día goza de todos los mimos tecnológicos, no es resuelta por la tecnología. Tú, en este momento, puedes hablar con Tombuctú, Alejandría, Roma, Kabul, Denpasar y un millón de lugares más, ¿por qué no estás llamando a esos lugares? La tecnología te lo permite; ahora, hazlo, llama. A pesar de que tengas la posibilidad de llamar a cualquier persona en casi todo en el mundo lo que en verdad vas a hacer es utilizar la tecnología, y toda la ciencia que tiene detrás, para hacer las llamadas que tú requieres en tu quehacer diario. Ahora tienes muchísimas más posibilidades; pero seguirás siendo tan buen o mal comunicador como lo hubieses sido antes, con menos tecnología. El problema comunicacional que tengas, la tecnología no lo va a resolver: como siempre, sólo facilita, amplía, mejora tus posibilidades y capacidades, no tus problemas con el tema. ¿Acaso no hay igual número de confusiones, malentendidos, cosas-que-no-se-dicen, temas postergados y olvidados en medio de la explosión de la comunicación perfecta? Ahora, gracias a la tecnología, el problema ‘técnico’, quedó resuelto… ¿el humano? Sigue ahí, sólo que ahora los malentendidos se pueden dar a más larga distancia. El problema técnico se resolvió, el humano se presenta cada que escribes o llamas a alguien.

                Educación/formación. La tecnología es maravillosa, la ciencia es magnífica; pero no debemos otorgarles capacidades que NO tienen. Por ejemplo, en este momento tenemos la herramienta perfecta para ‘resolver’ todos nuestros problemas. En serio, está ahí, aquí, y la están utilizando en este momento:Ultimo006 internet, la red. Internet es el medio educativo, informativo, comunicacional, formador, de entretenimiento, organizativo, etcétera, perfecto. Para lo que quieran es perfecto. Gracias a internet yo pude averiguar todo lo que me interesaba de un sinfín de temas. Ahí tenemos todo lo requerido a nuestra disposición, en serio. Piensen en algún problema técnico, pum, métanse a internet, y si saben buscar, podrán encontrar todo lo que requieren. Pero no podrán resolver algún problema humano. Veamos el lugar donde la ‘red’ está en su mejor forma: Europa. ¿Qué problemas tienen? Yo me he enterado que tienen unos asuntillos en economía; pero, gracias a la red, nada. No han hecho nada. Aquí está la herramienta, y nada.

                Si la tecnología y la ciencia no pueden ‘solucionar’ nuestros problemas humanos, sí nos otorgan facilidades e incrementan nuestras capacidades; pero, en un contexto como el nuestro, en el fondo sólo sirven para expandir la podredumbre y estupidez de nuestro momento cultural. El hecho de que sea fascinante, no quiere decir que nuestro mundo no sea el más estúpido en la historia de la humanidad. Y la red de amplitud mundial, el www, uno de los recursos de la red, es prueba de ello. La red da cabida y acoge a todas las tonterías del mundo, todas las confusiones. Todas están ahí.

                Es muy extraña, y confusa, la ‘fe’ que la gente tiene en la ciencia y la tecnología. Es un principio no racional rodeando lo que debería ser lógico y racional, una prueba más del absurdo que nos rodea. Y yo diría que es uno de los clavos más grandes en el ataúd de cuatro millardos de personas… no vamos a hacer nada, porque creemos que no tenemos que hacerlo, que la tecnología va a resolver el problema ‘humano’, cuando éste no es una cuestión técnica. La parte técnica ya fue resuelta, hace ya más de 30 ¡años! La parte técnica te dice: M. King Hubbert, energía limitada; Daniel Meadows, desarrollo necesita bienes, bienes son limitados, van a escasear; Charles Hall, la economía es energía, el petróleo es energía barata, y ya se acabó… y otros, y otros, y otros… y ahora viene la parte de resolver el aspecto humano, y la tecnología está impotente, a pesar de nuestras muchas creencias. Porque las creencias son primero, para la mayoría, la realidad, después. Y la gente no cree en el colapso, porque este colapso no entra en su sistema de creencias, y no comprenden ni creen en las pruebas que les dicen lo que se viene, esperarán hasta que los demonios salgan de la Tierra antes de hacer algo… y los demonios no saldrán.

COLAPSO APOCALÍPTICO versus colapso real

                Fuego, llamas, azufre. Una voz gruesa y profunda, un bajo absoluto, que se ríe: “Ja, ja, ja, muaaaaa, ja, ja, ja”. El chico lindo le dice a la jovencita, “Yo siempre te quise, Pepa, desde que ti vi supe que éramos el uno para el otro”. Ella derrama una lágrima, “Oh, Tiburcio, oh, pensar que perdimos tanto tiempo”. Y, agarrados de la mano, comienzan a correr hacia el horizonte, mientras las bestias infernales comienzan a perseguirlos… eso no es el colapso, eso es una película. El colapso, en este momento, nos rodea: NO IMPORTA DE QUÉ PAÍS ERES, NO IMPORTA EN QUÉ PAÍS ESTÁS, EL COLAPSO TE RODEA. Y alguno dirá, “entonces esto no está tan mal, denme dos”. ¿No está mal?, ¿en serio?, ¿qué están esperando que en verdad sea como en una película, como en una novela? ¿Malvados de folletín, explosiones y llamas?

A ver, veamos: Japón ha entrado en su tercera década perdida, de la que ya tiene recorridos un par de años—dependiendo de cuándo se comienza a contar—. ¿Quieren más de esto? Espero que sí, porque se viene más. Estados Unidos, inflación, además, se calcula que unas 50 millones de personas están recibiendo ayuda directa del estado, sería más fácil ingresar en Harvard que adquirir un trabajo en el próximo Walmart (supermercado, trabajo poco calificado, y bajos salarios), 1.2 millones de niños que atienden las escuelas no tienen ‘hogar’—del tipo ‘viven en la calle’—, uno de cada cinco hogares recibe estampillas para comer (food stamps), etcétera. España, el paro entre los jóvenes supera el 50%, el paro general está en 26%—niveles de depresión económica—; hace unos meses, el país se convirtió en receptor, en vez de emisor, de remesas, el español emigra para ganarse unos billetes en otro lado. Grecia, ji, ji, ji, ¿pa’ q’ dar datos sobre este país? 27% de paro.

Ultimo001Y algunos dirán que me estoy concentrando en lo malo, que en países como Suecia, Suiza, Finlandia, se vive bien. Seguro que sí, yo también vivo bien, y estoy en Bolivia, el tercer mundo más pobre de este continente, compitiendo por los últimos lugares con Paraguay, Surinam, Haití y Nicaragua. Yo vivo bien; pero no ignoro los profundos problemas que tiene mi país, el mío está de lleno en el colapso: institucional, democrático, administrativo, moral, etcétera. Los otros países, los que todavía tienen mucho dinero para gastar, también tienen problemas, y muy, muy profundos, ¿o no?, ¿no hay drogas?, ¿no hay religiones extrañas?, ¿no hay un inmovilismo político respecto a un gran número de problemas? De seguro que sí, que viven muchísimo mejor que el 90% del mundo, de seguro que tienen muchísimas más facilidades, posibilidades, etcétera, pero también hay problemas, además, los países ricos y ordenados del primer mundo distan mucho de ser la regla. Esto no es el final, es el principio del colapso, es el derrumbe… y el otro día hubo unos fuertes disturbios en Suecia, con autos quemados y enfrentamientos con los jóvenes desafectados… y los políticos sólo venían con tonterías, sobre todo los de la izquierda. —Unos absurdos, decían, de pa’ q’ te cuento—. Al otro extremo de estos países, que todavía parecieran estar bien, están Haití, el estado fracasado de Somalia, varios países de África, los problemas económicos de India, saqueos en Venezuela, desastre económico en Argentina, la guerra de Siria. ¿No ven problemas por doquier y una incapacidad supina para superarlos? Eso es colapso. No hay bombos, no hay platillos, no hay jovencita bonita pasando apuros, y jovencito bueno golpeando monstruos, el colapso es la acumulación de problemas que NO SE ESTÁN RESOLVIENDO, hasta que el sistema no puede más, y estalla. La gente espera que comencemos por el final.

Algunos esperan un momento dramático para reconocer el principio. Colapso, en sus mentes, equivale a desastre, cuando ‘colapso’ es ya no tener fuerzas, y porque no tienes fuerzas, cualquier problema se convierte en desastre.

¿Buenas noticias?

                La única luz que se puede ver en todo este meollo, es que la situación económica está tan grave, que vamos a ver muy pronto el estallido total de este problema, ya es prácticamente imposible que dure un año más. ¿Recuerdan que ya vengo diciendo esto por varios años, “que ya no puede durar un año más”? Esto se debe a que yo soy una persona racional, y pienso que la imbecilidad y torpeza tienen sus límites, me equivoqué, resultó que no tienen. Lo que ha ido sucediendo es muy interesante, el 2008 había un cierto margen de maniobra, gracias a la riqueza del mundo, decidieron mandar a toda esa riqueza por la ventana, la destruyeron; pero todavía quedaba algo más, y la destruyeron, el 2009, el 2010, y así, sucesivamente, ahora ya no hay margen de maniobra, se acabó, esta vez no puede durar un año más, porque no hay riqueza para un año más. Estamos obligados a ver el desastre, en los próximos doce meses. Yo sólo me equivoqué en ser optimista. Ahora, el monto de riqueza destruida es tan descomunal que vamos a entrar directamente al colapso… nos veremos obligados a cambiar, y ésa es la única razón para ser optimistas. Incluso si dura un par de años más, el resultado será el mismo: cambio radical, muchísimo dolor. Y estos dos hechos juntos probablemente permitan abrir un ventana para que se recapacite sobre lo que está sucediendo en el mundo. Ésa es la esperanza; muy pobre, por cierto.

                De otra manera, el colapso energético, poblacional y alimenticio, va a destruir a muchos más de 4 millardos… recuerden, el lado bueno está en que no podrán nacer más, que la situación económica/social se pondrá tan dura, que la población comenzará a reducirse a marchas forzadas, y de forma espontánea. La gente olvida lo frágiles que somos en realidad. Un desastre como el que aconteció en las Filipinas, sin ayuda internacional, fácilmente podría haber acabado con un milloncito, entre hambruna, saqueos y enfermedades.

                Cuando llegue la hora de reducir nuestros números, será fácil y rápido… procura no estar entre los vencidos. Suerte a todos.

                Quedó larga la nota; pero no vuelvo a hablar de esto en este espacio… a la gente no le interesa, hay que utilizar otros medios más tradicionales para discutir este problema.

CRÉDITOS de las imágenes: Primera imagen, incendio en Japón, dicen que 松岡明芳 y que la tomo 松岡明芳. Segunda imagen, inundación en las Filipinas, fotografía de Trocaire, de Irlanda. Tercera imagen, igual, desastre en Filipinas, fotografía de Trocaire, Irlanda. Cuarta imagen, ayuda de EE.UU. a las Filipinas, fotografía del gobierno, autor Caleb Hoover. Quinta imagen, fotografía de inundación de David Reid. Sexta imagen, una pintura del siglo XIX, que encontré al buscar imágenes de la caída del imperio romano en Wiki, es de John William Waterhouse, se titula 'los favoritos del emperador Honorius', un juego con el hecho de que le gustaban más sus aves, de niño, que el imperio, al que dejó colapsar. 

Hola a todos. No me salió tal cual quería, pero está aceptable. Muy largo, eso sí; pero de verdad que será la última vez. Ya me canse de que estos temas sean ignorados, eso quiere deicr que el 'gran público' no está interesado, entonces, algo como esto, esta bitácora, que llega al 'gran público', pues, tiene que hablar de otra cosa. Además, este tipo de asuntos culturales son mejor enfrentados en el mundo real. Y es ahí donde voy a hablar de esto. Así que yo no me despido del asunto, lo despido--a menos que suceda algo muy notable--de la bitácora. ¿Habiendo tantos temas de los cuales hablar, por qué hablar de algo que no le interesa a la gente? Sobre todo cuando, por manías y naturaleza, a mí me interesan un kiiiiilo de cosas, ¿no? 

Por otra parte, el mundo finalmente logró destruir a la oposición siria a Assad. Los islamistas son los únicos que quedan... como consuelo: a veces cantan lindas canciones, con mucho sentimiento. Me refiero a un video que vi en tutele, no lo puedo pillar porque las letras estaban en árabe. 

Creo que la próxima semana hablaré de 'feminismo'... sí, he visto cositas muy feas de eso; aunque, no, mejor hablo de princesas. 

Repost 0
Published by Rodrigo Antezana Patton - dans Problemas
commenter cet article
7 novembre 2013 4 07 /11 /novembre /2013 05:12

                El día de ayer vi pedazos del documental sobre el ‘Costa Concordia’, noticia que venía siguiendo desde que aconteciera el naufragio hace ya casi dos años. Un fabuloso barco de placer, 290 metros de eslora, 13 pisos de alto, encalló frente a la costa italiana, a la altura de la toscana, en enero de 2012. ¿Por qué? Resumiendo mucho, y pendiente del fallo de la justicia, porque el capitán de este barco, Francesco Schettino, es un imbécil. Los rumores del inicio, que estuvo acompañada por una bailarina rumana que deseaba impresionar e hizo las maniobras indebidas en el lugar indebido, y que después abandonó el barco en vez de Nomiculpa001planificar la evacuación, y todo eso, no sólo se confirmó,  a medida que avanzaba el juicio—ya que otro grupo de imputados ya fue juzgado—, sino que adquiere tonos de comedia por la sinvergüenzura de este capitán de las pelotas. ¡Vada a bordo, cazzo!

                Una de las versiones del capitán, para explicar su abandono del barco, fue que cayó en uno de los botes salvavidas. Así, tal cual, el tipo estaba buscando hacer algo y, ups, resbaló, y, pum, por fortuna había un barquito abajo, y, zas, cayó dentro de él. Mira vos, qué afortunado es este hombre. Si yo hubiese sido el juez de instrucción que escuchaba este testimonio habría pedido al policía más cercano que le propine una contundente patada al testigo para que se busque una mejor mentira que esa, que en mi juzgado se perdonaba la deshonestidad pero no la falta de imaginación. Es que es el colmo, che, este burro. Obvio que fue mejorando su testimonio con el tiempo, igual, sabemos que es una mentira, que es un incompetente, una personalidad diminuta que jamás debió ser capitán de algo. Ya veremos la que le cae por su negligencia criminal que mató a 32 personas—aunque él no pare de reclamar que su vida estaba en peligro, y algo como que debía huir para poder dirigir mejor la evacuación. ¡cazzo!

                Y eso es sólo la mitad de la historia. Debo reconocer que, al ver uno de estos barcos, yo simplemente asumo que es moderno, que tiene una tripulación cualificada, que tiene todos los recursos necesarios para salvarse de cualquier posible desastre. Lo veo como si fuese algo así como un Titanic—antesNomiculpa002 de que se hunda, claro—, un barco inhundible. Con 290 metros de eslora, el Costa Concordia es apenas más pequeño que la mayoría de los portaaviones del mundo. O sea: es tremendo barco. Así que fui automáticamente escéptico ante el dato de que la tragedia podría haber sido mucho peor si se hundía unas decenas de metros más allá, mar adentro. Resulta que un gran número de las personas murió por hipotermia, congelados, a metros de la costa, y que, al encallar, el barco no se hundió… La mayor parte de las personas fue rescatada del barco volcado, del flanco que emergía como una nueva isla. Y llegaron hasta ahí debido al viento. Fue el viento el que empujó al barco, el que lo acercó a la costa, de otra manera habrían muerto miles, o siquiera centenares de personas, por la manera en que el barco comenzó a hundirse, de costado, impidiendo la evacuación de las personas cuando ésta se puso en marcha. Todas las personas que no pudieron escapar podrían haber muerto de hipotermia. ¡Miles de muertos!, ¡en pleno siglo XXI!  Y sólo se salvaron por la providencia de las corrientes aéreas.

                Otro desastre es el costo de remover semejante carcasa de la costa italiana. Eso costó ¡unos 600 millones de euros! Y esa es una cifra provisional (y tengo una gran tentación de escribir ‘ésa’, con tilde, por la costumbre, es igual que los ‘sólo’). Seamos sinceros, esos ingenieros también son unos vivillos, deben estar cobrándose las horas como si estuviesen hechos de oro. ¿Qué se podría haber construido con semejante cantidad de dinero? Si bien es cierto que las inútiles burocracias europeas se comen eso en su desayuno, la verdad sigue siendo que es muchísimo dinero… y todos los pobres, y no tanto, deberíamos suspirar, lamentando Nomiculpa003que se haya tenido que invertir en levantar a un barco encallado por un burro en la costa italiana. Como mínimo se podría haber hecho otro barco como este fabuloso Costa Concordia incluso menos, 450 millones de euros. Volviendo al capitán, el tipo, claro, con que no es mi culpa… nunca lo es. Uno de los detalles interesantes del asunto es que la prensa lo condeno fácilmente. La opinión de los medios fue de una, prácticamente, unánime condena a las acciones de este capitán. La frase que le gritara el controlador de puerto, pues, dio un giro alrededor del globo. Bastante extraño esto, ya que, por lo general, la prensa es muy mala repartiendo culpas. Hablemos del Madrid Arena.

                El ‘Madrid Arena’ es un gran anfiteatro/salón de eventos. El 1º de noviembre del año pasado, 2012, hubo un gran evento en este lugar, e incluso se preveía la llegada de un pinchadiscos muy famoso, el tal: Steve Aoki. En el lugar había una fiesta electrónica, con mucha más gente de la permitida por el afuero. Entonces, el lugar estaba lleno, y, en uno de esos momentos, cuando Steve iba a presentarse—parece—hubo un movimiento de gente que provocó el taponado de uno de los pasillos. Murieron 5 muchachas… y estalló el escándalo. Que la corrupción, que el aforo, que esto y lo otro. Pero nadie ni siquiera preguntó si los centenares de jóvenes que provocaron el taponado no actuaron como imbéciles. Obvio, medio borrachos, drogados, en un lugar con demasiada gente, ¿quién les va a decir que deben comportarse de manera responsable? A las chicas las mató una avalancha de personas, ¿y esas personas no son culpables? Ah, ya sé, el empresario les hizo hacer eso, ¿verdad?, algo así siempre es la explicación de este tipo de problemas… ¡vada a bordo! Pobrecitos los borrachos, pobrecitos los drogados, pobrecitos… como es que va eso, ‘Johnny, la gente está tan loca’… y tan, tan estúpida. No se puede diseñar ningún lugar a prueba de idiotas, y cada vez menos si no se exige el mínimo de responsabilidad, de cada uno. En el caso del Madrid Arena, a los culpables, ni los entrevistaron.

 

                Eso sí, el capitán Schettino debe mirar al mundo y preguntarse ¿por qué a él?, ¿por qué sólo a él? Cuando hay tanto ‘cazzo’ por todas partes.

Créditos: Primera imagen, foto del desastre del Costa Concordia, foto de Lwp Kommunikácio; segunda imagen, foto del desgarre lateral que sufrió el barco, gracias a las acciones de su apto capitán, autor Rvongher; tercera imagen, el resultado, por la mañana del día siguiente, el barco encallado y los botes salvavidas en el puerto, la foto también es de Rvongher.

Hola genteeeee... ¿cómo va todo? Yo estoy bien, con buenos... con buena vibra por todas partes. Los proyectos, muy lento, van avanzando. Y estoy muy contento de cómo van quedando algunos. Eso sí, no voy a tener un fin de año relajado, ni un próximo año relajado. Voy a estar 'planificando' cómo me organizo, ya que es un buen principio el 'pensar cómo hacer' para después hacer. 

Llegó la feria del libro a Cocha', a mí me gustaron muchas cosas del lugar, y tendría algunas observaciones, pero tengo más a favor que en contra... diría que es el lugar ideal. Por otra parte, me compré varias cosas que debía/quería/y me antojé. El libro que me antojé resultó ser 'Horror Movies', de la editorial Taschen. Primer, primer libro de esta editorial que tiene fotos flojas y de mal gusto; no todas, poco, peeeerooo... mmm. Voy a ver de venderlo; pero algo me dice que no tendré éxito.   (Y creo que esto califica como para ser usado en el meme de 'problemas de una vida excesivamente cómoda')

El otro día, hablando con unos amigos inteligente; pero muy mal informados y con mala 'epistemología'; aunque, creo, creo que sería más mala 'gnoseología' que 'epistemología'... bueee. El punto es que hablé un momento sobre la crisis 'energética/demográfica', etc., porque salió durante la conversación y resulta que me encontré con una oposición basada, claro está, en creencias. Ya saben, el viejo 'mi creer' no acepta 'tu saber', ya que el 'creer' nunca se conmoverá con el 'saber', no son rubros compatibles, pues. Por si acaso, ya les pedí que me presenten sus objeciones a los datos, como una lista, para tratarla en alguna entrada futura. Después de todo, ¿qué opción nos queda? Difundir los datos, introducir ideas, preparar a la gente... ya que... pero eso lo dejaré pa' otra nota. Lo que sí, uno de mis amigos me pidió 'predecir' algo, lo que, si han leído mis notas sobre teoría del caos, o algo sobre el tema en general, pues, saben que no es fácil, ya que "un sistema complejo" en verdad no se puede predecir, y las proyecciones son esas: desastre antes del 2030... el punto es que me gustó la idea de predecir--ya que no es predecir comentar que golpeará el piso el avión que está cayendo, eso no es 'predicción', es lógica, al igual que decir que toda 'proyección' es 'realidad' si no hay un cambio en la conducta. Entonces, por jugar con eso de 'predecir', acabé escribiendo esto: 

Proféticas

Círculo de Külpe, sobre las visiones de Guillermo de Occam

Dos veces dos y diez

I

En Europa, ausente está el festejo,

dos penínsulas exuden miasma envenenándolo todo.

Liderados por bufones, hay muchas risas; no, respuestas.

En las casas, llanto; en las calles, fuego.

Sin brújula…

Sin dirección…

La única respuesta: desesperación.

II

En la ibérica, sin cruz ni corona,

la confusión y desesperanza se apoderan de ciudades.

Gritos y llantos, como ríos crecidos,

mojarán, en gesto fútil, los signos de los poderosos.

Sus bancos, como madera seca, quebrarán; y el tronar de estos quiebres,

hará rugir a Europa de dolor.

Izquierda y derecha se saludarán con puños.

III

En la itálica, mentes ausentes,

a excepción del comediante.

Saberes inútiles provocarán falsas esperanzas

y calma incierta.

Se derrumbarán las vías, de norte a sur,

se impedirán travesías. Mercados vacíos, pueblo hambriento.

Cuando ya no hayan ojos para llorar,

ni voz para gemir,

cuando la resignación se haga dueña,

retornará una triste paz.

IV

Sin cruz para dirigirles, leyes y anhelos

se harán escasos.

Las presas fáciles serán cazadas.

Los débiles agredidos.

No habrá refugio seguro para todos aquellos que,

queriendo festejar ellos,

serán festín de los descontentos.

Ni cien guerras yugoslavas habrían extinguido

tal cantidad de alientos.

V

En Londres no se duerme.

La marcha de villanos esparce hogueras,

pero nada consigue iluminar el mundo oscuro que construyeron ellos mismos.

Se infama en mil idiomas, en ninguno se concilia.

Lo diferente ya no es bienvenido,

lo igual no se encuentra.

No hay raíces, no hay tejido,

sollozos y víctimas no pueden llenar las ausencias.

Los odios serán bienvenidos; aunque carezcan de respuestas.

Sin brújula, toda sociedad es un laberinto.

VI

Se ondearán viejas banderas, porque éstas serán lo único que les quede.

Odios inútiles, amores idiotas,

el asesinato de la razón se cobrará con sufrimiento.

Carentes de academia, los líderes apelarán a los locos y a los deformes del circo.

Se escribirá una comedia,

 

se leerá una tragedia.


Para mí, todo esto es sólo un juego, ya saben. Así que pueden utilizar estas 'escrituras proféticas' como les venga en gana. Puse eso de 'círculo de külpe' para que suene a que viene de algún lado. Repártanlo por ahí, por lo visto, la gente, a la razón, no le presta mucho atención, por ahí, tal vez, le presten algo de atención a esto. Igual, pa' divertirse yo lo veo como algo divertido. Ah, y esto no resultó nada fácil de hacer... por lo visto, ese Nostradamus era un ocioso. Avanzaré con esto más, ya que, es divertido asustar a los crédulos... y ustedes dirán que nadie va a creer en esto, que es sólo un chiste, un juego, ja, ja, ja, siempre hay alguien que cree... así que a repartir. Y, claro, no es verdad que yo haya escrito esto...

Repost 0
Published by Rodrigo Antezana Patton - dans Problemas
commenter cet article
31 octobre 2013 4 31 /10 /octobre /2013 05:31

                Fui a ver “KickAss 2”. Sabía en qué me estaba metiendo al escogerla. La historieta me gustó mucho, ya que en verdad es revolucionaria, así que yo me esperaba una aventura, otra más, de este personaje tan interesante. Esta vez no pude leer la historieta con antelación; por lo visto, la tenía olvidada y deduzco que la película añadió algunos defectos  a la narrativa. Kickass es un personaje particular porque es metalingüístico, es auto-referente al medio de la historieta. Habla de historietas, personajes de historietas, y narrativa de historietas, en una historieta. No se da mucho de eso. El 99% de los superhéroes simplemente ignora la realidad e introducen un mundo fantástico que se parece al nuestro,heroeverda001 pero con muchas diferencias. Tienen calles y gente, al igual que nosotros; bancos y negocios, al igual que nosotros… y podríamos añadir algunos elementos más, fuera de eso, en su mundo hay villanos, más que corruptos, los cuerpos son muchísimo más resistentes y el orden social se diferencia mucho… por decir lo mínimo. Por supuesto, hay una infinidad de historietas, pero Kickass es un personaje que hace referencia a este pequeño pedazo de la historieta: el superhéroe. ¿Y si hubiese un héroe, imitando a los superhéroes, en el mundo real, qué sucedería? La respuesta de ‘Kickass’, la historieta, es que te sacan la &%&#@&#. Por otra parte, Bigdaddy le demuestra que se puede educar a alguien para que sea una feroz asesina. Y Bigdaddy, a diferencia de la película, no es un ex-policía buscado por la mafia, es un fanático de historietas que no quiere que su hija crezca como una niña banal más, quiere que haga una diferencia. Esa niña es Hitgirl.

                La película ya decidió alejarse de la idea de un fanático de historietas como padre de Hitgirl, ¿qué diferencias provocó en “Kickass 2”? Lo ignoro. La narración es más ambiciosa esta vez, aunque sigue el mismo esquema. Me imagino que la historieta esta vez se plantea el problema del villano, ya que ese es uno de los nudos de la acción. Si bien el filme tiene algunos momentos de buen humor, también tiene tonterías y exageraciones que arruinan la narrativa. Mindy MacCready ahora tiene que vivir en el tonto mundo que tanto disgustaba a su padre, y, obvio, es tonto, superficial, egoísta y malvado… si bien es una caricatura del mundo de los jóvenes, y además le debemos añadir que Mindy está dejando de ser niña para convertirse en señorita, el filme debería haber elegido qué historias iba a contar, y por qué. Eso de decir que las chicas esas son unas villanas, y que la chica no reaccione de otra manera—no protesta, no se queja, no hace escándalo—al ser abandonada, pues, hacen a referencia a un filme que el director no sabe heroeverda003muy bien cómo abordar. ¿Es real?, ¿cuán real es? Diría que ahí ya hay varios huecos… por otro lado, tenemos la ‘realidad’ del supervillano. ‘Kickass’ fue el nacimiento del héroe, ‘Kickass 2’ es el nacimiento del supervillano. Kickass se enfrentó a una muy real mafia, junto a HitGirl y BigDaddy, pero la existencia de Kickass permite, a su vez, la creación de un villano que sólo busca hacer destrucción, jugando con la idea de que el héroe crea al villano. El problema es que ahí, ¿cuánta violencia se puede incluir en el filme, dentro de un contexto como éste? Debido a que hay limitantes, desubicaciones y muchos deseos de ser fieles, a la vez que no pueden evitar adaptar, pues, diría que acaba a medias aguas en todos los aspectos. ¿Me gustó? Sí, porque es entretenida; pero tiene muchos defectos y no sé si los que no son seguidores de estos personajes van a aceptar los errores, los cabos sueltos, el humor exagerado y otros, demasiados, detalles. La verdad es que el filme falla; pero el planteamiento sigue siendo muy interesante.

                ¿Héroes de verdad, cómo sería? Aprovecharé para hablar, otra vez, y más directamente, de Edward Snowden.

                El origen narrativo del héroe clásico y del superhéroe, a pesar de sus claras diferencias, es muy similar. Aquiles, como suelo mencionar, era: prácticamente inmortal, muy ágil, muy fuerte, con muy buena resistencia… la historia, las narraciones que se cuentan sobre él, lo idealizan. De ahí, a un Superman o, incluso más, un Batman, sólo hay un paso, ¿no? El tema es muy rico si lo vinculamos con la historia del ‘héroe’ como representante de la tribu, del grupo, que iba a pelear contra el más fuerte del bando enemigo, tradición que se perdió cuando descubrimos la lucha de infantería organizada. Lo que tardaría mucho tiempo. De acuerdo a testimonios, Ramsés II todavía peleó en el frente de batalla, en medio de los enemigos. Pero, pero, me desvío… saltaré a la conclusión: siempre habrán héroes, es la persona que resalta y alcanza un objetivo. Un héroe es: Bill Gates, para otros será Rafael Nadal, Lionel Messi o Cristiano Ronaldo, que siempre tienen una historia, un origen, un logro. Un artista famoso, un empresarioheroeverda002 exitoso, un intelectual reconocido, etcétera, los héroes de hoy y siempre toman mil formas (el héroe clásico, de tradición grecolatina, tiene una mayor variedad de la que se cree; aunque sean arquetipos: Ulises, el inteligente; Ayax, el grande; Aquiles, el ágil; Hércules, el fuerte; Ayax, el certero… y muchísimos detalles más. Todos son buenos personajes, con buenas historias, por eso sobreviven tanto tiempo, pues, si no es por burros o eurocéntricos ). Un Jesús comparte escenario con Napoleón, o un Alejandro Magno con Santo Tomás, San Francisco o lady Godiva. Lo que la sociedad escoge para inmortalizar como ‘héroe’ o ‘heroína’ ha sido muy variado… y eso no cambiará. Y Edward Snowden entrará en la lista de héroes. El otro día, por fin, hubo una manifestación en contra de las escuchas del gobierno de los Estados Unidos y a favor de Edward Snowden—una pena que no haya lo mismo para liberar al soldado Bradley Manning (que resultó tener unos problemas psicológicos muy graves, bue’, igual, hizo lo correcto: reveló los abusos de las tropas estadounidenses en Iraq). Y esa manifestación fue convocada por nada menos y nada más que una porción de Hollywood que, por otra parte, son adictos a los demócratas. O sea: por fin una reacción.

                Fuera de la narrativa idealizadora, lo que tenemos como héroes son personas como Edward Snowden que hacen lo correcto, pagando un enorme precio por ello. Todavía hay muchas personas que le atacan, lo llaman un traidor, y así se lo considera entre la burocracia, por el momento, en su país. Lo que no entiendo es cómo hay gente capaz de no valorar lo que él hizo: reveló que los EE.UU. estaban gastando miles de millones de dólares en espiar a su propia gente y con resultados nada prometedores. Edward es el héroe; pero, en contraparte, no tenemos a un villano. La gente olvida que ambos son idealizaciones de las narrativas. La contraparte de Snowden es una megaestupidez, no un supervillano. El monto de información obtenido, miles de millones de cartas, mensajes, conversaciones, y demás, no importa un pepino si NO tienes la capacidad de separar el grano de la paja. La información que NO se puede procesar es sólo ruido. Lo que los EE.UU. hicieron, hacían y están haciendo, es patético, es increíblemente estúpido. ¿Quién va a procesar todas  las llamadas de Merkel, por ejemplo?, ¿se habría estado aprendiendo algo importante durante todo el espionaje que le hicieron? O sea: ¿la información heroeverda004obtenida sobre Merkel pudo ser utilizada a favor de los EE.UU.? Imposible, porque no existe tal capacidad de tornar operativa la información obtenida. Para que la información obtenida de este modo valiese la pena, pues, tendría que ser procesada de inmediato, a través de un informe preciso que le permita obtener una ventaja a los EE.UU. Si ustedes conocen a las burocracias gubernamentales, y créanme que tooodas, con más o menos plata, son iguales, saben que la ‘eficiencia’ no entra dentro de su vocabulario. Quienes crean que estoy subestimando a las agencias de inteligencia, tienen que leer ‘Legado de cenizas: Historia de la C.I.A.’ de Tim Weiner. La NSA, la National Security Agency, es sólo una burocracia más que debe venderse a los políticos a través de números y números de información obtenida. Los números pueden impresionar, millones de correos interceptados, centenares de miles de horas de llamadas; pero todos esos datos no sirven para nada si no van a ser utilizados… Y no es que el espionaje haya comenzando en el siglo XXI, ¿no? Durante milenios hemos encontrado maneras efectivas y eficientes de ‘espiar’, y las vulnerabilidades de las nuevas tecnologías, tan abiertas a los escuchas ocasionales, no deberían hacernos olvidar que ya existían tooodas las anteriores maneras de espiar, y lo efectivas que muchas fueron. Pero los organismos burocráticos que viven de la ingenuidad y estupidez de los políticos, a los que ‘seguridad nacional’ les suena a importante, pues, con facilidad venden lo ineficiente, lo inútil, como si de una ventaja se tratase… hasta que un héroe se levanta en contra de este estúpido cíclope, como un Edward Snowden.

 

                Cambiando de tema, creo que a Kick Ass 2 le faltaba un momento ‘¿y por qué no?’ (‘Why not?’, de Sam Peckinpah… es lo que se dice antes de que comience a correr la sangre a borbotones)

Créditos: Primera imagen, afiche de la película "Kick-Ass 2" de Universal Pictures, utilizado para fines de comentario/crítica; Segunda imagen, Chloë Grace Moretz, en su papel de Hit-Girl, propiedad de Universal Pictures; tercera imagen, fotograma de Edward Snowden, propiedad de Praxis FIlms, autoría de Laura Poitras; cuarta imagen, fotografía del cuartel general de la NSA, en el fuerte Meade, imagen, aparentemente, de propiedad pública.

Y, bueno,  algo mezcladita la nota, ¿no? Es que tenía esos dos temas en la cabeza... hablar sólo de Snowden para criticar, una vez más, a la NSA, no daba... y había que hacerlo de nuevo, pa' decir un par de cosas nuevas. Meras oraciones en medio del texto, pero el texto en su totalidad se debe hacer para que no sean meras oraciones sin contexto.  Y, por otra parte, eso del héroe, el villano, en Kick-Ass me puso a pensar. La película es menos que más, la verda', pero tiene varios buenos momentos que deberían compensar en alguna medida a los malos. 

Por otro lado, estoy con muchos problemas. Estoy demasiado desordenado, y eso no es nada normal. Creo que en verdad estoy muy, muy estresado por problemas... de otros, que, por su magnitud, acaban siendo míos. Supongo que es eso. Si no fuese así, pues... entonces debo buscar qué me está pasando. Creo que debo confesar y librarme del problema, al decir, al escribir que tengo mucho miedo, y no hay nada que yo pueda hacer. Incluso si hiciese todo lo que podría hacer, no habría hecho nada. No serviría de nada... porque para que sirva de algo, pues, lo tendrían que hacer todos. Supongo que es en momentos como estos en los que los cristianos dicen 'fiat voluntas tua', y se relajan, y se resignan. 'Hágase tu voluntad'. Claro, mi problema es que yo no soy cristiano. Bueeeeeno, no me queda otra que bregar hacia adelante. Los de mi tipo no pueden relajarse, porque eso no sirve de mucho.

Ah, la feria del libro llegó a cocha'... veremos qué pillo por ahí. Saludos a todos y muchas gracias por su apoyo. aquí, en feisbuk, o donde fuere.

Repost 0
Published by Rodrigo Antezana Patton - dans Problemas
commenter cet article
17 octobre 2013 4 17 /10 /octobre /2013 05:32

                ¿Recuerdan ese grupo llamado ‘Rebelde’?, acabaron convirtiéndose en los ‘RBD’, ¿recuerdan? Por ahí me falta algo de la historia—no pienso averiguar—y son en verdad dos grupos, o reformaciones; no importan los detalles. Si no me equivoco, había una serie de televisión, o telenovela, con su nombre, así, en grande: ‘rebelde’. ¿Será que hablaba de algo contra lo que valía rebelarse? No la vi; pero apostaría casa, biblioteca y cuenta de banco, a que era una simple ñoñería, puro divertimento. Ya saben lo que digo, divertirse está bien, incluso con lo simple y fácil—el otro día me divertí mucho jugando ‘lol’, el famoso ‘league of legends’—, el problema está en pretender que algo es más de lo que en verdad es. Juego es juego, y ñoñerío es ñoñerío, si lo tomamos así, no hay lío, no hay confusión. Si la hay, en cambio, si Rebel002tomamos a ‘Chica rara’, la telenovela de MTv, como un programa de televisión sobre ‘gente particular’ o ‘extraña’, cuando es una adolescente común y corriente—por los pedazos vistos; sí, esta opinión no se emite tras un exhaustivo estudio. O sea, para ser más precisos: por lo visto, por los pedazos ‘visionados’—que asquito de palabra, ésta, ¿no?—parece una tontería empaquetada para el consumo adolescente, dicho con el peor de los sentidos. Y, volvamos a ‘RBD’, recuerdo el video de su canción bandera, algo de ‘yo soy rebelde’, y añade ‘porque no sigo a los demás’, mientras todo el grupo, que era un ejército, los seis, o cinco, o cuatro, se movían con la misma coreografía. ‘yo no sigo’, pasito adelante, meneo, pasito a un lado, ‘a los demás’, pasito atrás, saltitos, meneo con las manos arriba señalando al público… todos igualitos, todos rebeldes, siguiendo el baile como ovejas… eso son los rebeldes de hoy en día.

                La rebeldía está de moda, no para oponerse a tiranos, a incompetentes, a reyes o lo que fuere, sino porque ‘hay que rebelarse’, ‘rebelarse es identidad’, rebelarse es… un pasito para adelante, meneíto, todos por igual. La urgencia de la insubordinación es tan fuerte que tenemos la propaganda, ésta, en la que el momento culminante es cuando el tipo—modelo masculino, y hermoso como adonis—dice, ante toda la prensa, las cámaras y los medios, mirando a un lado y otro, como tomando una decisión: ‘Ya no voy a ser la persona que se espera que sea’, y sale del cuarto, que se derrumba… y viene la frase: ‘Sea inesperado, sea intempestivo, (be unexpected), bleu de chanel’. Ja, ja, ja. Si utilizas ese perfume eres ‘inesperado’, alguien ‘original’. Por favor, qué payasada, ¿no? Y eso no es todo, ¿quieres anarquía? Jua, jua, jua, entonces cómprate AXE, el desodorante, porque hay uno que se llama ‘Anarquía’… o yo soy tan anarquista, oh, oh, y huelo tan bien. Qué mundo tan ligero y fácil. Trastocar el orden, esa es la consigna, qué cosa tan fácil, rebelarse, y tan carente de contenido si no hay dirección—qué ligeros, qué perdidos.

                En el primer mundo tienen: democracia, beneficios sociales, trabajos y un increíble nivel de vida, etcétera—de seguro que no vivían en el paraíso, antes de los problemas que explotaron el 2008, y que recién comienzan a mostrar sus cabezas, y, hoy por hoy, las dificultades sólo van en aumento, sabemos que cada día viven peor, y esto no es nada en comparación a lo que se les viene—así que tenemos, por un lado, muchas ventajas, y, por el otro, un problema real. ¿Quién se rebela contra la democracia? Uuuh, seguro que un montón, porque es una farsa corporativa y esas cosas, porque son el mismo grupo deRebel003 explotadores, ¿no ve?, aliados con los capitalistas. Uuuh, un montón de rebeldes; pero, ¿qué han hecho ellos?, ¿qué han dado?, ¿qué beneficio trajeron para su sociedad esos rebeldes? Ya he hablado un montón sobre los problemas intelectuales, ideológicos, y la perspectiva de nuestro tiempo. Vayamos, para ilustrar, a las conclusiones: los rebeldes al sistema no le dieron nada, ningún beneficio al sistema--recuerden el impacto mediático de 'los indignados', pero sus nulos resultados. En cambio, las personas que en verdad buscan cambios; en verdad, buscan algún tipo de solución al problema, deben enfrentarse con una ola de negatividad y rechazo que es sorprendente… rebeldes contra lo que no deberían rebelarse, y mascotas a favor de lo que deberían enfrentar. Permítanme un ejemplo concreto: hubo una sonora confrontación política en los Estados Unidos—puro ruido, ninguna nuez—entre republicanos y demócratas, los observadores externos sabemos que se trata de pura pose infructuosa que no obtendrá resultados, sabemos, pero, siquiera se puede decir que había una facción con una difusa idea de qué se debería hacer para beneficio a largo plazo de la sociedad: los del partido del té, el llamado ‘tea party’, que proponían, de manera tímida, algún control en el gasto estatal, que ya lleva una deuda reconocida de 17 billones y 60 billones más sin respaldo reconocido—los llamados ‘unfunded liabilities’—sin contar, como ya mencioné una serie de partidas contables que no se reconocen. Ahora, ¿quiénes son ridiculizados?, ¿a quiénes atacó la prensa, día y noche?, ¿a quién culparon de los problemas en foros y redes sociales?, ¿a las ovejas?, ¿contra quién se enojaron todos los usuarios de ‘bleu de chanel’, los de ‘Anarquía’, o el club de fans de ‘RBD’? Todos se enojaron contra el ‘Tea Party’, y los republicanos, todos le echaron la culpa a aquellos que no querían seguir la corriente al 100%, sino, tan sólo, al 97%, o 99,5%. (Dios, qué payasada, fíjense que hablan por ahí de un recorte de 19 millardos, para febrero del próximo año, o comenzando el 2014, ¡19 millardos! Cuando el gasto total es de, creo, 3.8 billones, alguien está pensando en quitarle el 0,5% a algo y ya hay alguien rasgándose las vestiduras al respecto, porque, claro, 19 millardos es mucho dinero… No, no lo es cuando arrojan por el caño a 3800 millardos anuales).  

                Pero, los rebeldes, claro, siguen estando por todas partes. Siguen rebelándose contra la Iglesia, carente de poder; contra reyes, que presiden simbólicamente monarquías constitucionales; el orden público, el espacio ajeno o, al menos, las señales de tránsito… Olor a ‘rebelde’ hay por todos lados, es Rebel001la norma. Los ejemplos son millares, de seguro que ustedes conocen a miles de ellos, de los rebeldes que, ooooooh, cómo les gusta ‘oponerse a la autoridad’, pero, en el fondo, resultan ser ovejitas. Como ese señor que decía que tiene muchas lecturas favoritas, aunque, claro, ‘la Biblia no es una de ellas’. Oh, jo, jo, jo, qué rebelde este señor. Ja, ja, ja, qué ignoraaaaancia, como si ‘La Biblia’ no fuese un compendio de asesinatos, genocidios, maldiciones, traiciones, incesto, sueños morbosos, lujuria y todos los pecados que quieras. En otras palabras, al no leer ‘La Biblia’ se está rebelando contra el sistema eclesiástico, mas no tiene idea de qué contiene la Biblia—estructura literaria de la Biblia, me gustaría hablar de eso, pero tomaría mucho tiempo--. Ser rebelde es importante, por eso hay desodorante ‘Anarquía’, tener una razón contra la cual puedas rebelarte, eso es lo de menos, lo que importa es el olor, no el contenido. Ligereza, ligereza, tiempos irrelevantes.

                ¿Contra qué dirigirás tu rebeldía?, ¿cuál es tu objetivo? Si no los tienes, entonces, lo siento, no eres un rebelde, eres un miembro del elenco de ‘RBD’, un usuario de ‘Bleu de Chanel’, eso eres, todo eso, menos un rebelde. Rebelarse es muy duro, por lo que se paga un alto precio, no es tan fácil como comprar ‘AXE Anarquía’, y sólo puede tener un noble objetivo—ya sea personal o colectivo—para que valga la pena pagar ese precio. Escoge tus batallas, escoge por lo que vas a pelear, discutir, confrontar, escoge lo que vas a defender, y, lo interesante de esto, si haces eso, tendrás que obedecer ‘reglas’. La rebeldía no es una fácil fórmula que puedas aplicar al mundo, es un punto, una autoridad contra la cual decides sublevarte, y si es en verdad una autoridad contra lo que te vas a chocar, ahí va a haber lío, y no podrás aplicar—o no tiene ningún sentido hacerlo—esa rebeldía a los espacios fuera de esa entidad. Si tu lío es con X, obedecerás a Y, si tu lío es con Y, obedecerás a X. Si tú crees que puedes ser rebelde tanto con X como con Y, permíteme ofrecerte este nuevo producto, se llama ‘Anarquía’ y es de AXE. Te rebelas contra lo que tú percibes como una injusticia, por lo tanto, debes seguir a una cierta noción de justicia para poder rebelarte… Bueno, eso debería ser suficiente para dar a entender la idea, supongo, espero.

Me dio flojera buscar imágenes, así que ahí tienen algunos memes hecho en memecenter.

Han comenzado los exámenes, no veo problemas ya que estoy con sólo tres materias. Eso no quiere decir que no esté muy ocupado, y desordenado. Sin embargo, a estas alturas del año, por x o z razón, acabo trabajando más... supongo que porque no hay de otra, pues. 

Por otra parte, estoy bien metido en difundir algo sobre los problemas de sobrepoblación, crisis energética y otros. De seguro que ya vieron, subí los videos. Un éxito total, no le interesa a naaaaaaaaadie... en serio,  es la pura verdad. Estos temas tan serios son simplemente evitados, y al respecto creo que voy a dar mi educada especulación de por qué. También, planificando, voy a escribir sobre la 'moda' de que hay que estar al díiiiiia, al díaaaaaaa, porque si no estás aaaatraaáaaaas, que exageran demasiado. Otro tema, ah, sí, un soliloquio con una feminista. ¿Qué más?

Siria está una tragedia... Egipto está una tragedia... Libia está una tragedia... el mundo está algo repetitivo, che. Yo, por mi parte, bien, bien, gracias.
Releyendo a 'El nombre de la rosa', qué buen libro. Ah, y 'Lovecraft y el ciclo cósmico de Campbell' se parece un montón a otra entrada titulada 'Hablar con montañas', o algo así... a ver, un segundo, aquí está: Conversar con montañas, es mas, el anterior está más bonito; aunque el nuevo tenga alguito más... bueno, uno se repite. Y, a lo que iba, voy a escribir algo más sobre Campbell, he visto por ahí que tiene ideas muy interesantes.

Bue', hasta la próxima.

Repost 0
Published by Rodrigo Antezana Patton - dans Problemas
commenter cet article
9 octobre 2013 3 09 /10 /octobre /2013 06:02

                Estoy leyendo, finalmente, ‘El héroe de las mil caras’ de Joseph Campbell. Un texto muy famoso en narrativa. Prácticamente todos los textos que hablan de ‘cómo escribir una historia’, pues, mencionan a Campbell de alguna manera, mucho o poco. Su importancia es tal que no se puede hablar sobre el tema sin mencionarlo. Campbell analizó las narraciones mitológicas del mundo—un gran número de ellas—y llegó a conclusiones muy interesantes que, simplificando mucho, llamó ‘el recorrido del héroe’, que se repiten a lo largo y ancho del globo, y a través de toda la historia. Obviamente, esta historia del ‘héroe’ toma muchísimas formas; pero Campbell se enfocó en las coincidencias.

                El libro tiene varios defectos, debido, sobre todo, diría, a que la teoría utilizada para hablar de los mitos peca de ser muy mecánica, todo parece indicar que son defectos ‘junguianos’, el medio tronado seguidor LoveCam002del psicoanálisis que buscó ‘interpretar’ los significados de los sueños, un tanto demasiado literalmente. Entonces, aquí y allá, uno lee que se dice ‘esto’ y no queda muy convencido de eso que se dice, ya que hay explicaciones más sencillas… De todas maneras, el libro es fascinante, está lleno de ideas que resuenan, observaciones enriquecedoras, conocimiento lúcido, y un muy largo etcétera de halagos y aplausos merecidos que se le pueden hacer. Por donde se vea, vale la pena leer este libro.

                Debo reconocer que yo lo conocía por fuentes secundarias, muchas, claro; pero ya venía siendo hora de que lea el original, así que, pum, lo hice, y me gusta, con algunos de los peros mencionados.

                Escrito en 1948, y antes, el texto bien podría tener una actualización, sólo que hacerlo representaría el trabajo de una vida, ya que habría que ser siquiera un mitólogo la mitad de bueno de lo que fue Campbell para aportar algo a esta maravillosa fuente de ideas. Es con vistas a llamar la atención, una vez más, sobre su trabajo, y demostrar la utilidad de sus esquemas, que voy a analizar un mito que rompe, en parte, con la tradición mítica heredada por la humanidad. Claro, estoy hablando de Lovecraft.

                Unos días atrás, hojeando mis textos sagrados—tengo 3 ediciones de ‘La Biblia’, tres ediciones de ‘El Corán’, el libro del mormón, el tao te ching—me di cuenta que, fuera del encanto que ejercen estos libros hechosLoveCam001 con tanto cariño, yo no tengo, pues, libros sagrados, y que probablemente el libro más ‘lujoso’, o mejor editado, que poseo sea ‘H. P. Lovecraft – Tales’, editado por ‘The library of America’. Por detrás de este texto hay un gran interés, por parte de amigos, estudiosos, y público. Si bien es cierto que todos los libros de ‘The Library’ están hechos con gran atención a los detalles, pocas obras han tenido tanta influencia como la de Lovecraft en la imaginación de otros. Yo diría que esto se debe a la fuerza intelectual de sus ideas, a sus mitos… (Valga mencionar que Lovecraft no inventó los llamados mitos de Cthulhu, esa fue una idea de August Derleth; sin embargo, es innegable que el tema cósmico acaba tomando un lugar central en los trabajos de Lovecraft). Por razones de dimensión me enfocaré en un trabajo… ‘El llamado de Cthulhu’, uno de sus cuentos más emblemáticos. Así que vamos a darle un bien dirigido vistazo—ah, y les recomiendo no leer esta nota sin antes haber leído el cuento, aunque sea hace mucho.

Monomito

Campbell habla de que hay una mitología, o estructura mitológica, que se repite en las narraciones de diversos pueblos, a lo largo y ancho de nuestro mundo, y en el pasado o las historias exitosas del momento. A pesar de tener mil y un formas, la estructura se mantiene. El conflicto da inicio a la historia, todo debe comenzar porque se ha roto, de alguna manera, el orden de las cosas. ¿Cuál es el orden en ‘Cthulhu’? El orden es “No hay en el mundo fortuna mayor, creo, que la incapacidad de la mente humana para relacionar entre sí todo lo que hay en ella.” El orden es: ignorancia, desconocimiento del orden. En ‘Cthulhu’ el problema surge porque alguien LoveCam005ha roto el velo de la ignorancia. Al revés de lo que encuentra Campbell, ir más allá del velo no trae la ‘iluminación’ y la ‘conciliación’ con la estructura, más allá del bien y del mal, de la vida y la muerte, lo que trae es locura, colapso, sufrimiento y muerte. Pero, si esto es así, ¿por qué se busca romper con la ignorancia? Deber y curiosidad, sería la respuesta más fácil.

                Los ‘héroes’ del relato, George Angell, el tío, y Francis Wayland, el sobrino, se comportan de manera muy similar ante el misterio con el que se encuentran, uno es científico en una universidad, o siquiera un profesor honorario de lenguas semíticas, del segundo no tenemos muchos datos, sí que dice: “Era natural que el profesor Angell hubiese iniciado instantáneamente una minuciosa investigación,” cuando habla de las averiguaciones de su tío, y, de igual manera, él, a pesar de sospechar la oscuridad del problema, sigue adelante con la misma investigación. Mentalidad científica, inquisitiva ante los problemas, tropiezan con un ‘misterio’, y buscan resolverlo. El problema, claro, está en la respuesta que da resolver ese misterio—a la que volveré en detalle más adelante.

                Por otro lado, podemos decir que los armadores de la investigación, George y Francis, reciben la ayuda de: Primero, Wilcox, el artista, que inicia, para los lectores, el misterio, a través de sus visiones y sueños percibe la presencia de algo, tenebroso y maligno. Por sus percepciones, el precio que paga es una crisis nerviosa que le borra la memoria del acontecimiento. Sensibilidad = visión, conocimiento, consecuencia = delirio, horror. En segundo lugar tenemos al inspector Lagrasse, que aporta el conocimiento del culto en los pantanos, y logra capturar a varios de sus miembros—aparte de preocupaciones, diría que no hay consecuencias para él—,LoveCam003 (3) después tenemos al profesor, Webb, que siquiera pasó por una mala experiencia en Groenlandia, entre los esquimales ‘satánicos’; (4) finalmente, tenemos a Gustaf Johansen, el que tuvo el mayor acercamiento con el fenómeno, que colapsa en la locura, muere. Además, a esto debemos añadir la muerte sospechosa del primer investigador, el tío. Traspasar el velo de la ignorancia, en Lovecraft, conlleva pagar un alto precio. Pero ¿qué es lo que no se debe saber?, ¿qué error han cometido los personajes de Lovecraft que deben pagar ‘el precio’ de la muerte, el colapso nervioso—por breve que sea—o la locura? Para responder estas preguntas tenemos que comprender qué es el llamado de Cthulhu y qué es Cthulhu.

                Wilcox, la primera narración y segundo evento cronológico, es una persona sensible que siente el llamado de Cthulhu, junto a otros ‘artistas’, a través de sus sueños. Comenzamos a vislumbrar, la arquitectura ciclópea, las grandes dimensiones, y, sobre todo, la antigüedad del fenómeno. Lagrasse, segunda narración y primer evento cronológico, nos habla de la permanencia del fenómeno, de su tiempo pasado, y la decadencia humana que lo rodea. Los humanos que adoran a Cthulhu no son los civilizados hombres modernos, son los antiguos, los degenerados—en el sentido literal de la palabra—despojos que el movimiento de la sociedad empuja hacia los lados. La sociedad humana avanza, se civiliza, los de Cthulhu permanecen al margen, en pueblos al margen, en ritos al margen, etcétera. La falta de civilización, total, de los adoradores de Cthulhu es una muestra del pasado primitivo de la humanidad al que pertenecen. La información de Castro, uno de los capturados, nos informa sobre estos hechos: antigüedad y origen. Finalmente, la tercera narración y un evento paralelo al escuchar de Wilcox, el viaje de Gustaf Johansen, el encuentro real con Cthulhu y su ciudad, R’lyeh, nos revelan un mundo hostil y ajeno al humano, una ciudad que no obedece a nuestras ‘reglas’ de composición, de construcción, de percepción de la realidad. Francis asocia la descripción de Wilcox con lo visto por Johansen: “que la geometría de la ciudad de sus sueños era anormal, no euclidiana, y que sugería esferas y dimensiones distintas de las nuestras. Ahora un marino ilustrado tenía ante la terrible realidad la misma impresión.” Una geometría distinta, Lovecraft escribió esto cuando se ponía de moda la física cuántica y la teoría de la relatividad, así que ‘nueva geometría’ era lo más moderno a lo que se podía aludir. Y ahí dentro, en R’lyeh, están los antiguos, y sus verdades: “Johansen, gracias a Dios, no lo sabía todo, aunque vio la ciudad y el monstruo; pero yo ya no podré dormir en paz mientras recuerde el horror que espera emboscado del otro lado de la vida, en elLoveCam004 tiempo y el espacio, y aquellas malditas criaturas que vinieron de los astros más antiguos y que sueñan en las profundidades del mar, conocidas y favorecidas por un culto de pesadilla decidido a lanzarlas sobre nuestro planeta cada vez que algún terremoto vuelva a elevar la monstruosa ciudad de piedra al aire y la luz del sol”.

¿Y cuál es la verdad de los primigenios, de los antiguos?, ¿qué es lo que debería preocuparnos? Que los seres humanos no tenemos la más mínima importancia. Toda nuestra civilización, toda nuestra historia, no significan nada. Lo dicho no es ninguna sorpresa para los lectores de Lovecraft, para mí es interesante recordar como su obra es no-antropocéntrica, a diferencia del antropocentrismo—que incluye a las mitologías. Debido a que las personas las desarrollaron, los seres humanos, poco o mucho, tienen un rol primordial en ellas, o pueden llegar a traspasar el velo y recibir conocimiento trascendental, que, hasta cierto punto, tampoco es antropocéntrico—o anti-antropocentrismo (estilo “Avatar”, donde los seres humanos son los villanos del mundo perfecto, a la vez que sus héroes; también, “Revolución del planeta de los simios”), Lovecraft crea el no-antropocentrismo, que consiste en una realidad donde los seres humanos ‘ignoran’, son ‘ignorados’, y deben permanecer en la ignorancia.

 

El tiempo y los límites del espacio y la lectura sólo me permiten darle un vistazo a los esquemas de Campbell aplicados a Lovecraft. La profundidad de Joseph, la riqueza de Lovecraft permitiría una aproximación enriquecedora para la lectura de este último con los esquemas del primero. Campbell es en verdad fascinante, y en oposición al Buda sabio, triunfador y trascendental, sólo existe, en la narrativa, los héroes de Lovecraft que sólo pueden huir de la inconmensurable realidad en la locura.

Créditos: Primera Imagen, fotografía de Joseph Campbell, imagen promocional de la fundación que lleva su nombre; Segunda imagen, fotografía del Museo de Historia Natural de Nueva York, donde Campbell entró en contacto con obras artísticas de otras culturas y tiempos remotos, foto de Matt Martyniuk; tercera, fotografía de H. Philips Lovecraft, tomada para la asociación amateur de escritores; Cuarta, boceto de Cthulhu, del propio Lovecraft, se puede leer que proviene de un mensaje o carta a su amigo Barlow; Quinta y última, tapa de la revista en la que salió el cuento de Lovecraft, "La sombra de otros tiempos", una magnífica historia, imagen de Astouding Stories, utilizada con fines de comentario e ilustración.

Hola a todos. Ya saben, siempre hay la tentación de escribir sobre algo en profundidad; pero, a la hora de hacerlo, te das cuenta que es una patada de trabajo y si bien podría hacer tiempo, pues, distribuyendo bien mis actividades, la verda' es que no vale la pena... es mucho trabajo pa' q' mi mamá me diga 'ay, qué bonito'--lo que es una manera de decir que el esfuerzo no se verá recompensado. Diría. Y la verdad sea dicha: Lovecraft ya ha sido muy estudiado, ¿será que se puede decir algo que no se haya dicho ya? No sé. Sí vale hacer una nota como ésta, difundir un poco a uno y otro, pero no me animo a hacer algo más grande que requiera más trabajo sobre este tema. Ya saben, estoy algo ocupadito.

Suspendo la idea de escribir sobre 'la vida' desde un punto de vista original, por el momento. Lo más probable es que escriba sobre la fatuidad en la que se ha convertido la 'rebeldía' en nuestro tiempo.

Tal vez valdría la pena que hable sobre lo que sucede en los USA, con eso del cierre del gobierno; pero sé que no les interesa--e incluso en este momento, pues, no es algo muy importante, ni siquiera si hay una suspensión de pagos, al contrario, eso sería una muy buena noticia... si pasa eso, y hay más líos, explicaré las buenas nuevas. 

Me han dado ganas de visitar historias, así que estaré hablando de eso más que de nuestro mundo, ya hablé bastante de eso, ¿no? Voy a escribir notas para otros espacios, fuera de la bitácora, con los temas de 'sobrepoblación', y crisis por todos lados. Probablemente hagamos algo en la U; aunque pa' eso todavía falte un buen tiempo. 

Bueno, eso, como siempre, gracias por el apoyo.

Repost 0
Published by Rodrigo Antezana Patton - dans Historias
commenter cet article
22 septembre 2013 7 22 /09 /septembre /2013 06:05

Nada más lejos de una novedad. El libro del cuarteto: Donella (Dona) y Dennis Meadows, Jorgen Randers y William (Bill) Behrens, 'Los límites del crecimiento', ya tiene más de 40 años. Yo me considero, como mínimo, 'maduro', tengo 37; para mis alumnos soy, entre 'maduro' y 'viejo', para las hijas de mi amiga soy un 'abuelito'--todo el rato me molestan con que si puedo hacer esto o lo otro, cuestión de saltitos y movimiento de caderas, y yo no les muestro que claro que sí puedo hacer, para que no sea una competencia infantil, y porque me da miedo hacerme algo, como romperme la cadera --, y yo he vivido menos tiempo que el que estas nobles personas le vienen dedicando al tema. Un tema que en parte he buscado resumir en una 'conferencia' que grabamos con un par de amigos, Pedro y Mónica, aquí está la primera parte:

 


 

¿Qué es lo que ellos nos decían en su libro de 1972? Bueno, fácil, que ibamos a enfrentar unos serios problemas debido a que el crecimiento económico, industrial, y el de la población, eran de naturaleza exponencial. Y que, para enfrentar esto, debíamos ordenar nuestro crecimiento, reducirlo, e ir adaptándonos a un mundo mucho más pobre y sostenible... ya que, de no hacerlo, ibamos a chocar con los límites del planeta y eso no iba a ser un espectáculo agradable. En su libro, cuenta Dennis, tenían 10 proyecciones posibles, 6 malas de 'horroroso' a 'malito', y 4 perspectivas sostenibles. El cuarteto, en los años 70's, nos daba un 40% de oportunidades para un mundo 'sostenible', mejor, no menos feliz, simplemente no tan rico... y no podemos ser tan ricos. Hay una ley económica que impide que Bill Gates NO se pueda gastar sus 53 millardos y ser feliz, ¿qué ley? Pues la simple realidad de que no puede gastarse todo ese dinero y aprovecharlo, prácticamente todo sería despilfarro, y Bill lo sabría. Por extraño que parezca, gastarse ese dinero le haría muy, muy infeliz--y el muy burro le mete dinero a la caridad, cuando no hay peor crimen que ése. ¿Por qué es mala la caridad? Porque consume sin producir nada, Bill Gates NO se puede gastar su dinero, 100 ONG's se lo gastarán con gusto, y ¿saben cuánto consumo significan un millardo o dos?, ¿se imaginan el daño que hace eso?--Baj, volviendo al asunto: menos dinero no es igual a menos felicidad, es mas, bien repartida, habría significado muchísima más. Pero eso era en los años 70's.  


 

Hace cuarenta años teníamos un 40% de probabilidades de quedar sanos y salvos. Pero, a pesar del éxito que tuvieron entre algunos, a pesar de que 'Los límites del crecimiento' fue un muy comentado y publicitado éxito editorial, las ideas del cuarteto nunca lograron hacerse del lugar merecido entre la opinión pública. ¿Por qué?, por qué, por qué, por qué, por qué... y lo sabemos: la debilidad inherente de una idea negativa--no esto en vez de sí esto--, la falta de voluntad de los medios para captar sutilezas, una profunda cobardía popular y política ante ideas que cuestionaban un mundo menos, apenas, menos cómodo que el que tenían o buscaban tener. En el fondo, en resumidas cuentas, un fracaso cultural. Y ni siquiera es nuestro fracaso. Yo, boliviano, soy de la parte pobre, de la que no sabe, de la que no puede hacer nada porque no hay prepuesto para nada. A mí no me miren, yo soy pobre, y ni bien me entero hago video, conferencia, bitácora... le hablo a mis amigos, y hago el ridículo, entre algunos... al igual que lo hiciera el cuarteto, allá por los años 70's.


 

Y es que el cuarteto es del Instituto Tecnológico de Massachusetts, el famoso MIT. Considerada como una de las mejores universidades, en varias listas. ¿Y el mundo no estuvo dispuesto a escuchar a este equipo? Dioooooooos, cómo son de de buuuuuuurrrrrroooooss, en serio. Claro, por algo... bueeeej, ya lo dije... por algo tenemos tantos problemas hoy, ¿no? --ah, y ya encontré un número bastante aproximado a lo que dan, EROI (energy return on investment, rédito energético por monto invertido), de beneficio las llamadas plataformas de perforación, no llegan al 20:1, entre 11 y 18 es el promedio del petróleo estadounidense, ). Entonces, ¿qué nos queda? Lidiar con los resultados. El mundo le dio la espalda a una solución posible... ahora, no podemos evitar enfrentarnos al problema. O el problema se enfrentará a nosotros. Vean el video para saber de qué estoy hablando.


 

Y no sólo eso. No es sólo el trabajo de cuatro tipos de una universidad prestigiosa... yo no me enteré de esto debido a ellos, ni a sus videos, ni a sus conferencias. M. King Hubbert habló, escribió y publicó su teoría del momento de producción máxima de petróleo en 1956. Yo entiendo que la gente sea escéptica al principio, pero, ¿qué haces si sus proyecciones se van cumpliendo al pie de la letra?, ¿qué haces en los 70's cuando los EE.UU. dejan de ser un productor importante para convertirse en el mayor consumidor? Es como si hubiese un concurso de imbéciles y todos hubiesen ganado. Ya que, lo que hicieron fue 'confundir' los datos. Confundir los datos, y muchísimo. No pues, no pues, así no dan ganas de jugar.


 

Y para 1979, --¡antes de que sea estrenado el imperio contraataca!--Charles Hall ya había presentado sus ideas sobre el famoso EROI, o EROEI, ya había hablado de la sociedad que nos rodea, un sistema energético, y del increíble beneficio que había sido la energía barata del petróleo. O sea, ya tienes dos tipos que te están diciendo, con todos los detalles que quieras, con todos los datos que quieras: tu sociedad depende del petróleo, y tu pretróleo es limitado. Y la gente, nanay, no importa, no les interesa. Y todavía tienen el descaro de ser 'escépticos' el día de hoy, cuando no son ideitas de hace nueve días o diez años, sino que vienen comprobándose los últimos ¡cuarenta años! Si a la primera no entiendes, es comprensible; si a la segunda, pues, a veces pasa; pero si te aplazas por cuarenta años, mira, lamento ser el que te lo diga, pero, la única explicación es que eres un inútil... o sea: el coeficiente intelectual de la humanidad, en este momento, dejaría a Forrest Gump llenó de orgullo. Gump es un genio comparado con todos nosotros--y ya saben que a eso yo le hago al chusma, chusma... a mí no me miren, ni bien me entero (aunque sea muuuuuuy tarde) yo hago escándalo. No es que le importe a alguien, me importa a mí. ¿Y a ti?

Si quieren escuchar 25 minutos de la lucidez de Charles Hall, profesor en la Universidad de Nueva York de Siracusa, pueden ver este video: Charles Hall hablando sobre energía. En dos patadas envía al demonio a gran parte de inútiles teorías económicas... ¿de dónde sacaron algunos que el crecimiento puede ser infinito?, ¿de dónde sale eso?, ¿acaso no han oído hablar de las leyes de la termodinámica? Bueee, supongo que no. Y no lo vienen haciendo por los últimos 40 años... ya ni se puede decir 'qué barbaridad', pero, ya que está aquí, digámoslo: qué barbaridad. Y, este cumpa, también, dale que dale con que hay este problema, y na'a. Y na'a.

Entonces viene Jeremy Grantham, que desde los años ¿90's? ¿80's?--desde hace suficiente tiempo como para que se haya convertido en un cliché de mal agüero, o el eterno quejica del rumbo que toma el mundo. Hasta se podría decir que ése será mi destino, de que yo voy a estar hablando de que se viene tal lío y este otro; pero eso sería demasiado optimista... estamos en el 2013, y el barco ya se rompió hace raaaato. A mí, a nosotros, sólo nos queda mostrar el mundo y decir: ven, ven, de eso estaban hablando ellos: el cuarteto, Hubbert, Hall, Grantham. De eso.

Este es el principio de mi pequeño aporte para enfrentar este problema. La razón por la que nosotros, los nuevos viejos, podemos estar mucho más optimistas respecto a nuestras perspectivas, a pesar del fracaso que han tenido los mencionados, es que ya no queda ninguna duda. Ya no hay nada que discutir, nada que cuestionar. 

Estamos en septiembre del 2013, tormentas casi 'sin precedentes' están golpeando China, Taiwán, Filipinas y Méjico, uno de los precedentes de ese tipo de tormentas nos llega de EE.UU. y es del año pasado. En Canadá están extrayendo pertróleo del bitumen, lo que es, como escribieron por la red, raspar el fondo del barril. El EROEI del bitumen es del 1, 2 y 4:1. Ya no se necesitan pruebas... aaaaaah, y si todavía están cuestionando lo que yo dijera hace más de dos años, lo del problema económico... no sé si se han enterado que hace un par de meses, más de 500 mil personas dejaron la fuerza laboral de EE.UU., que en Japón ya deben un trillón de yenes, ¿saben lo que es eso en números reales?, ¿tienen idea?, o... ¿por qué la reserva federal sigue con su política de incentivo, de 85 millardos mensuales? En otras palabras, papiiiiirrriiiiis, tenía la razón el 2009, cuando comencé con esto, y la tengo ahora, y sobre esto: 'sobrepoblación, crisis energética y alimentaria', también tengo la razón... ya saben, es como mi maldición.

Ah, sí, y a mi tampoco me escuchan mucho, supongo que se debe a que... y ya hablé de eso muchas veces. 

Abrazos y saludos a todos, por favor, ayuden a difundir... o difúndanlos a ellos, ahí arriba tienen los nombres.

 

Repost 0
Published by Rodrigo Antezana Patton - dans Problemas
commenter cet article
22 septembre 2013 7 22 /09 /septembre /2013 05:08

                No, no, no, no es una confesión. Ya saben, estoy siendo retórico. Todos los insultos tienen un significado, y el más ambiguo de todos es ‘estúpido’. ‘Estúpido’ viene de ‘quieto’, como en la frase: ‘Y me quedé estúpido’, como ‘paralizado’. De ahí, a través de una larga evolución, simplemente llego a convertirse en un insulto en nuestros días. Y es como insulto que lo necesito: Yo soy un estúpido—manejando el significado como que ‘no sirve’, sólo que con tono despectivo y alarmista, ya que ésta no es una nota para que la gente se quede tranquila, tiene que preocuparse, siquiera un poco, ofenderse, algo, alguito. Así que ahí vamos, comienzo: yo soy un estúpido, y tú, también, y todos ustedes, también. Todos somos unos estúpidos…

SoyUnEstu001

El problema

                Estúpido= paralizado, y, por lo tanto, inservible para cualquiera sea el trabajo del momento. Digamos que estamos caminando por la calle, colapsa un tipo cerca a mí, desde el suelo me pide ayuda, y yo comienzo a gritar, ya que, para abordar este problema en particular, el malestar del tipo, yo soy completamente inútil. Digamos que yo he ido a sacar fotos a un campo de minería al norte de mi ciudad, Cochabamba, y por mi chaleco rojo me confunden con un ingeniero y uno de los obreros me hace preguntas sobre cómo graduar cierto equipo de perforación, ya que han encontrado que el terreno tiene un nivel de resistencia mayor, y que el taladro tiene unos ocho tipo de cabezas y diversas regulaciones de fuerza, revoluciones, etcétera… yo, una vez más, estúpido, y señalo con el dedo a otra persona. El número de situaciones que podemos imaginar, en las que yo soy un estúpido porque no poseo el conocimiento que me hace competente en el tema, es descomunal. ‘Yo soy un estúpido’ no es una observación hecha con condescendencia y falsa humildad, es una afirmación científica, ya que, a pesar de que me considero una persona con un mundo ‘amplio’ y una ‘cultura diversa’, soy un estúpido en la mayor parte de los problemas posibles dentro de una sociedad cualquiera contemporánea.

                Se te arruinó tu disco duro: soy un estúpido.

                Cultivar papa: no llego ni a tubérculo.

                Dibujemos haciendo uso del mouse: Quedó cubista, y no fue adrede.

                El mercado del pollo: soy, una gallina más.

                Hagamos acero: me chamusco, y queda quebradizo.

                Construir un arco y flecha: mejor miro y aplaudo, o abucheo.

                Etcétera, etcétera. Esa es la verdad, yo no sé, yo no puedo, no podría. Soy bueno aprendiendo, eso sí, y si me dan tiempo podría aprender la mayor parte de las cosas requeridas en un área determinada, con el costo, claro, de que olvidaré parte de las cosas que ya sé, o que siquiera no estaré tan ducho en las que cosas que sé ahora, precio pagado, claro, para aprender un nuevo conocimiento; pero, incluso así, incluso si tuviese tiempo para adquirir ese nuevo conocimiento—o sea: que no tuviese que trabajar y atender mis ocupaciones personales, como, por ejemplo, esta humilde bitácora—no podría, jamás, adquirir todos los conocimientos necesarios para que alguna vez deje de ser estúpido en relación a todos los problemas posibles que puede plantear una sociedad cualquiera de las contemporáneas. O sea: por obvios límites, soy un estúpido irredimible… nunca dejaré de ser estúpido. Es por eso que los quiero tanto a todos ustedes, ya que sólo la presencia de todos ustedes me permite tener el simpático y grato—con todas sus limitaciones—nivel de vida del que disfruto: tú me haces el pan, gracias; tú cultivas mis futuros tomates, agradecidísimo; tú cuidas mi salud, mil gracias, doc’; gracias a la persona que cuida mis dientes, a los que me permiten ver películas, a los creadores, a los ingenieros que trabajaron la física de las cámaras, a los químicos de plásticos, a los celuloides, a mi cuaderno de papel, a la fábrica que fabricó los diversos componentes de la fábrica de papel, a ti, a él, a ella, a todos, gracias… y qué pena que sean unos estúpidos. Ojo, ojo, yo también lo soy, ya saben que estoy queriendo decir con que son unos estúpidos… que hay temas en los que serían incompetentes, puesss, si no es ofensa, lean: yo soy un estúpido, lo dice y lo repite el autor de esta entrada. Yo, no sólo ustedes, soy un estúpido.

SoyUnEstu003

                Dicho de otra manera: la sociedad humana depende de todos los componentes que la conforman. Necesitamos de todos esos elementos, todas esas personas, todos esos conocimientos, para existir con la salud que me permita a mí—o a ti—disfrutar del producto, de todo aquello que la sociedad produce. En otras palabras, estoy hablando de inteligencia colectiva. Nos necesitamos… nos, si estamos haciendo algo ‘pertinente’, algo que ayude a la ‘comunidad’.

La naturaleza

                Dentro de toda sociedad hay gente ociosa. En tiempos de los griegos, eso de ‘ocioso’ no era mal visto, ya que significaba que tú tenías esclavos que podían hacer el trabajo pesado. Así, como ‘ocioso’, te podías dedicar a otras cosas, en sentido estricto: no eras productivo; pero podías hacer un montón de cosas que no involucraban producción como: aprender a leer, redactar una constitución, pensar sobre ‘cómo gobernar’ mejor, y un largo etcétera. La capacidad de una sociedad para que otra gente pueda hacer ‘cosas que no involucren producción’ está directamente ligada con la ‘civilización’, y brillantez de esa civilización. Imaginen que a Miguel Ángel, en vez de pedirle que haga esas tonterías: tallar roca, machacar tintes en aceite, ensuciar lienzos y papeles con su lápiz; le hubiésemos pedido que haga algo ‘productivo’, como, no sé, cultivar manzanas—a mí me gusta la manzana. La verdad que la obra de Miguel Ángel redime gran parte de la estupidez humana, es la visión de sus obras las que me permiten decir: también podemos trinar como el mejor, somos ese mono magnífico. Entonces, a lo que quiero llegar: los buenos ‘ociosos’ son necesarios, son útiles, crean, piensan, embellecen. Sin ellos, no hay humanidad…

SoyUnEstu004                Los sectores productivos son esenciales, su importancia es mayúscula; sin ellos no existimos, pero es sólo a través de los ‘ociosos’ que existimos como seres humanos. Esto no es tan ‘bonito’ como parece, debido a que el ser humano es un cazador/agricultor muy efectivo, tuvo demasiado tiempo de ocio, y, pum, nos dedicamos a matar a otros, ya que, en cierto momento, un grupo de ‘ociosos’ muy aguerrido, se dio cuenta de que podía robarles el grano, el ganado, a los más productivos. También fue un ocioso, dueño de la estructura burocrática, el que se ciño una corona y mandó a que todos los demás fuésemos a construir un imperio, con su dolor y con su beneficio. El punto: en esta compleja construcción llamada sociedad humana, existen: una serie de conocimientos necesarios y acciones productivas, y también otros aspectos no relacionados con la producción, también necesarios para la sociedad como tal. Son las personas las que buscaron construir iglesias, catedrales; son las personas las que dieron el dinero para todos esos fabulosos monumentos religiosos que salpican el planeta. Y, esas personas no podrían haber creado nada si no hubiesen existido un montón de gente: produciendo lo que sea necesario para que algunos pierdan su tiempo haciendo algo hermoso. Así de fácil. Y pueden fallar.

                Si fallan los de arriba, los que hacen el trabajo directivo, pues la sociedad se despachurra; si fallan los de las ideas, la sociedad se despachurra; obviamente, si fallan los de abajo, igual; pero las cosechas marcharán bien si no hay ‘eventos climáticos’ sorprendentes… Como el azote del niño y la niña que destruyeron durante milenios, las culturas agrícolas de América. ¿Quieren una lista? De acuerdo a descubrimientos arqueológicos y antropológicos,  fueron destruidas las siguientes civilizaciones: moche, teotihuacana, chimú, wari, maya, chavín, y, tal vez, otras más. Pero estos azotes climáticos, ¿quieren decir que fallaron los campesinos? No, no fallaron, son límites físicos, agrícolas, sin lluvia no hay cosecha, o con mucha agua, hay inundación, es igual, no es falla de la inteligencia colectiva, es un problema mayor que ella. Hay de esos. Se podría decir que todos los fallos de la inteligencia colectiva provienen de arriba, del grupo ‘dirigente/pensante’, son ellos los que pueden hacer fallar la ‘inteligencia colectiva’. Mi conocimiento de historia es bastante solvente, y me es muy difícil pensar en un colapso producto del fallo de los sectores productivos, artesanos o comerciales. En cambio, si falla la cabeza… la caída es prácticamente inevitable—recordando, claro está, que no es sólo la inteligencia colectiva lo que puede fallar, el medio también puede ser hostil, o los otros probar ser competidores demasiado duros.

El fenómeno

                Así que nuestra inteligencia colectiva puede fallar, puede acumular malas ideas, y la parte más frágil de una sociedad es ésa, la de las ideas utilizadas, el talante, la moral. En la Isla de Pascua, los dirigentes y el pueblo, para celebrar su fortuna, se dedicaron a crear inmensos monolitos, en vez de explorar más con barcos, y por no cuidar sus árboles, pues, se quedaron sin ellos y, pum, kaput, colapso social y económico. Ahora, mientras más riqueza hay en una sociedad, el sector ‘ocioso’YoSoyEstu002 (dirigente/ideas/artesanía) va creciendo. En una sociedad más o menos rica, tienes a lo mejor de lo mejor haciendo creaciones, ya sean concretas o abstractas, ya que no hay dinero para pagar a más personas (más dirigentes, más ‘filósofos’, más artesanos). Una sociedad, como la actual, que tiene una riqueza millones de veces superior a la de las brillantes culturas que nos precedieron, pues, tienes suficiente dinero para soportar todos los ociosos del mundo, desde los buenos, hasta… hasta… para mí, los peores, son los keynesianos y los marxistas; pero eso, bien mirado, es la punta del iceberg, ni siquiera son parte del cuerpo. Puedo aclarar que las religiones son parte de esto, ¿cuántas religiones nuevas y sinsentido hay hoy en día? Bueno, he ahí el problema.

                Las malas ideas van corrompiendo el tejido social, los malos valores… Eso es muy fácil de entender hoy en día. Bolivia, por ejemplo, es un país destruido socialmente donde: la deshonestidad, la angurria, la corrupción, el mendigar, tienen amplias compensaciones sociales; si otorgan resultados, son bien vistas, y es por eso que es tan difícil erradicarlas—ya que, en este contexto, la ley no sirve para nada—; pero, para mal, ahora esto es fácil de comprender en cualquier parte del mundo, ya que la mayor parte, poco o mucho, está destruida socialmente. No sé si queda algún resquicio de planeta donde los malos, o pésimos, o ausentes valores no hayan dañado el tejido social. ¿De qué estoy hablando? Bueno, en resumidas cuentas, tenemos muchos problemas en el mundo, ¿no? Y las soluciones están… están… ¿dónde están? Y estoy seguro que la mayor parte del mundo es buena—si no fuese así no podría existir la sociedad, ¿saldrías de tu casa si tuvieses 50% de posibilidades de que te arresten, te secuestren, te asesinen, te violen o algo? Im-po-si-ble, salimos sin problemas porque incluso en las zonas más peligrosas del mundo, las posibilidades de que asesinen son de 1 en 80 o 50 mil, o sea, las zonas con elevados índices de criminalidad tienen un 0,0002% de posibilidades de que te maten, las otras posibilidades (agresión, asalto, robo, etc.) tal vez hagan subir este medidor a 0,1 o 0,01… en otras palabras: la sociedad TIENE que tener un mayor número de personas buenas, honradas, etc., de lo contrario, colapsa—. Es así de fácil. Entonces, lo que debemos asumir en verdad es que tenemos una enorme sociedad (mucha gente), con muchísimos recursos (muy rica), con muchísima buena voluntad (valores positivos actuales), con muchísima gente buena (valores positivos actuales)… que es completamente incompetente a la hora de presentar respuestas… esto debería ser alarmante.

SoyUnEstu005                Para que las cosas estén como están, dentro del tejido social humano, dentro de nuestra inteligencia colectiva, las malas ideas tienen que estar ganando, y por goleada; las buenas ideas deben estar siendo debilitados, y mucho; y un larguísimo etcétera de líos relacionados con este asunto: corrupción de la ética, de los valores, ideas equivocadas, malos planes, etc., etc. Y, bueno, la idea es hacer pensar un poco con estas notas, no es ‘resolver’ el problema o describirlo todo, entonces aprovecho para mencionar una descripción de la situación en la que nos encontramos ahora: tabula rasa. La sociedad occidental está en blanco, las viejas estructuras ya no cuentan, ya no sirven… están muy, muy debilitadas (para que una sociedad pueda cambiar radicalmente—revolución francesa, rusa—sólo se necesita que un mínimo porcentaje de la población esté dispuesta a apoyar el cambio, o que no apoye al régimen, creo que el número es 1,7% o menos, y, zas, la sociedad pasa de Q a R). El sólo hecho de que religiones tan descabelladas como los raelianos, u otras, puedan captar fieles con una facilidad espeluznante es sinónimo de que las cosas están muy, pero muy mal.

 

                Y, por extraño que parezca, esto no es del todo malo, ya que también hay la oportunidad de hacer ‘algo’, ‘cualquier cosa’. Por otra parte, lo que no existe, no puede oponerse a nada o solucionar algo. Como mínimo, son tiempos interesantes…

Créditos: Esta vez es muy fácil decir de dónde salieron estas imágenes, todas son chistes meme, y las hice con el quickmeme de Memecenter.

Las tuve que hacer rápido, así que no son la gran cosa; pero, ahora que está listo este instrumento, y de una manera tan conveniente, probablemente vaya a hacer más... ¿será que a alguien le interesaría una guía de este tipo de gráficos? En inglés hay muchísima información sobre el tema; pero no he visto tanto en español, ¿será que valdría la pena hacer algo sobre esto? No sé.

Sobre la nota, ya saben, el mismo problema de siempre, quien mucho abarca, poco aprieta. El tema es muy amplio... creo que, siquiera, la entrada permite pensar algo sobre lo que está sucediendo, unos dos pesos sobre la naturaleza del problema. Cuando la solución es una, y la gente no busca entender o aceptar, pues, estás en un lío, ¿no? Por ejemplo, Portugal y Grecia han buscado hacer varios recortes presupuestarios, y la ley vino con que no era legal hacer eso, ¿legal? Es cuestión de dinero, ¿qué tiene que ver si es legal o no? Se imaginan que alguien no pueda dejar de gastar un monto de dinero X,--aquí me vienes a gastar 2 mil mensuales / No tengo ese monto / de alguna manera tendrás que conseguirlo porque gastar menos es ilegal /-- una regulación de ese tipo ha sido hecha con las patas... y la ley de Salud de Obama tiene ¡2000 mil páginas! ¡Dos mil!!! ¿Quién es el &%$%& que hace ese tipo de leyes? Diooooooosssssssss, tenía que ser el Obama del ocho. 

Ya terminé de editar el video... en seguida subo los enlaces... lo haré en un breve artículo aparte. Saludos a todos, y gracias por el apoyo.

Repost 0
Published by Rodrigo Antezana Patton - dans Problemas
commenter cet article
5 septembre 2013 4 05 /09 /septembre /2013 01:06

                Se suele hablar de las legiones romanas. Las poderosas, las invencibles, las disciplinadas, las crueles, las fabulosas legiones romanas. Las legiones romanas conquistaron el mundo entero, más allá no legadoImperial001había nada: desiertos interminables, bosques espesos o llanuras heladas. El puñado de territorios que se escapaban al control de Roma no merecían, por lo general, su atención, así que las legiones, en el momento culminante del Imperio Romano, habían conquistado todos los territorios que valían la pena. El milenario Egipto, romano; la culta Grecia, romana; el hogar italiano, sin sammitas, ni galos, romano; la bárbara Iberia, romana; la amplia Galia, romana; el norte de África, romano, de este a oeste, de norte a sur, las legiones habían derramado su sangre, después de haber derrotado a los enemigos de Roma.

                Los legionarios romanos siempre tienen un espacio donde aparecer, ya sea en películas, series de televisión o programas como ‘el guerrero más letal’. Es probable que el mejor soldado, el guerrero perfecto haya sido el espartano, entonces, el romano fue el ejército perfecto, y, a pesar de sus numerosas derrotas, la verdad es que triunfaron siempre, ya que, incluso derrotado, el enemigo temblaba ante la amenaza de las otras legiones romanas, las que quedaban, porque, decían, ‘roma siempre regresaba’. Hasta la Biblia, en su versión católica,legadoImperial002 con el libro de los Macabeos, tiene varios segmentos con frases como esta: “Antíoco Magno, rey de Asia, había marchado en su contra con ciento veinte elefantes, caballos, carros y un inmenso ejército, pero había sido completamente derrotado” (Macabeos I, 8, 6). Las legiones romanas convirtieron un nombre en sinónimo de rey, de emperador: César en Roma, Casar en griego, Kaiser en Alemán, Zar en ruso, y el último ‘César’ fue depuesto mil quinientos años después de la caída de Roma. Tan sólo para que, a la primera oportunidad, dictadores europeos de quinta categoría (Mussolini y Hitler), buscaran imitar sus desfiles, sus insignias, y sus saludos, porque sólo las legiones romanas podían provocar un eco legendario de gloria y fuerza.

                Legiones espada, legiones sandalia, legiones camino, legiones ciudad, legiones civilización, legiones expansión de la cultura, legiones guardianas. Numerosas ciudades europeas fueron originalmente fuertes romanos, que alguna vez alojaron a las invencibles legiones de Roma (Regensburg, es una de las más famosas). En Amazon, la tienda virtual, las palabras ‘legión romana’ dan como resultado más de diez mil respuestas. En Europa, y otras regiones, hay grupos de personas que se visten como legionarios, para celebrar el legado romano. Fuera de Europa, incluso los que no saben nada de historia saben algo de los legionarios de Roma. legadoimperial003Espada ibérica en la mano derecha, escudo samita en la izquierda; las famosas jabalinas, las pila, guardadas cerca del puño siniestro, para ser arrojadas a la carga de tus enemigos; caligae en los pies, cascos magníficos, máscaras de héroes, y la memorable armadura: iorica segmentata. Sus hazañas de sangre se cuentan en decenas de películas, centenares de libros, los conocen todos, poco o mucho. El problema, claro, es que las legiones de Roma, si bien fueron un elemento importante del Imperio Romano, distan muchísimo de ser el mayor aporte romano a la civilización mundial. El mayor aporte romano fue: la ley. La ley tal como la comprendieron los romanos, la ley tal como la utilizaron, la ley tal como la aplicaron—cuando lo hicieron con justicia. La ley primero, la ley después. Las legiones romanas perecieron hace tiempo, las leyes romanas, nunca.

                La importancia de la ley romana es difícil de exagerar, el problema está en mostrar los resultados concretos de la misma, ya que la ley, en los tiempos decadentes, o entre los corruptos, siempre puede ser mal utilizada. Entonces, lo primero que debemos reconocer es su inherente fragilidad, la ley sólo será buena si la cultura pasa por un buen momento y la sociedad se da cuenta de los beneficios de la misma. Después de todo, la fuerza militar ha sido tan crucial en los imperios antiguos que otros aspectos del ‘gobierno’ son olvidados.legadoimperial004 Ejemplo, por un lado, los romanos, por otro, los partos (de los que hablaremos más adelante), ambos tenían ejércitos poderosos, ambos sabían controlar sus territorios, parecería un empate, ya que, en sendos encuentros, los romanos no pudieron arrollar con los partos y perdieron en numerosas ocasiones—siquiera una de ellas muy sonada, con captura de Emperador y todo. En un escenario de esta naturaleza, donde prima la fuerza, la ley pareciera merecerse un lejano segundo plano, pareciera; pero no es así.

                Es innegable que la autoridad de Roma fue impuesta por las armas; pero no se mantuvo por ellas, las legiones estaban estacionadas en los bordes del imperio, no dentro de él, no oprimían a los pueblos derrotados, la bota militar no estaba cerca del cuello de los vencidos, lo estaban las leyes y sus beneficios. Tú, el vencido, pagas impuestos, ¿cómo te beneficia eso? El imperio hace: caminos, protege a tu casa de los bárbaros y ladrones, hace las construcciones necesarias y eso, en tiempos antiguos, ayudó muchísimo. Ya he mencionado que la ley no resuelve ningún problema por sí sola, pero, en combinación con otros factores puede ser muy positiva. No habría habido fuerza capaz de controlar a griegos, egipcios, íberos, galos, germanos, dacios, africanos, anatolios, etc., si ellos hubiesen visto como conveniente el librarse del yugo romano. Y no tenía por qué haber una rebelión, el estado romano tenía muchos mecanismos para controlar la corrupción y el abuso de poder—al menos, muchos más que los partos, los bárbaros, o infinidad de pueblos que les precedieron y siguieron—, por lo que resultaba conveniente para todos los pueblos conquistados el ser parte del imperio romano. Las leyes mantenían la paz y la justicia, en la medida de lo posible, en todos los territorios del Imperio. Es por esto que el Imperio Romano pudo expandirse de la manera que lo hizo, porque los territorios subyugados permanecían dentro del Imperio incluso cuando las tropas NO estaban ahí. El emperador podía estar en campaña en Grecia, las leyes mantenían el orden en Italia, en el norte de África, y en Iberia, así, las legiones se podían mantener en conquista y expandiendo el territorio romano. No se puede negar que, inicialmente, la amenaza de las legiones mantuvo en línea a los pueblos derrotados; pero, tras la llegada de los caminos, la policía, y la ‘modernidad’ romana, los antes opositores se convertían en aliados y fieles ciudadanos. Es una asimilación total del camino romano lo que podemos vislumbrar en los países de Francia, España, y Rumanía, de este último hasta el nombre declara su afiliación cultural.

legadoimperial005                Es gracias a la ley romana que pudo existir el período llamado la Pax Romana, unos doscientos años de estabilidad y prosperidad, mayormente pacíficos, del Imperio Romano, y lo que eso significa, en medio de las eternas batallas y guerras de todo nuestro pasado, es el surgimiento del bienestar y la cultura en un gran territorio con una población muy numerosa. La gente vivió bien, y creó monumentos, disfrutaba de obras de teatro, luchas de gladiadores y hermosas construcciones civiles. Felicidad en vez de tristeza, orden en vez de caos, y la afortunada oportunidad de extender el entendimiento humano. Además, Roma extendía su presencia a través de todos los medios, incluida la arquitectura, y dejó monumentos por doquier. Se extendió el alfabetismo, por lo que pudieron existir emperadores romanos cultos y nobles como: Marco Aurelio, de origen galo; así como Trajano y Adriano, ambos nacidos en la provincia ibérica. El Imperio Romano es prueba de que la ley romana, con todos sus límites, funcionó, ya que el Imperio de Alejandro Magno colapsó tras su muerte, se dividió entre sus generales, y eso provocó dolorosas guerras, Roma, en cambio, no sólo existió como estado hasta el año 476, hasta corromperse, agotarse, dañarse y traicionarse, sino que Constantinopla heredó el manto romano, ya que ese fue su nombre: ‘Imperio Romano de Oriente’, hasta que un alemán, a mediados del XIX, le renombrará por su nombre griego, Bizancio. Los árabes, los turcos, y ellos mismos, no se llamaron ‘griegos’, ni ‘bizantinos’—tal vez como anécdota entre dos historiadores, no en la vida real—, se llamaron romanos, y les llamaron romanos. Y ese estado existiría hasta el avasallamiento turco en 1453. Dos mil cien años de historia hacen de la experiencia romana una de las más extensas en la historia de la humanidad, y su ley es un ejemplo y heredad que todo occidente y, por extensión, el mundo, no puede olvidar.

                Veamos dos ejemplos de su legado, y su importancia. Primero, los partos, como imperio, los partoslegadoimperial006 gobernaban una región con relativa uniformidad étnica: iraníes, un pueblo indo europeo que ocupaba el país que ahora llamamos ‘Irán’, y poco más. Cada que moría el rey, el país se sumergía en el caos, y había guerras internas obligatorias, entre hermanos y tíos. De seguro que en Roma también hubo guerras civiles, pero no como regla de sucesión, sino por excepción. Además, los sucesores del Imperio Romano adoptaron las reglas para las sucesiones, lo que impidió eternas guerras civiles, y, por el contrario, produjo el surgimiento de dinastías. Los Partos, a pesar de toda su habilidad y talento, en muchas áreas, nunca pudieron expandir su imperio, y caerían frente a los árabes, que los aniquilarían mientras propagaban la religión de Alá.

                Segundo ejemplo, los árabes no heredaron un sistema de estado, por lo que tuvieron que improvisar todo su orden legislativo en torno a un texto religioso, por lo que la interpretación era muy importante, así, sus regiones también sufrían constantes guerras civiles entre los diversos posibles herederos de tal o cual facción. La división entre suníes y chiíes es, precisamente, el resultado de una guerra civil entre familiares, herederos, de Mahoma. La estructura tribal de los estados árabes les debilitó mucho, lo que no sólo produjo divisiones, también los condenó a la derrota y conquista. Tan sólo la fuerza de su religión impidió que desaparezcan de la historia, como los mongoles, tras poco más de cien años. Rápidamente, el ‘Imperio Musulmán’ se fragmentó en pequeños reinos independientes, y a veces hostiles entre sí, donde gobernaban las familias, o la familia, poderosas de la región. Así, sólo fue una facción árabe la que se enfrentó al estado franco, en Poitiers, donde fueron derrotados, y donde comenzó su retroceso. En cambio, en Oriente Medio, los turcos, los kurdos, los esclavos, tomaron el relevo a la cabeza del estado. ¿Y el pueblo?

                Cuando los bárbaros europeos invadieron el Líbano y Palestina, para la reconquista de Jerusalén, en las cruzadas, su atraso respecto a los árabes no les impidió fundar ‘estados’ en vez de caprichos donde pusieran los pies, las botas, los cascos y las espadas manchadas de sangre. Fue su magnífica administración del territorio lo que les permitió sobrevivir, dominar e incluso crecer y progresar en un territorio donde ellos, los cristianos europeos, eran una pequeña minoría. ¿Por qué? Porque organizaron consejos, reyes y gobiernos. Enlegadoimperial007 el bando árabe, la caída de un líder era una tragedia local, y una oportunidad para quitarle territorio a tu vecino; en cambio, entre los invasores cruzados, la muerte de un gobernante era un trámite, lo que les permitió existir en esta región hostil durante dos siglos. Y no sólo eso, ¿la gente? Los árabes vivían oprimidos por los jerifes locales, al igual que los demás súbditos, mientras en los territorios cristianos prosperaban pagando sus impuestos bajo el imperio de la ley, y esto no lo dice un occidental euro céntrico, lo dice Maalouf, un árabe libanés, en su libro sobre las cruzadas. A pesar de todo su evidente atraso, los cruzados sabían gobernar muchísimo mejor que los árabes, por su legado romano. Algo que es evidente hasta el día de hoy, donde no hay estados en la vasta región que habla dialectos árabes, desde Marruecos hasta la costa del golfo Pérsico no hay ‘estados’ serios y ordenados, vean, si no, lo que está pasando en este momento en Egipto, o en Túnez, o la tragedia Siria (Marruecos, reino totalitario; Libia, caos tribal; Egipto, estado totalitario militar; Arabia Saudita, reino totalitario; etcétera). Esa tragedia, ese conjunto ridículo, que es el mundo árabe, es el resultado de NO tener la herencia imperial de la ley romana.

 

                Es fácil ver, al otro lado del mundo, en América, un conjunto de países, de Canadá a Tierra de Fuego, que heredaron la ley romana, y si bien los progresos han sido muy desiguales, la verdad es que estados que fácilmente podrían ser fracasados, como el boliviano, sobreviven, con todos sus problemas, gracias a su herencia imperial, a su ley romana. Obviamente, lo que se hace con esa ley ya es resultado de la cultura, y esta tienen muchas variables. Con todos los defectos, la corona española dejó en la región un conjunto de países que se consideran hermanos, que se han enfrentado poco y muy esporádicamente, que puede ver el futuro con la política y la ley como posibles instrumentos para su avance y progreso. Gracias Roma. Vean otros lugares, vean otras culturas a las que les falta la herencia de la ley romana, vean como en Siria, un conjunto de alawitas está más que dispuesto a aniquilar a la gente de otras confesiones y tribus, y vean también cómo occidente no se atreve a intervenir, porque ya fracasó en Iraq cualquier intento de crear un ‘estado’ entre países que no tienen la herencia imperial romana. Podemos ver el valor de un elemento cultural, no sólo por su presencia, es posible medir el precio de su ausencia. Deberíamos estar más agradecidos.

Créditos de las imágenes: Primera, bajo relieve de la guardia pretoriana; segunda, fotografía de una estatua de Octavio César Augusto, con armadura y vestimenta militar, fotografía de Till Niermann; fotografía de un figurante vestido de soldado romano nórdico, fotografía de dominio público; tercera, estatua del emperador Antonino Pio, de toga, como senador romano, fotografía de George Shuklin; cuarta, mapa del Imperio Romano, trabajo de cristiano64; quinta, retrato de Abu Ma'ali, de D. Muhamad, siglo XVI; sexta, iluminación de un combate medieval, siglo XV, codex Jensky.

Hola a todos, ya comenzaron los exámenes; pero hoy es mi día libre, así que me tomé algo de tiempo para escribir esto. Como siempre, me tomó más de lo esperado, espero les guste, así sabré que valió la pena. 

Les cuento que, en la compañía de dos amigos, Pedro y Mónica, grabamos la conferencia pa' tutele sobre 'los límites del crecimiento', tras la misma, averigüe un poco más, y los resultados son en verdad tenebrosos. Hablaremos más de eso después de que edite el video. El tema es fascinante.

Ya tengo un par de temas pensandos para la bitácora. Los anotaré como ayuda memoria, uno es sobre la fuerza de la vida, a través de un enfoque particular; el otro es 'yo soy un estúpido', un gran estúpido, y finalmente llegó la hora de reconocerlo,  

Les comento que voy avanzando con los otros videos, los que son sobre narrativa, y si bien todavía necesito práctica, pues, van quedando aceptables, y sólo me faltan 5... de once. 

Abrazos a todas, y todos.

Repost 0
Published by Rodrigo Antezana Patton - dans mimeme
commenter cet article

Recherche

Archives

Articles Récents

Pages