No es que esté haciendo muchas cosas… diría que siempre necesito un asesor de contenidos, ya que siempre muerdo más hueso del que puedo llevar a casa con las entradas de la bitácora; aunque, supongo que uno siempre puede hacerlo de la manera ‘corta’ o de la manera ‘larga’, y yo siempre lo hago de aquella que requiere más tiempo. Mmm, no soy un escritor rápido… esa es la verdad. Yo tengo que averiguar esto y aquello para escribir, y eso ya toma tiempo. Siempre toma tiempo.
Se puede decir que no tengo ‘nada nuevo’ sobre lo que escribir; aunque, lo mismo de siempre—me parece—siempre resulta nuevo. Ejemplo, lo que pasa en Siria, sigue siendo la misma guerra, los mismos jugadores; pero, se añaden nuevos elementos. Sabíamos que JizbAlá apoyaba al régimen de Bashar, ahora hay noticias de que las fuerzas de JizbAlá han atacado a los rebeldes en Siria… o sea: el régimen está peleando con las fuerzas libanesas de manera abierta y explícita, antes sólo había rumores. Sin contar lo que ha estado pasando en Rusia, China e Irán, o las últimas noticias al respecto (Turquía, un área sin vuelos dentro de Siria).Lo mismo, y algo nuevo. Es similar en todos los frentes: cine, lo mismo, nuevo; narrativa, el desastre económico mundial, o lo que fuere… es lo mismo, y lo mismo cambia, o: siempre es nuevo, nunca es lo mismo. Depende cómo lo veas, claro, ya que puedes decir una frase tan oximorónica como ‘puro novedades, como siempre’.
El punto es que entre lo que es muy ‘largo’ y lo que es muy repetitivo, pues, a veces no sé qué temas tocar, porque si bien esta es una bitácora personal, eso no quiere decir que esté aquí para que yo me lea; aunque sí sería un buen ejercicio el de ‘escribir’ de manera constante, pero, no, está aquí pa’ comunicar, pa’ informar, pa’ sacar temas pa’ meterlos en la cabeza de alguien, quien sea. Y, como no pude escribir una versión corta del artículo ‘mujeres en narrativa’—no, pues, si el tema da’ pa’ algo extenso, seguro que hay varios libros sólo sobre este tema—, me quedé mirando esto y aquello en la red… y vuelvo a comprobar que estamos en problemas. Muchos problemas.
Alguien se tiene que dar el trabajo de mirar, alguien tiene que tener algo de tiempo para ver… si bien yo lo hago por neurosis propia, por una curiosidad natural, y preocupación personal, me voy dando cuenta que tenemos tantos problemas que no sé si vamos a ‘sobrevivir’ de buena manera la crisis que ya está sobre nosotros. Sí, de seguro que superamos un pedazo; pero, ¿qué vendrá después? Y ahí busco apoyarme en cualquier esperanza que tengo a mano. La verda’ que no puedo ser pesimista por mucho tiempo. La gente, incluso yo, a veces sobrestima la fuerza de las malas ideas, teorías, y burradas que circulan por todas partes. La gente sobrevive con el sentido común—¿y qué es eso? Pues, un conjunto de teorías aceptadas por la mayoría, na’a más, el sentido común no es estático, muta, cambia, progresa y también se puede ir a la &%&#—y las palabras de los ‘intelectuales’ tienen menor importancia de la que se les suele dar. Y también es verdad que la opinión/idea/aporte/noción/percepción, etcétera, del 99,6% de la humanidad no importa… así: NO IMPORTA. ¿Por qué? Porque la gente acaba pensando y aceptando las ideas del 0,4% que busca opinar/dar ideas/explicar y-o generar teorías. ¿No me creen? Fácil, vayan a economía, pregunten los nombre de los autores que han consultado los estudiantes, lo mismo vale para cualquier ‘carrera’, para cualquier ‘doctrina’, o lo que fuere. ¿Cuántos autores creen que van a encontrar? ¿12? ¿20? Si hay 20 carreras no sirve una simple multiplicación, primero hay que ver si coinciden los autores, por ejemplo, a Maquiavelo lo leemos entre los comunicadores, aunque sólo sea para la clase de ‘comunicación o política’ o ‘filosofía’. Ya, 20 carreras, digamos que 13 autores de promedio, eso es 260 autores. Y estamos exagerando. ¿Sobre cuántos alumnos? ¿20 mil? 260 es a 20 000, el 1,3%... me pase mi promedio, pero le puse demasiados autores. La mayoría de los autores, fulano y mengano, o yo—en mi texto ‘Ideas homicidas’—sólo recicla ideas, repite lo ya dicho, no presenta nada nuevo, o muy poco. Por ejemplo, Slavoj Zizek, adorado por muchos, tiene ideas: lacanianas, de cierta fase de Lacan, y filosofía burra, Marx y Engels, más algo de Hegel. La mezcla, dicen, es su aporte, el de Zizek; pero, hay poco nuevo.
Si tú difieres un poco de X o Z autor, entonces, te podemos poner el mismo saco que al resto de sus seguidores. Por lo general, la gente opina como tal o cual, sólo en cierto porcentaje. Ningún autor logra generar ‘clones’ de sí mismo, ni siquiera los más influyentes. Ya que incluso aquellos que siguen fielmente a un autor dado, pues, no tienen la posibilidad de cuestionar o ‘evolucionar’ el pensamiento heredado. Kant se quejó de que ni sus discípulos le habían entendido—bue’, de haber sido así, pues, el burro es él, ¿no? Por no saber explicarse bien. Conclusión—algo floja pa’ no extenderme mucho sobre el asunto: que hay pocos autores, que la opinión de una amplísima mayoría depende de un muy reducido puñado de personas. Por ejemplo, en este momento, el más importante autor, en un planeta de 6 mil millones de seres humanos de carne y hueso, carne medio burra y hueso medio blando, es John Maynard Keynes… UNO, un tipo, y uno medio burro, dicho sea de paso, está determinando la política económica de toda la humanidad. Vaya.
Pero eso son los bancos centrales, el 99% de la gente, por suerte, ignora estas ‘grandes’ teorías y vende sus productos siguiendo la práctica empírica de buscar clientes y vender a mayor precio del que compró… el problema, claro, en este caso, es el descomunal poder de los bancos centrales. Así se produce una de las tragedias contemporáneas, pocos, con mucho poder, llenos de malas ideas que arruinan, desde su poderosa posición, las vidas de los demás. Por un lado tenemos las ideas idiotas, y su fuerte influencia en algunos poco que tienen mucha influencia, por otro, tenemos al sentido común, aceptable, que guía a una mayoría sin poder ni organización. ¿Cuál ganará? Por el momento, las malas ideas dominan, dominan completamente, y no sé si existe la posibilidad de mejorar/cambiar/arreglar las cosas tal como están. La única posibilidad, en el fondo, es que se debe aprovechar el desastre en el que estamos metidos para introducir nuevas ideas en la sociedad. Cuando todo se esté derrumbando, la gente buscará respuestas, hay que dárselas. Pero, ¿qué sucederá si en vez de optar por lo correcto, la gente opta por lo equivocado? ¿Acaso no dominan los errores al mundo? La verdad es que se ha destruido gran parte del sentido común. Las malas ideas se han esparcido a través de los colegios, universidades, y los medios, han ingresado a los hogares.
¿Quieren ejemplos? Mucha gente critica alguna cosa, sobre todo la educación, diciendo de ella ‘ahora es sólo un negocio’. ¿Qué tiene de malo que algo sea un negocio? El taxi es un negocio, la anticuchera es un negocio, el supermercado es un negocio, todo lo que te sirve es un negocio, ¿por qué sería un problema para algo el que sea un negocio? No hay ningún problema en buscar ganar dinero, si es un negocio, la idea es que tú estás buscando dar el mejor servicio, al menor costo posible… Si no estás haciendo eso, entonces el problema es que estás administrando mal, que hay incompetencia aquí o allí; pero, ser o no ser negocio nunca será un problema. Esto, claro, no es un asunto importante, sólo es una señal de lo mal que está la epistemología del sentido común, lo mal que razonan las personas, en promedio, lo mal que utilizan los argumentos. ¿Keynesianismo? Eso ya es un horror. Y hay más, y más, y más. Hay extraterrestres en History Channel. Y la filosofía patosa, más otras aberraciones, dominan el diálogo/debate diario. ¿Qué quiere decir eso? En mi opinión, que estamos muy mal, muy, muy, muy mal, y en muchísimos sentidos.
Hay una crisis económica… no sabemos—bueno, ellos, no saben, yo sí sé, y bastante más que muchos con título, me enorgullezco de decir—nada de economía…
Hay una crisis climática… estamos como los salvajitos de Rapa Nui.
Hay una crisis estética… no sabemos qué está bonito, y si no sabemos qué está bonito, pues no sabemos qué está bien. Crisis estética sólo es el resultado de una crisis cultural, que se refleja, también, en el aspecto ético, de cuál debe ser el comportamiento correcto.
Hay una crisis epistemológica… o las cosas son como dicen mengano, o son como dice fulano… hoy por hoy, las dos se enseñan en las universidades, cuando, si supiéramos de qué estamos hablando, pues, la que es mejor simplemente descartaría a la que es inferior. No pasa eso. No sabemos cuál es cuál. Qué patético…
Hemos dividido nuestro conocimiento en áreas tan pequeñas y mezquinas que tenemos ingentes cantidades de personas con un nulo conocimiento práctico, útil para la sobrevivencia de una sociedad...
Y la lista es laaaaarga...
El nuestro será un tiempo muy burro, pero la verda’ es que también es interesante.
Y otro problema es que no hay gente que pueda mirar… que se dé el tiempo de mirar, así que, personas como yo, que son unos mirones, tienen que explicar un montón en vez de que alguien te diga: sí, tienes razón…
Bueeeeeeee’…
Supongo que voy a poder agarrar pedacitos de esto para ampliarlo, en futuras entradas. Como siempre, queda algo largo… mmm, qué imágenes le pondré, a ver, a ver… encontré unos observatorios, es lo más cercano a 'mirar' que pillé en Wiki, y no se puede usar de otro, pues, tienen derechos de autor.
Créditos: Primera imagen, observatorio de Chichen Itza, foto de Fcb981. Segunda imagen, foto de dominio público del observatorio de Tartu, en Estonia.
Vaya con el tema de hoy, ¿no? Pues sí, es una manera de decir que... a veces no sé de qué escribir, no porque no sepa de qué escribir, sino porque me parece que a la gente no le va a gustar/interesar... Oigan, si escribes pa' un público, pues, escribes pa' un público, ¿no?
Bueeee', no pude escribir la nota sobre 'la mujer en la narrativa', iba por el principio y ya eran tres páginas... me desanimé. Y también tenía que ir verificando datos... mmm, mucho trabajo. Lo haré, pero creo que pedazo a pedazo... es que sólo de un arquetipo, la mujer fatal, ya se puede hablar un kilo.
Me gustó 'oblivion' con toooooodos sus errores... tiene un buen 'ambiente'...
Vi 'Ironman III', aceptable, aunque abandona toooodas las leyes de la física, y tiene varios tropiezos narrativos. Creo que a la gente, a mucha, le gusta porque Robert Downey tiene carisma. Comparada con la II, claro, está fabulosa. Por sí misma, mmm, bien. Y, hablando de cine, hay dos buenas propagandas en la red: ya salió la propaganda de 'Ender's Game', el juego de final, o como quieran traducirlo. Denle un vistazo. Otra que parece buena es 'Europa', de un viaje espacial a la luna del mismo nombre en Júpiter. Finalmente, 'el capitán Phillips' con Tom Hanks. Se vienen varias cosas que, aparentemente, serán interesantes. Ojalá.
Aaaay, aaaay, quedé medio enfermo no sé por comer qué... pero supongo que ya lo habré superado para mañana.
Saludos a todos, gracias por su atención.
