Yo pensé que se lo comerían los cocodrilos, o que se lo zamparía un tiburón, mordiese un tigre, pisara un elefante, sodomizara un gorila, envenenara una serpiente, mascara un mandril. Existía la posibilidad de que se infectara con alguna enfermedad rara, por andar tocando pupu de orangután, tropezara en un acantilado, ahogara en un arrecife, divorciara, perdiese popularidad, se uniese a algún grupo terrorista de ecologistas extremistas. Podrían haberle pasado tantas cosas, pero fue una mantaraya, la que atravesó el corazón del ‘Cazador de Cocodrilos’ con su aguijón. Dicen que murió instantáneamente, dicen que no sufrió. Mi consuelo es que vivió feliz.

El tipo me caía muy bien, pocas personas tienen tal amor por la naturaleza que te contagian, así era Steve Irwin. Estaba enamorado de la vida salvaje y la admiraba sinceramente. Nadie puede decir gorgeous o beauuutiful, como él lo hacía. Vivió feliz, siempre rodeado de aquello que tanto quería, animales y familia. Lastimosamente ya no más.

           Con un dejo de desprecio algunas personas se refieren a cierto tipo de películas como ‘escapismo’, evasión de la realidad, dicen. Refugio de aquellos que no quieren ver lo que les rodea. Esta categorización tiene su razón de ser, pero el supuesto ‘apego’ a la realidad por parte de sus críticos es más bien una confesión de ingenuidad, que una madura evaluación de nuestro mundo. La realidad humana no tiene casi nada que ver con la realidad. Casi nada. Tiene algo de la matriz de la película homónima.

            Una afirmación tan contundente probablemente sea sorpresa para algunos, sobretodo aquellos que evitan ‘el escapismo’ y la fantasía. Los que no pueden ver dibujos animados probablemente tendrán algún problema en adaptarse, reconocer que eso que llamamos realidad es sólo un capricho humano, uno más, construido sobre la capacidad para la abstracción y convención propios de nosotros y de nada, o nadie, más.

            Un punto en medio del desierto, entre Libia y Egipto, no hay una persona a nuestro alrededor, ni siquiera un animal, tal vez uno que otro insecto capaz de vivir en pleno desierto del Sájara, eso es todo. Usted decidirá si mirando al sur o mirando al norte, abre las piernas, lo más que puedas sin perder el equilibrio, aunque hacerlo no es necesario ayudará para la imagen que deseo ilustrar. Bueno, de acuerdo a convenciones humanas, uno de los pies tendría un ingreso superior a los once mil dólares per cápita, y el otro no llegaría a cinco mil. ¿Creen que al desierto le importa un bledo esa determinación?, ¿creen que las cucarachas lamentan tener cuatro mil o se alegran al tener once al pasar la frontera?, ¿creen que una moneda de cinco bolivianos vale cinco bolivianos?

            La realidad humana está atravesada por convenciones de realidad que están sólo en nuestras mentes, esto no quiere decir que no sean reales; por supuesto que no, pero sí quiere decir que no son reales más allá de nuestras convenciones, o sea: fuera de nuestras mentes humanas. Por lo que el criterio de escapismo puede ser aplicado a cualquier persona que no se encuentra viendo ‘la realidad’. Si está viendo el noticiero, las más recientes noticias, pues se está evadiendo de su mundo. ¿Qué?, dirán los ingenuos realistafilos. ¡Claro! ¿Creen que ver la televisión es involucrarse con la realidad? ¿Es lo que está aconteciendo en la pantalla TÚ realidad? La respuesta sólo puede ser afirmativa si te encuentras viendo en la tele un reality show sobre tu vida, y transmitido en vivo en ese momento.

            Mucha gente dirá que las noticias se hacen sobre acontecimientos reales, ¿quién lo niega? Pero ¿aquello que no es noticia ha dejado de ser real? Obviamente existe una gran diferencia entre la naturaleza de las noticias y, por decir algo, “CSI”. Claro. Sin embargo, por extraño que parezca la imagen ‘real’ resultante sigue siendo la misma. ¿A qué me refiero? Perico Pérez viendo la tele: 19:00 viendo noticias, 19:30 viendo “CSI”. ¿Hay alguna diferencia real entre uno y otro? No. Lo más interesante de lo expuesto es que algunas personas simplemente tienden a ignorar la realidad de lo que no ven en televisión. Margaret Thatcher una vez dijo “Si no aparece en televisión no ha sucedido”.

            El otorgarle a priori una supuesta realidad a la televisión tiene como resultado un abordaje ‘televisivo’ de la realidad. A la gente sólo le interesa resolver los ‘problemas reales que ve por TV’. Un ejemplo claro es la reciente guerra de Iraq, cuando los Estados Unidos se disponían a invadir el país hubo muchas protestas en todo el planeta, sobretodo el primer mundo (lo que no deja de ser un dato interesante sobre su nivel de ‘tvrealidad’), sin comentar sobre la guerra en sí, todas esas personas sabían o no que hay, y había, en el mundo, una serie de conflictos armados en curso que a nadie le importan. ¿Van entendiendo? Las organizaciones que mendigan dinero se han encontrado con ese problema muchas veces, reciben mucha limosna cuando hay algún desastre, y éste se mantiene en las pantallas, la televisión cambia de tema y la gente ya no es tan caritativa con su asunto en particular, el público filantrópico cambia de intereses, la nueva noticia televisiva convoca su atención.

            ¿Es menos real la vida de un bosquimano que no ve ninguna noticia? Claro que no, tampoco lo es la del ejecutivo de Nueva York que vive pendiente de ellas, siquiera de las comerciales, ambos responden a dos tipos de convención. (La convención matemática del ejecutivo neoyorkino sería mucho más artificial, debido a que está inmersa en convenciones gödelianas, lo que ya de por sí es una gran, gran broma, pero eso es tema pa’ otra ocasión).

            Toda película es evasión, toda, no importa cuan real parezca ser, no es real, y no es tu realidad. Algunas personas buscan distraerse con una película, otras buscan ‘realidad’, sentirse que ven algo importante, sentirse que abordan un problema. En ambos casos la fantasía, la ficción, les otorga lo que estaban buscando, no la realidad. Por extraño que parezca hay gente que ve películas para sentirse bien, y otros lo hacen para sentirse mal, no hay más mérito en uno que en otro.

            Volviendo al tren, la realidad irreal de los seres humanos existe hasta nuestras propias médulas. Los deportes profesionales son sólo un tema de conversación, si bien sus habilidades son genuinas, su importancia radica en otorgar a esa narrativa, la historia de equipos que compiten unos contra otros, alguna importancia. A mi me parecen simpáticos, mas no me interesan, salvo contadas excepciones. Lo interesante de esa narrativa, que existe en los deportes, también está presente en nuestras vidas.

            Hmmm, ¿cómo decirlo pa’ no ofender? Hmmm. Veamos, Ajura Mazda no es un dios mayor que el cruel Assur, ambos tuvieron grandes templos y jugaron un papel importante en la vida de sus súbditos, hace ya algún tiempo. Ninguno de los dos fue real, eran sólo imaginación. El mundo entero está en una convención de “Viaje a las estrellas” de realidades construidas, más vale anotarlo. Hay demasiado de ficción en nuestro mundo diario, quien no lo reconozca no está siendo realista.

            Me temo que cualquier análisis del conflicto que hoy, y desde hace tiempo, se vive en el Líbano e Israel toca los nervios de muchas personas, por lo que no es muy aconsejado opinar al respecto. Así, prefiero darles una serie de datos históricos recordándoles que no se trata de toda la información, sino sólo un fragmento, pero uno 100% verificable por ustedes mismos, para que ustedes lleguen a sus propias conclusiones.

            En 1922, en el mandato de Palestina, territorio/colonia británica, la población judía sumaba menos del 12%. Gran parte de esa minoría llegó a principios del siglo XX. Durante la década de los treinta hay una serie de problemas en la región, debido a enfrentamientos entre árabes y judíos, con los gobernantes británicos atrapados en el medio. A partir de 1944 comienzan a hacerse sentir dos facciones sionistas, la banda Stern y el grupo Irgun, ambos considerados grupos terroristas por los británicos. En 1946, entre muchos otros ataques y asesinatos, Irgun puso una bomba en el Hotel Rey David, sede del gobierno temporal británico, murieron 91 personas y 45 fueron heridas.

            La convulsión del país impulsó a la corona británica a pasar el mandato de Palestina a las Naciones Unidas. Las acciones de Irgun y otras facciones sionistas, fueron una de las razones que motivaron el abandono del mandato. En 1947, las Naciones Unidas, sin consultar con la población árabe, decidió crear un estado judío en el territorio de Palestina, partirían la región en dos porciones. Los judíos representaban el 33% de la población. Debido a que la condición de Palestina era el de una colonia, la opinión del 66% de la población no fue tomada en cuenta. Además hay que anotar que la población judía recién había llegado a la región.

            En las Naciones Unidas, todos los países árabes con voto se opusieron a la partición del territorio Palestino. No importó, el resto del mundo votó para que se crease el estado de Israel y el de Palestina, ambos en territorio genuinamente árabe. En la zona designada para el estado judío, la población de esa fe sólo alcanzaba al 40%. El mandato británico terminaría en Mayo de 1948, hasta ese día, la región vivió una guerra no declarada entre árabes y judíos. Los judíos declararon la independencia de Israel el día 14 de Mayo, antes de expirar el mandato británico, a partir de entonces comenzó la guerra sí declarada entre los nativos árabes, más algún desordenado apoyo de sus vecinos, contra los inmigrantes judíos. 

            Al final de esta primera guerra árabe-israelí, más de 700 mil palestinos quedaron desplazados por las fuerzas israelitas, que no respetaron las fronteras designadas por las Naciones Unidas, al punto de pelear contra los británicos por la ciudad de Yafá. Desde entonces, varios sectores del mundo árabe consideran a Israel como una invasión. Los refugiados palestinos se organizarían en una serie de facciones, y no estarían unificados hasta la creación de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), dirigida por Yasser Arafat, miembro de Al-Fatá.

            Árabes e israelíes pelearían más guerras declaradas: en 1956, 1967 y 1973. En 1982 los israelitas invadirían el Líbano. Este pequeño país tenía muchos problemas propios, pero había uno que estaba directamente relacionado con la creación de Israel, en el Líbano vivían centenares de miles de refugiados palestinos, la mayoría estaban incluidos de una u otra manera en la OLP, y ésta organización tenía como objetivo, en esos años, la destrucción del estado de Israel a través de la resistencia armada. Utilizando el Líbano como base, la OLP (al igual que sus pares israelitas de antaño, en su oposición al gobierno británico y la población árabe, Irgun, la banda Stern, o la Jagana), planificó varios ataques terroristas contra intereses israelitas. La OLP, y Al-Fatá, ya había peleado contra Israel como guerrilla, desde Jordania, antes de su expulsión del país en 1971.

            El 6 de Junio de 1982, después de numerosos ataques desde el Líbano por parte de las guerrillas de la OLP, Israel decidió invadir el país para eliminar a esta organización y a las fuerzas sirias que se encontraban en este territorio. Tuvo mucho éxito en su invasión, pero las potencias le retiraron su apoyo, y la URSS estaba deseosa de ayudar a los sirios, clientes suyos. Los israelitas, después de expulsar a la OLP del país (expulsión pactada, ya que la comunidad internacional le impidió eliminarla), crearon una zona de seguridad al sur del Líbano, Israel ocuparía esa región hasta el año 2000. Para luchar contra esta ocupación, y para hacer valer los derechos de la población étnica Chiíta, en un país dividido en intereses étnicos y religiosos, surge Jizb-Alá. Ahora, la historia continúa.

            Según los israelitas, la diferencia entre ellos y lo que ellos llaman una organización terrorista (recuerden que Menajem Beguin, dirigente de Irgun, y directo responsable del ataque al hotel Rey David, es un héroe nacional), es que Israel no tiene como objetivo a los civiles, a diferencia de la guerrilla chiíta que ataca indiscriminadamente. De acuerdo a cifras del gobierno libanés, durante su reciente guerra contra las guerrillas de Jizb-Alá, los israelitas asesinaron más de 791 civiles, y tal vez un centenar de militantes. Por su lado, el gobierno israelita declara que han muerto 116 soldados, y 39 civiles. Según el reclamo del primer ministro del Líbano, Fuad Siniora, los ataques de ejército israelita han hecho retroceder a su país veinte años. El total de los daños todavía tiene que ser evaluado, ¿quién pagará la reconstrucción?

            He escuchado a varios analistas en la televisión, sobretodo CNN, y he leído a algunos, uniformemente opinan que la acción de Israel ha sido la equivocada. La resistencia de Jizb-Alá se ha endurecido, y ¿cuál será el impacto de las imágenes del sufrimiento de la población civil libanesa en la juventud árabe?

            Bueno, estos son los datos, ustedes saquen sus propias conclusiones.

            Lo intentaron varias veces antes y no lo lograron, pero en 1984 el director David Lynch pudo presentar al mundo la película “Duna”. Sería uno de los filmes más atípicos del gran director, y un resonante fracaso comercial. La inversión fue mayor a los 40 millones de dólares, su recaudación apenas alcanzó poco más de 27, y no todo ese dinero iba a los que financiaron el filme (No olvidar la inflación). Creo que Raffaella De Laurentiis, hija del afamado productor Dino, quedó tan impresionada por el fracaso que no volvió a producir un filme de semejante magnitud. Lynch, un director que se caracterizaba por su independencia, sólo se arriesgó a un encuentro más con el mundo comercial de la producción audiovisual, me refiero a la muy exitosa serie de televisión “Twin Peaks”. Mientras tanto, ¿qué podía hacer Universal con un filme que no había ganado dinero? Sacarle el jugo. Secar la pobre fuente hasta que no quede una gota.

            Pero “Duna” tenía muchas más posibilidades de las imaginadas al principio. A pesar de todo, no era una mala película, es cierto que contenía los peores defectos de su director: sus manías y artificios, mas no dejaba de ser una producción con su huella, su genio, con la marca de su muy particular y magnífico pincel. La novela de Herbert estaba muy resumida, ese era uno de sus problemas con el público en general y los seguidores del escrito. También hay salidas de tono, exageraciones y deformaciones del original. Sí, y sí. Pero es deber mencionar otros aspectos: el ambiente fantástico, el mundo increíble, lo misterioso y extraño del universo herbertiano imaginado, o deformado, por Lynch. “Duna” tenía algunas cartas que jugar, y las jugó para ganar. El filme se basaba en una gran novela, publicada en 1965, tenía muchos seguidores, y de un amplio rango demográfico, no sólo eran jóvenes, ni viejos, ni sólo hombres. La novela siempre es incluida entre las 25 mejores de toda la ciencia ficción escrita, y sigue siendo una de las más vendidas hasta el día de hoy. Además, una adaptación que es a la vez una superproducción siempre produce algunas olas. En los años ochenta comenzó a circular por televisión, un documental sobre la producción, nos mostraba la magia del cine y nos hacía antojar el filme. También hay un libro sobre la historia de la filmación. En esos días las películas no se estrenaban como hoy, en todo el mundo casi a la vez, o con sólo semanas de diferencia, algunas películas todavía tardaban años en llegar, ese fue el caso de “Duna”. Debido a que fue un fracaso en taquilla no circuló por Latinoamérica inmediatamente, y al país llegó un par de años más tarde. No le fue mal, pero los mercados externos a los Estados Unidos eran, y son, demasiado pequeños.

            Desde mediados de los ochenta, el filme llegó a la pantalla chica en su versión fílmica y, a finales de la década, en otra más larga que Lynch rechazó como suya y fue acreditada al director fantasma Allan Smithee. Pero, a pesar de las protestas de su director, la película seguía haciendo dinero, además estaban las ventas de video y la banda sonora, compuesta por la entonces famosa banda ‘Toto’. Parecía que los seguidores de la obra se iban acostumbrando a las imágenes de Lynch, y ellos conocían el libro y lo resumido de la misma los tenía sin cuidado. Entonces, a principios de los noventa, llegó el juego de computadora, de nombre homónimo, el juego le debía mucho no sólo al libro sino también al filme de Lynch. El juego imitó todo lo bueno del filme, evitando los malos detalles. Una nueva generación se contagiaba del gusto por la obra de Herbert. Este juego inició una larga serie de secuelas, incluyendo la afamada “Dune 2”, el que, sin inventar el género, popularizó y creó el ejemplo a imitar de los llamados juegos de estrategia en tiempo real. Esta serie continua hasta nuestros días con nuevos productos.

            Poco a poco los seguidores de la obra y, con peros, del filme, comenzaron ha hacer sentir su presión económica. Los discos del filme se reeditaron, hasta que finalmente la película apareció en DVD, renovada en una edición para coleccionistas. Ninguna otra película de este gran maestro de lo bizarro ha tenido ese honor. Lynch fue siempre el favorito de todos aquellos que aprecian la fuerza de la imagen. Las revistas de cine y los periódicos culturales siempre le prestaban, y prestan, una atención que no correspondía con su rendimiento en taquilla. En “Duna”, Lynch estaba fuera de su elemento, la historia de la superproducción le exigía enfrentar situaciones narrativas que el no había tocado nunca antes: muchos efectos especiales, batallas y una historia que le era ajena, a pesar de todos sus esfuerzos por apropiarse de ella. Los diversos desafíos que enfrentó el equipo de producción, filmando en Méjico para ahorrar dinero, cobraron un precio elevado en la obra. Lynch hizo lo que pudo, lo mejor que pudo, y ya no pudo más. “Duna” es siempre un tema triste para el director que prefiere no tocar este capítulo de su filmografía.

            Tuvieron que ser los seguidores de la obra, tanto de Lynch como de Herbert, los que elevasen al filme a la categoría de obras de culto. Ahora está ahí, en un estuche metálico, con una magnífica impresión en la cubierta y la contracubierta, es el DVD de “Duna”, más la versión de Allan Smithee. Ya todo el mundo se quejó de la misma, desde el público hasta el director, ya fue un gran fracaso. Pudo más el gusto por las secuencias del sueño, la música, la rarísima presencia del navegador de la cofradía, los gusanos; mecánicos y tiesos, igualmente impresionantes, la euforia de las batallas, la cascada de misteriosos y evocadores nombres (Bene Gesserit, Harkonnen, Atreides, Arrakis... fremen), y la fantástica realidad que Herbert y Lynch habían creado, más pudo lo que había dentro del filme, que todo lo que le faltaba, todo lo que había cambiado, todos sus errores (desde los saltos narrativos hasta el megalomaniático final). Si “Duna” es prueba de algo, es de la fuerza del público. Es para ellos que se construyen las obras, y es gracias a ellos que éstas adquieren vida.

“Duna”, escrita y dirigida por David Lynch, basada en una novela de Frank Herbert, existe gracias a su público.